Gewetenloze Franstalige politici

Als er letterlijk geen land te bezeilen valt met die Franstaligen, zou men dan eens niet de voor de hand liggende conclusie trekken?

Vander Kelen zal wel nog altijd Belgicist zijn... en juist daarom nogal boos. Als de franstaligen verder blijven dwarsliggen zal dat bij volgende verkiezingen alleen maar meer stemmen opleveren voor partijen die de kaart van meer confederalisme/onafhankelijkheid voor Vlaanderen voorop stellen... en dus minder België.

Het cement van Leterme gisteren in De Standaard, het lekken van de Franstaligen aan Le Soir, het 'nog nooit gezien in 50 jaar' van Van der Kelen, allemaal tactiek.
Loodgieter gevraagd.

Zie je wel, Luc Van der Kelen is helemaal geen Belgicist.

Bij onderhandelingen volgen op eisen tegeneisen, op voorstellen tegenvoorstellen, en worden oplossingen gezocht voor problemen ipv een machtsstrijd te voeren over voorafbepaalde oplossingen.

De "Bende van 6" Vlaamse onderhandelaars spreiden een infantiliteit ten toon, dat het hallucinant wordt.

Bart Somers is bezig zich flamingant te verbranden, en Luc Van der Kelen ontpopt zich als professioneel-commerciële gatlikker van zijn flamingante lezers-activisten.

Verkoop boven alles, is het niet LVDK ?

Yves Leterme heeft zichzelf federaal onmogelijk gemaakt door zijn persoonlijke houding en door het kartel met N-VA. Hij heeft zijn gat flamingant verbrand en zit nu op de blaren.

Laat hem eens iets volwassens doen: verantwoordelijkheid nemen voor zijn eigen stellingen.

En ik moet zeggen: ik merk dat Yves leterme in een interview komt zeggen dat hij de formatie wel ziet zitten op het ogenblik dat de boel verziekt of de onderhandelingen op ontploffen staan, dan zou ik er bijna bezorgd om worden, om zoveel ontkenningsgedrag.

@ LVDK:

--> "...heel gemodereerde lijst samengesteld"

Waartoe de mogelijkheid op eigen grondwet behoorde, inspraak in justitie, een eigen nationaliteitswetgeving, de splitsing van de Orde van Geneesheren en Archtecten,...

Gemodereerd? "MIJN OOR", zegt men dan. Een confederaal ontwerp, niets minder.

Is overigens het te kennen geven van de finaliteit en de inhoud van een voorstel bij onderhandelingen niet de vanzelfsprekendheid zelve? Vraagt uw bakker van u een principes verklaring dat u brood wil kopen, zonder daarbij te zeggen welk en hoeveel?

"Dag meneer, wat kan ik voor u doen?

Een brood graag.

Welke had u graag gehad? Een wit of een boerenbrood.
enz"

EN NIET:

"Meneer als u in deze winkel binnenkomt vragen wij van u een princiepsakkord dat u alles koopt wat wat u aanbieden.

U zegt NEEN? Schandelijk, u vergeet dat verplicht bent van ons te kopen al wat wij u maar willen verkopen,dat is onze rechtmatige eis sinds 1302,...
enz."

"De bende van 6" Vlaamse onderhandelaars getuigt dagelijks van haar politieke onbekwaamheid. Misschien omdat ze (4 op 6) nog nooit een federaal mandaat vervuld hebben?

Uiteraard hebben de Franstaligen alleen maar zoveel noten op hun zang omdat ze absoluut NIET bang zijn dat de Vlamingen het land zullen splitsen.
Ze zullen het zelf splitsen en de schuld op Vlaanderen steken. (zo'n situatie waarin een vrouw haar man buitensmijt en tegen iedereen vertelt dat hij haar en de kinderen in de steek had gelaten)

@ Peter van de Ven:

Volgens mij hebben de Vlamingen het brood allang betaald en betalen ze er nog eens dagelijks voor. Volgens U mogen ze dan geeneens hun brood naar keuze ontvangen?

@Peter Van de Ven
".... En zeg nu zelf: als er een handelsreiziger jou een stofzuiger van 2500 Euro wil verkopen, en je bent niet geïnteresseerd, wat zeg jij dan? "NEEN/NON" ?.....

Die handelsreiziger (de Franssprekende dominerende klasse van België) heeft mij ( de bevolking van Vlaanderen) een stofzuiger (de grondwet van 1830) aangesmeerd, die ik nog aan het afbetalen ben, maar die gebrekkig functioneert. Ik wil onderhandelen over de herstelling van het toestel. De handelsreiziger blijft echter herhalen: "NON , MOI JE N'AI RIEN DEMANDE ". Hoelang moet ik dan nog verder afbetalen ?

De Franstaligen hebben minstens één prima voorstel gelanceerd: een referendum.

Ten eerste lijkt het me niet meer dan billijk dat de bewoners van een gemeente kunnen bij meerderheid beslissen in welke taal ze willen bestuurd worden.
Ten tweede zou een dergelijk voorstel ook inhouden dat de grondwet inzake referenda moet aangepast worden, wat voor het hele land een democratische stap vooruit zou betekenen.

@Nicolas: nu heb je de 2 partijen die je noemt. Na splitsing of confederatie heb je'r hoogstens nog maar één,niet?

@ pepperjack

Ik heb de indruk dat u een soort (directe) democratie 'à la carte' bepleit, m.a.w.: enkel democratie wanneer de uitkomst u welgevallig is.

Als een gemeente bij meerderheid beslist om taalregime x-y-z in te voeren, dan is dat een legitieme democratische beslissing. Die is a fortiori democratisch wanneer het via directe weg (referendum) gebeurde.
Wie zich daardoor geminoriseerd voelt, kan zich 'aanpassen' of 'opkrassen'.

@herteleer

Dus als binnen pakweg 5 jaar een meerderheid van de Hobokenaren Arabisch spreekt, moeten zij zichzelf kunnen besturen in het Arabisch ? Idem voor een hele reeks grote steden in Frankrijk, België, Nederland ?

Dat de Vlaamse onderhandelaars werkelijk geen fluit voorstellen is natuurlijk niets nieuws : je moet gewoon toegeven dat onze CD&V'ers echt DOM overkomen. Verhofstadt wrijft zich al in zijn handen : binnen enkele maanden mag hij België komen redden. Hij hoeft niets te doen, gewoon stilaan de publieke opinie zien keren tegen Leterme, en op het goede moment "opgeroepen worden" door zijn socialistische vrienden. Hij is immers de enige aanvaardbare premier voor Vlaanderen en Wallonië, ik ken geen enkele andere. Als hem dat lukt, krijgt hij volgende keer mijn stem uit respect voor zo'n uitgekiende strategie.

Herteleer: En wellicht zwaait u mee zoals vele Franstaligen die ineens de directe democratie als de ideale oplossing vinden voor de uitbreiding van het BHG te bekomen. Join the club. Buiten het framework van een natiestaat werkt de directe democratie niet.

Nicolas, wat jij daar voorstelt is het inpalmen van grondgebied met een echte veroveringsstrategie. Dat is ook wat de moslims doen, ergens gaan wonen, zoveel mogelijk kweken en dan "democratisch" de autochtonen hun wetten, zeden en gewoonten wegdringen. De franstaligen doen dat in Vlaanderen, de moslims in gans Europa.

Ik durf zelfs vermoeden dat de walen in de moslims een medestander zien.

@Herteleer: goed lezen, u begrijpt mij mis. Al wat ik zei was dat uw systeem arbitrair is: waarom zou een meerderheid in een deelgemeente bv moeten wijken voor een andere meerderheid op gemeentelijk niveau? Waarom zou een gemeentelijke meerderheid moeten wijken voor een regionale, enz...De ene groep is NIET democratische 'legitiemer' dan de andere.

Stel: er is een referendum over Zaventem: de nachtvluchten of zelfs algehele sluiting. Wie mag stemmen? Alle Belgen (nationale luchthaven). Zij die er werken? Zij die er wonen? Zij die lawaai hebben? Zij die ze gebruiken? Wat kan het iemand in Luxemburg bv schelen, enz. enz.
Ik heb nergens gezegd dat ik de vertegenwoordigende besluitvorming beter vind, want die zitten normaal met eenzelfde probleem. Ik heb enkel geschetst dat uw indeling (per gemeente) zinloos is, en NIET democratischer dan bv per wijk.

Net zoals de vraag niet echt vindbaar is: in welke taal wil je bestuurd worden? Is er dan keuze uit de Belgische talen (Fr N D), wat met Engels, wat met Arabisch?

Suggereer maar.

@Peter: bijkomend zie ik ook niet in hoe we zouden kunnen sparen in de sociale zekerheid om de Vlaamse vergrijzing op te vangen, terwijl er in het zuiderse deel van de sociale schatkist een gat zit. En hoe 'werkend' Wallonië de Vlaamse vergrijzing gaat betalen, is me ook mysterieus.
Eigenlijk is de keuze: splitsen en zelf sparen voor de Vlaamse vergrijzing, of doordoen en rekenen op de Waalse jongeren? Nou moe.

Niet teveel Franstalige argumenten klakkeloos overnemen jongen!

damn damn damn, ik doe zelfs de moeite niet meer om dit te lezen... ga toch naar een chatroom... daar kan je vertellen wat je wil

Het Nederlands van Leterme is aan herziening toe, laat hem ene inbrgeringscusus volgen, ene Belgische dan.

Zijn woordenschat is typische doublespeak. Tien voorbeelden:

Praten over: zich inschikkelijk tonen, Yves Leterme gehoorzamen

Staatshervorming: vergaande regionalisering, confederalisme

Consensus: als iedereen zich neerlegt bij de voldongen feiten die hen worden opgedrongen door Yves Leterme; wie het niet eens is met die "consensus", is "slecht"

Aarzelen: niet onmiddellijk ja-knikken of instemmen

Herbekijken: afbreken, zoals in "België herbekijken"

De Belgische bevolking: de 800000 burgers die op Yves Leterme hebben gestemd

Welvaart: het veilig stellen van de toekomstige pensioenen van de bestuursleden van jongCD&V

Niet-ernstig: idioot, verwerpelijk, te gek om los te lopen, Franstalig

Destructief: wat ingaat tegen de eisen van CD&V/N-VA, een kritische opmerking

Essentiële beleidskeuzes maken: het CD&V/N-VA-programma uitvoeren

@ Crowley:

De kosten zijn gemeenschappelijk, worden samen gedragen, door individuele burgers, niet door "volkeren".

Wie nooit ziek is betaalt mee voor wie veel ziek is, ook al heeft die slecht zichzelf verzorgd. Of ga jij een systeem invoeren waarbij mensen met een ongezonde leefstijl geen terugbetaling meer genieten?

Ik ben liever solidair met "de Walen" dan met Bart De Wever. Nochtans loopt die een "zwaar" gezondsheidsrisico omdat hij zichzelf verwaarloost en te veel hamburgers vreet. En als hij ziek wordt, is het op jouw kosten.

Maw: er zijn goede dagen en er zijn slechte dagen, we slaan ons daar wel door. Niemand houdt jongCD&V tegen om wat minder te (over)consumeren.

In de krant, onder de column van Van der Kelen, stond een landkaartje waarop je de verschillende locaties van het 'flitspalen-patrimonium' kon zien.. of beter gezegd: de wanverhoudingen in dit land kon vaststellen. Was dat nu louter toeval of was dat landkaartje daar met opzet zo 'lichtelijk strategisch' geplaatst?

"Ik ben liever solidair met "de Walen" dan met Bart De Wever."

Maar daar beslis jij niet over. In dit land heb je de keuze niet om te beslissen met wie je al dan niet solidair bent, daar wordt je toe verplicht. En zo ben je nu ook verplicht solidair te zijn met een stinkend rijke roker die alleen maar hamburgers eet. Ik zie inderdaad niet in waarom ik solidair zou moeten zijn met een roker of met iemand die zwaarlijvig is als gevolg van een ongezonde levensstijl.

@Nicolas: "voor wat de onafhankelijkheid? Om de ene corporatische partij (de PS) in te ruilen voor de andere (VB). Neen, bedankt."

Je gaat me toch niet vertellen dat de VLD afgeschrikt wordt door corporatisme? Het is toch bewezen dat de VLD liever in een coalitie zit met de communisten van PVDA+ dan met VB-Vlott, of wist je dat nog niet? Nee, de angst voor de onafhankelijkheid moet bij de VLD elders gezocht worden.

Cogito misschien moeten ze ons maar eens aan tafel brengen op hertoginnendal...wij zijn ook gewetenloos op communautair gebied :).

Hmm, Splitsing SZ & NMBS of privatisering...welke van de twee zullen de Franstaligen het minst slikken: privatisering.

"Hmm, Splitsing SZ & NMBS of privatisering...welke van de twee zullen de Franstaligen het minst slikken: privatisering."

Dito voor de christen-democraten in Vlaanderen.

@ ivan:
-->"omdat ik een persoonlijke mening verkondig die je niet zint?"

Ik vraag me af of je mening ook die is van open-VLD. Dat is een terechte vraag, maar je hoeft ze niet te beantwoorden.

In feite ben ik gelukkig en blij dat ik niemand in Mechelen ken.
Ben ik ook zeker dat ik bijvoorbeeld PVdV (en vooral zijn bedenkelijk gedachtengoed) niet tot mijn kennissenkring moet rekenen.

@ ivan

Geen zorgen, de werkgever die zich door de schrijfsels van Petertje laat beinvloeden zou zelf dringend moeten onderzocht worden. Zoveel krediet geef ik Uw werkgever wel.

@ Peter:

Heb juist je stukje gelezen. Het wordt een beetje ontsierd door de woorden, helemaal aan het einde ervan: 0 commentaren.
Ik wou eerst reageren op wat je schrijft maar vond dat zo treffend dat ik je Belgicistisch-surrealitische kunstwerkje onaangeroerd heb gelaten, als je me niet kwalijk neemt.

5000 flaminganten op de Ijzerwake, dit is 0,083% van "Vlaanderen". De meerderheid is separatist, of is 0,083% geen democratische meerderheid?

Maar 5000 zijn er wel 5000 natuurlijk, 5000 waarbij iedereen het met iedereen eens is: "De Vlaming" wil apart.

Schijn bedriegt.

Hmm, recent ik tel iets van een 8tal Belgicisten rondom hertoginnendal (maximum), hoeveel percent van de bevolking is dat?

@ Peter,
Waar is al dat Belgitantisme goed voor?
Alvast niet voor de basisdemocratie.

@ Peter,

--> Basisdemocratie, je bedoelt als burgers per gemeente of stad door referendum hun taal kunnen kiezen?

Ik bedoel als de mensen hun maatschappelijke consensus ook politiek vertaald zien, want binnen de NV België duidelijk niet het geval is.

@ Peter:

Ook ik ben voor democratie: laat de meerderheid in het federale parlement B/H-V met een gewone meerderheid splitsen. Waarom die democratie nog niet toegepast werd door de volgens jou toch zó extreem-Flamingante Leterme en - nu ook VLD! - het is me wérkelijk een raadsel.
België democratisch? Laat dat maar eens zien: B/H-V ter stemming voorleggen... méér moet dat niet zijn. De rest is blablabla... dat begrijp je toch, hé?!

Jij zit hier heelder betogen over basisdemocratie te pennen maar de meest voordehandliggende stemming... daar fiets je mooi omheen.
Je Belgische democratie stinkt daarom naar de Franse annexatie die ze sinds 1830 in werkelijkheid is. En jij geniet daarbij van de voordelen van de collaboratie. Méér is dat niet, cher Pierre. Met 'democratie' heeft dat allemaal nooit veel te maken gehad, zoals je zelf ook wel weet, natuurlijk. De zogezegde 'verlichte geesten van 1830', met veel verlichting in de vitrine en de meest duistere verfransing in de magazijnen van de santenboetiek van het heilig land der Franse Vaderen.

Echt jongen... zowel de humanistische als de democratische ideeën zijn in Nederlandse context minstens 2 eeuwen ouder dan in hun Franse versie die je hier zo hopeloos tracht te etalleren. Het is lachwekkend, Peter. Je begrijpt toch dat ik me als Laaglander over democratie niet graag de les laat lezen door een Francofiel collaborateurke van 'La Patrie Française', wat je als Belgicist in (je) wezen toch bent.

Het is eenvoudig, Peter: inzake democratie/humanisme lig je met je francofiele profiel minstens 2 eeuwen achter. Ik zou zeggen: dim een beetje, wil je?.

@ Eric:

Nog vergeten: ga hier te noorden in Nederland eens vragen hoeveel er daar voorstander zijn van een terugkeer van het despotisme van Willem I. Wat zal het antwoord zijn denk je? Zo van "Oh jaah leujk sech , laat ons Nederland MODERNISEREN tot despotisme !" Zal dat het antwoord zijn?

@ Elhaz:

-->"Misschien is de redenering dat er pas Totale Vrede kan zijn als alle andersdenkenden ofwel monddood ofwel echt dood zijn."

Neen hoor, dat is eerder de Vlaams-Vaticaanse versie van het vredesconcept (je weet wel "Nooit meer oorlog" en al de rest is geen probleem, gooi maar met eieren naar Belgicisten).

Overigens: immoraliteit (zoals het Vlaams-nationalisme er één is), hoeft niet beschouwd te worden als "een mening".

Het omgekeerde is ook waar: de "officier" die heel minzaam en lieftallig tegen de beul zegt: "We kunnen nu misschien even electrische schokken toepassen", pleegt geweld hoe aangenaam hij het ook zegt. Idem voor diegenen die "beleefd" de grootste smeerlapperijen verkondigen.

Jij verwart inhoudelijke analyse (van de aangerichte schade) met kleinburgerlijke stijlnormen: "vrede" is niet hetzelfde als "braaf en gewillig", integendeel, en elke regel heeft zijn uitzonderingen.

Bv in confrontatie met het raciaal geweld van de KKK, is er niets "onvredelievends" aan om "hatelijk en nijdig" uiting te geven aan afkeer daarvoor. Wat jij voorstelt is dat iemand die een KKK-er zou uitschelden voor "smerige racist" na het aanschouwen van de zoveelste aanslag, als repliek zou krijgen: "Let toch op je woorden, zo spreken nette mensen niet".

Kortom: je opmerking is naast de kwestie.

In dit geval gaat het om de orangistische geschiedenisvervalsing (= structureel-cultureel geweld) die ik ondertussen wel echt kotsbeu ben. En soms is nu eenmaal de tijd daar om stelling te nemen.

@ Elhaz:

-->"Is dat niet wat erover? Je zult daar wellicht argumenten voor hebben maar als ik zoiets lees heb ik al meteen geen goesting meer om daar iets tegen in te brengen."

Een deel van mijn argumentatie voor de intrinsieke immoraliteit van Vlaams-nationalisme vind je in "De Vlaamse Pest" :
http://actuabelgica.blogspo...

Stel nu dat er stond:

"Overigens: immoraliteit (zoals foltering er één is), hoeft niet beschouwd te worden als "een mening". "

of

"Overigens: immoraliteit (zoals slavernij er één is), hoeft niet beschouwd te worden als "een mening". "

of

"Overigens: immoraliteit (zoals dictatuur er één is), hoeft niet beschouwd te worden als "een mening". "

of

"Overigens: immoraliteit (zoals het stenigen van overspelige meisjes er één is), hoeft niet beschouwd te worden als "een mening". "
... zou je reactie dan dezelfde geweest zijn?

Waarschijnlijk niet, omdat je waarschijnlijk onder invloed staat van de propaganda die stelt dat de "Vlaamse zaak een Schone zaak" is, en waardoor men Vlaams-nationalisme "normaal" is gaan vinden.

Voor de rest begrijp ik je opmerking volkomen. Ik denk echter wel dat de tegenstelling waar we nu voorstaan moeilijk te overschatten is.

@ Nicolas:

Je kennis van het verband tussen de Vlaamse Beweging en de kerk is NUL (= 0,00000000000000). Je kennis van de verhouding van de Belgische kerk en het Vaticaan is evenzeer NUL (= 0,00000000000000).

Zoek eens een exemplaar van "De kruistocht tegen het liberalisme", en lees daar over Guido Gezelle en zijn tijdschrift "T jaer dertig", over zijn strijd tegen de "kwae gazetten". Informeer je wat over "modernisme" en haar verkettering binnen de kerk, enz.