Toen Happart nog aan de macht was in de Voerstreek werd er met de regelmaat van de klok op vlamingen geschoten (met scherp welteverstaan) door aanhangers van de Action Fouronaise. Tijdens de TAK-wandelingen - ook enthousiast meegewandeld door de VMO en Vlaams-blokkers - werden de vlamingen opgewacht door gehelmde FGTB-militanten / staalarbeiders gewapend met ijzeren staven. Ondanks de gewonden die daar toen gevallen zijn, is er toch nooit een aanslag gebeurd op franstaligen, op één incident met een heethoofdige beroepsmilitair na, en die werd daaarvoor ook veroordeeld. De franstalige schutters en andere geweldenaars werden telkens ongemoeid gelaten.
Ik denk dat toen alle ingredienten er waren om een vlaamse terroristenbeweging te lanceren. En toch is dit nooit gebeurd. Wellicht zijn degenen die zo gemakkelijk extremisten genoemd worden dan toch niet zo extreem.

Flahaut heeft het leger al verplaatst naar Wallonië. Die man heeft visie. Misschien komt het gevaar niet van het VB maar van de PSS.

Arf reageerde op Briggs en Mike met deze post:

<<ARF
I can’t even be arsed to reply to comments of people who have their own heads up their arses far enough to be oblivious to the fact that a) the title and the intention of this guest post, besides being my personal view on Belgium, is tongue in cheek and definitely not the whole story and get off on the fact they can stir controversy and b) one is obviously an extreme right apologist/advocate, and therefore isn’t open to respectful discussion and disagreement with respect towards other viewpoints than his. Neither of them even took the time to read the other posts; so much for being informed about this guest post. Well, at least you’ve given the readers here ample proof of some of the things I’ve been saying here…>>

... om maar te zeggen hoe dringen Vlamingen een eigen nationaal persbureau nodig hebben. Dit soort schurkige streken zal schering en inslag worden. Niet minder zullen de Belgicisten (en dus 'Belga') ons ver-nazi-ën dat het niet meer mooi is op de dag dat we een recht willen afdwingen. Daar was Belgique inners niet en nooit voor bedoeld. Het is derhalve van belang te wijzen op standpunten van Vlaamse socialisten en zelfs Groenen die niet minder aan de taalgrens (waarover schrijver om te beginnen al zedig zwijgt en dus bewust inobjectief feiten weergeeft) willen laten raken.

Het VB moet op haar beurt luid en duidelijk stellen geen nazi-sympathieën te koesteren of iets dergelijks.

De chantage zal zich internationaliseren en we zijn er niet tegen gewapend. Het 'minste' is dan toch een eigen persbureautje dat akte laat nemen van de nuanceringen bij de Belgicistisch-eenzijdige berichtgeving.

Nuanceringen die ook dit smerige heerschap 'Arf' kennelijk bewust niet inhoudelijk beantwoordt, tenzij dan door te insinueren dat het 'fascisten' zijn die hier spreken (LVB en Briggs... stel je voor!). Het is van een schofterigheid waar duidelijk een agenda onderin zit.

Het moet duidelijk zijn dat Vlamingen géén onconditionele vragende partij zijn voor het behoud van België.
De vraag die de Francofonie daarbij dan maar moet beantwoorden is waarom zij als oh zo verlichte geesten per sé met die (volgens hun zo kritische strekking toch oh zo) 'fascistische Vlamingen' willen blijven samen hokken in één land?

Zouden die 'Vlaamse fascisten' misschien iets kunnen bijdragen aan de waals-Francofone kas... alle 'verlichte waalse grootspraak ten spijt?!'
Ah... daarvoor zijn die Noord-Fascisten dan blijkbaar wél goed genoeg.
Hoogstaande principes... die Franco-Belgicisten! Pet af!

Als het om de lieve centjes gaat zijn die Vlaamse Fascisten blijkbaar nog nét goed genoeg... oh die grrroooote Belgicistisch-Verlichte geesten toch!

Arf reageerde op Briggs en Mike met deze post:

<<ARF
I can’t even be arsed to reply to comments of people who have their own heads up their arses far enough to be oblivious to the fact that a) the title and the intention of this guest post, besides being my personal view on Belgium, is tongue in cheek and definitely not the whole story and get off on the fact they can stir controversy and b) one is obviously an extreme right apologist/advocate, and therefore isn’t open to respectful discussion and disagreement with respect towards other viewpoints than his. Neither of them even took the time to read the other posts; so much for being informed about this guest post. Well, at least you’ve given the readers here ample proof of some of the things I’ve been saying here…>>

... om maar te zeggen hoe dringen Vlamingen een eigen nationaal persbureau nodig hebben. Dit soort schurkige streken zal schering en inslag worden. Niet minder zullen de Belgicisten (en dus 'Belga') ons ver-nazi-ën dat het niet meer mooi is op de dag dat we een recht willen afdwingen. Daar was Belgique inners niet en nooit voor bedoeld. Het is derhalve van belang te wijzen op standpunten van Vlaamse socialisten en zelfs Groenen die niet minder aan de taalgrens (waarover schrijver om te beginnen al zedig zwijgt en dus bewust inobjectief feiten weergeeft) willen laten raken.

Het VB moet op haar beurt luid en duidelijk stellen geen nazi-sympathieën te koesteren of iets dergelijks.

De chantage zal zich internationaliseren en we zijn er niet tegen gewapend. Het 'minste' is dan toch een eigen persbureautje dat akte laat nemen van de nuanceringen bij de Belgicistisch-eenzijdige berichtgeving.

Nuanceringen die ook dit smerige heerschap 'Arf' kennelijk bewust niet inhoudelijk beantwoordt, tenzij dan door te insinueren dat het 'fascisten' zijn die hier spreken (LVB en Briggs... stel je voor!). Het is van een schofterigheid waar duidelijk een agenda onderin zit.

Het moet duidelijk zijn dat Vlamingen géén onconditionele vragende partij zijn voor het behoud van België.
De vraag die de Francofonie daarbij dan maar moet beantwoorden is waarom zij als oh zo verlichte geesten per sé met die (volgens hun zo kritische strekking toch oh zo) 'fascistische Vlamingen' willen blijven samen hokken in één land?

Zouden die 'Vlaamse fascisten' misschien iets kunnen bijdragen aan de waals-Francofone kas... alle 'verlichte waalse grootspraak ten spijt?!'
Ah... daarvoor zijn die Noord-Fascisten dan blijkbaar wél goed genoeg.
Hoogstaande principes... die Franco-Belgicisten! Pet af!

Als het om de lieve centjes gaat zijn die Vlaamse Fascisten blijkbaar nog nét goed genoeg... oh die grrroooote Belgicistisch-Verlichte geesten toch! Zoveel wijsheid bij elkaar... niet te torsen.

@ Arf

Jij zal de eerste zijn!

@ Peter de Lul

wist niet dat je nu ook al onder Arf postte

de dr laat ik bewust weg gezien hij een schande is voor de titel

met dat ene verkeerde woord zou je beginnen denken dat die kwibus ons verwart met de marokkanen in dit land... update: er is geen woord nodig, even hun richting uitkijken is reden genoeg om in elkaar geschopt te worden

@ Arf

Jij zal de eerste zijn!

@ Peter de Lul

wist niet dat je nu ook al onder Arf postte

de dr laat ik bewust weg gezien hij een schande is voor de titel

met dat ene verkeerde woord zou je beginnen denken dat die kwibus ons verwart met de marokkanen in dit land... update: er is geen woord nodig, even hun richting uitkijken is reden genoeg om in elkaar geschopt te worden

@ Arf

Jij zal de eerste zijn!

@ Peter de Lul

wist niet dat je nu ook al onder Arf postte

de dr laat ik bewust weg gezien hij een schande is voor de titel

met dat ene verkeerde woord zou je beginnen denken dat die kwibus ons verwart met de marokkanen in dit land... update: er is geen woord nodig, even hun richting uitkijken is reden genoeg om in elkaar geschopt te worden

@ Arf

Jij zal de eerste zijn!

@ Peter de Lul

wist niet dat je nu ook al onder Arf postte

de dr laat ik bewust weg gezien hij een schande is voor de titel

met dat ene verkeerde woord zou je beginnen denken dat die kwibus ons verwart met de marokkanen in dit land... update: er is geen woord nodig, even hun richting uitkijken is reden genoeg om in elkaar geschopt te worden

"Having allied themselves with the Flemish nationalist/separatist party NV-A (no, not the Viet Cong, but Nieuwe Vlaamse Alliantie (New Flemish Alliance)) in a cartel &#8211; not to traffic drugs from Colombia, but to win elections"

lol, die heeft precies veel film gekeken.

Dit artikel is bijna het toetje op de lectuur die ik vandaag 'per toeval' kocht: "De Morgen". Mensen, wat een haat stond daar vandaag allemaal niet in zeg

Waarom peisde da'k De Morgen ter sprake bracht in de reply :)

Dr.Arf overdrijft natuurlijk en dat lijkt hij zelf ook wel te weten. De eerste tien jaar komt er geen burgeroorlog in België. Maar er zit toch een kern van waarheid in zijn column: gegeven het aantal volstrekt onaantastbare symbolen van het VB en hun weigering om iets eerbaars te zien in welk compromis dan ook, worden haar attitude en programma inderdaad een recept dat elders al tot een burgeroorlog heeft geleid. Of denken de VB'ers echt dat ze (1) België zullen kunnen splitsen, en (2) dat ook nog eens vreedzaam zullen kunnen op hun voorwaarden en alleen op hun voorwaarden? Natuurlijk is het de plicht van de oppositie 'to oppose', maar het kan zover gaan dat het kiezersbedrog wordt (iets wat het VB zo graag andere partijen verwijt).

@tweaker:
ik ben geen sos, geen groene, geen marokkaan, maar je mag me er me gerust voor uitschelden.

Het voorstel van het VB is zelfs ronduit "grappig": eerst de onafhankelijkheid uitroepen en daarna een referendum om dit te bekrachtigen. SOS-democratie?

Het VB wil een bespreking in het Vlaams parlement: stel nu dat het daar "unaniem" door de andere partijen wordt afgewezen. Klinkt niet slecht: duidelijkheid is nodig.

Op de eerste plaats nu, bij de regeringsonderhandelingen: de verankering van het voorbestaan van België in de grondwet, dwz confederalisme en separatisme voor goed ongrondwettelijk maken.

@Peter Van de Ven: Waarom niet de democratie voorgoed verbieden in de wet; in de praktijk zijn ze daar toch al jaren mee bezig

@ oxbow:

-->"in de praktijk zijn ze daar toch al jaren mee bezig"

Je bedoelt waarschijnlijk het anti-democratisch activisme van flaminganten met staatsgreep-allures?

Wie separatisme/confederalisme ongrondwettelijk maakt, verdedigt en versterkt de democratie.

Wie separatisme/confederalisme promoot, promoot de onverdraagzaamheid (tegen "de volksvreemde elementen") en verkleint de democratie.

Zijn we nu voor of tegen het referendum, PvdV ?

@ "Leo"

"We" dat weet ik niet, maar ik ben tegen referendum (BROV) als beleidsinstrument en voor volksraadpleging als verdiepingsmiddel van de representatieve democratie.

Het parlement dat het volk om legitimering vraagt dus?
Een beetje zoals in dat "grappige" voorstel?

@ "Leo":

Ken je het woord "volgorde"?

@ Peter Van de Ven

blijf maar spartelen... als belgie binnenkort barst leggen we hier wel samen voor een doos nagels... je weet vast en zeker waarvoor die dienen

@PvdV: De dappere strijders die 1830 de macht grepen in Brussel, wanneer vroegen zij om de mening van het volk? Was dat vooraf of achteraf (nadat de orangistische nesten waren uitgerookt)?

@ Leo:

Stel uw klok bij: het is 2007, met 20 vooraan, niet 18. Over de stichting van het VKN werd ook niets gevraagd "aan de mensen".

Wie eenzijdig een onafhankelijk Vlaanderen uitroept (of een eenzijdige "Vlaamse meerderheid in het Parlement") creëert geen nieuwe Vlaamse natie, maar een "Vlaanderen in burgeroorlog".

Een eenzijdige actie "vanuit Vlaanderen" of dit nu "onafhankelijkheid" is of "confederalisme" zoals in de 5 resoluties, komt neer op een quasi-staatsgreep, en dan komen er volgende vragen: hoe zullen het leger en de ordediensten reageren, hoe zal de bevolking reageren, enz.

Een onafhankelijk Vlaanderen kan niet uitgeroepen worden, want het is slechts de wens van een minderheid.

Maar zelfs in geval van: je kan geen enkel burger verplichten om Vlaming te worden. Iedereen heeft het recht een nationaliteit te weigeren en te ontbinden.

Of korter: als het Vlaams Parlement eenzijdige maatregelen neemt, houdt het op parlement te zijn, en wordt het een praatbarak, zonder enige legitimiteit.

Je denkt nu toch echt niet dat over de toekomst van België louter administratief beslist kan worden? Zelfs de meest reactionaire ultramontaan of etnisch fundamentalist zou dat moeten beseffen.

Vlaanderen is cultureel verdeeld, en dat beëindig je niet met er een onafhankelijke natie van te maken, integendeel.

Een onafhankelijk Vlaanderen kan mijns inziens worden uitgeroepen door het Vlaams Parlement, als daar binnen dat parlement een meerderheid kan voor worden gevonden. Deze meerderheid in het parlement wordt toch verondersteld een meerderheid van de Vlaamse bevolking te vertegenwoordigen, nietwaar? Strikt grondwettelijk in orde zal dat uitroepen van de onafhankelijkheid wel niet zijn; bij mijn weten voorziet de grondwet geen ontbinding van België. De vraag is natuurlijk, is die grondwettelijkheid wel nodig? Hoeveel onafhankelijkheden zijn er in de loop van de geschiedenis al uitgeroepen met een compleet wettelijk vastgelegde procedure als achtergrond? Steun van een meerderheid van de bevolking in kwestie (de Vlamingen dus in dit geval) en internationale erkenning van de nieuwe situatie lijken mij de enige noodzakelijkheden te zijn. Dus, zelfs gegeven het feit dat een meerderheid in het parlement een meerderheid van de bevolking vertegenwoordigt, lijkt mij de juiste volgorde: eerst een referendum en daarna een onafhankelijkheidsverklaring (indien het referendum een wil tot onafhankelijkheid laat zien bij de meerderheid). Internationale erkenning schat ik niet echt als een probleem in en een burgeroorlog lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, gezien onze positie in de EU en de aanwezigheid van andere internationale instellingen. Of dit scenario zich zo snel zal voordoen is natuurlijk een geheel andere kwestie. Of een meerderheid der Vlamingen momenteel voor onafhankelijkheid te vinden is, is inderdaad zeer de vraag (het is wel een feit dat de Walen met hun eeuwige "non" aan de lopende band gematigde Vlamingen aan het radicaliseren zijn en dus zelf ijverig bezig zijn met Wallonië's ergste nachtmerrie te verwezenlijken). In elk geval: België en zijn "staatsmannen" kennende zal de soep heel wat minder heet worden gegeten dan ze momenteel wordt opgediend.