De tien geboden van de betuttelaar

Een mooi initiatief van J.M. Dedecker. Ben het wel niet eens met het tweede gebod. De rechten van minderheden hoeven zeker beschermd te worden tegen betutteling en erger van de "meerderheid". Democratie is: de meerderheid beslist. Liberaal is: rechten voor het individu en minderheden, zodat ze zich beschermd weten tegen betutteling en willekeur van toevallige meerderheden. Dedecker zou dat toch moeten weten. Het tweede gebod zou eigenlijk moeten veranderd worden in:

"Gij zult de rechten van het collectief boven dat van het individu plaatsen".

11de gebod: gij zult niet meer op betuttelaars (o.a. vld) stemmen.

In Cuba kan je nog terecht Jozef. Maar niet te veel je gedacht zeggen daar he.

Waar is de toegevoegde waarde in de reacties op dit item ? Wat doen we met de verzuring ? Is dat geen maatschappelijk fenomeen dat onderzocht moet worden en verholpen worden. Moeten we de wetmatigheden ervan niet eens onderzoeken ?

Ik begrijp JMDD. Als man van de 'daad' weet hij maar al te best dat we 'serreplantjes' kweken, en dat de maatschappij daarop niet kan voortbouwen. Is die verzuring niet het gevolg van de overdreven socialisering ? Benadrukt door een linkse media die de politieke stromingen achterna holt en dus haar taak niet opneemt ? Wordt de burger niet teveel in de watten gelegd ? En wordt hij 'zuur' als hij geconfronteerd wordt met de realiteit ? Ligt daar het probleem niet ? De inteelt-mentaliteit ?

De sociale politiek die de baan ruimt voor misnoegdheid en verzuring ? De politieker die hopeloos de kiezer achterna loopt en daarvoor elk toekomstperspectief uit het oog verliest, die daarvoor zelfs de problemen die zich stellen niet oplost uit vrees de kiezer voor het hoofd te stoten ? De politieker die zich profileert met onbenullige futiliteiten om de aandacht af te wenden van de fundamentele problemen ?

Antwoord aan JVS : néén, ook dit wil niemand !

De vraag is : moet de Staat, de wetgever, de regering hierop allemaal ingrijpen met een onoverzichtelijk en mateloos aanzwellend pak regels, vooral verboden ? En straffen buiten alle proportie ?

Of verdient de burger die het grootste deel van zijn inkomen aan die Staat afdraagt ook niet een beetje vertrouwen, goodwill en respect (waar hoorden we dat nog ?)

Waarom moeten alle goedwillende mensen telkens mee tevoet naar Canossa wanneer één percent (of minder) zich misdraagt ?

Kunnen we niet beter terug beginnen met onze mensen, onze jeugd voorop, terug wat ademruimte én burgerzin mee te geven ? Zou dat op termijn niet beter zijn ? Een goede opvoeding zou al héél veel kunnen verhelpen. Maar dat klinkt helemààl ouderwets zeker ?

Verzuren of verbitteren ... is voor mij eender, het probleem stelt zich en het is nauwelijks fair om het op conto van één partij te zetten.

Trouwens welke politieker zal stemmen winnen met te stellen dat het in zijn partij niet botert ?

Het zal wel altijd een gedeelde aansprakelijkheid zijn. Denk aan de VTM-isering ... de soap-series waarbij heel wat burgers blijkbaar het verschil niet meer maken tussen de werkelijkheid en de opgepoetste schijn. Of de slogan demagogie op VRT alwaar men vooral wil voorkomen dat de burger moe wordt van na te denken. Of de behoefte om de student toch lang genoeg op school te houden om te voorkomen dat ze de arbeidsmarkt overspoelen ...

De houding van JMDD 't is kak of 't is genen kak, is dus wel terecht. De burger wordt verbitterd omdat iedereen zich tot het uiterste inspant om te zeggen dat alles OK is, terwijl hij heel wat anders ervaart, en dus de indruk krijgt dat hij bedrogen wordt.

Ik vrees een beetje dat ''verzuring van de maatschappij'' vooral een uitvinding is van politici en de media die beginnen ondervinden dat hun vlieger niet meer opgaat. Als je ergens een mening over hebt die niet strookt met hetgeen voorgeschreven is ben je ''verzuurd''. Ik vind dat niet alles moet kunnen op mijn kosten of die van de maatschappij en verzet mij tegen diegenen die dat wel vinden. Ik vind niet dat mensen die van mijn bijdrage aan de maatschappij leven en beslissen wat er met mijn bijdrage gebeurt zomaar kritiekloos hun gangen mogen gaan. Kritiek die goedkoop wordt afgedaan met verzuurde,racist,fascist, e.d.

Hoorde ik daarnet (toeval) op Geographic dat een mestkever in staat is 850 keer!!! zijn eigen gewicht te kunnen tillen. Niet moeilijk dat De Gucht daarvoor beducht is.

@ Bema. Verzuring of niet ? Het gaat erom dat de burger onredelijk is. Hij is nooit tevreden. Hij klaagt alleen maar en vertikt het consequent te zijn met zichzelf.

Natuurlijk als je vervreemt van de werkelijkheid, en je de TV-beelden ziet als realiteit ... en nalaat te denken en te redeneren ... En à priori je gelijk zoekt bij gelijkgestemden dan zijn al die anderen natuurlijk vijandig.

De oorzaak van inconsequent zijn ligt dikwijls aan onwetend zijn. Onwetendheid is bij mijn weten niet strafbaar. Door correcte verslaggeving, die vanuit de feiten vertrekt en NIET vanuit een ideologie worden de mensen behoorlijk ingelicht en vanuit de feiten is het mogelijk een ideologisch debat te beginnen. Eén zelfde feit kan en mag vanuit verschillende standpunten belicht worden: dat noemt democratie. Feiten onbesrpeekbaar maken of meningen moeten verzwijgen dient alleen de heersers; de enigen die daar baat bij hebben. Dat gelijkgestemden zich verenigen is niet meer dan normaal. Ook aan een strekking kan en moet geschaafd worden. Of die nu links of rechts is.

Dat is nu het probleem: er mag geen oppositie meer zijn en als je hoort dat zelfs een bepaald partijtje oppositie gaat voeren tegen de enige andere oppositiepartij, dan krijgen de heersers het gevoel dat ze hun gangen kunnen gaan. Het enige dat de mensen (kiezers) dan nog rest is dat gedrag afstraffen. Het resultaat ken je!!!

Daarom: WEG MET DE BETUTTELING VAN DE VRIJE MENING; HOE ONGAARNE WE DAT ZELF SOMS OOK HEBBEN

Kunnen, kennen, herkennen, erkennen...

Is iemand die beweert "de leider" te zijn, die met ideeën komt die amper na vijf minuten worden gelekderd door enkele anderen die het per toeval niet met hem eens zijn, is dat een leider?

Welk voorbeeld geeft ons die leider als hij zijn woorden met een ZUURPRUIM-puillip weer moet inslikken...

Is er een leider waar we respectvol naar opkijken? Waar we van zeggen; wauw dat wat hij deed, daar waren WIJ nooit opgekomen, HIJ is goed...????

IS ER ZO ERGENS ÉÉN te vinden nog?

@Norbert: wat zou er bijvoorbeeld op tegen zijn dat iemand een café opstart "enkel voor rokers", waarbij hij duidelijk aan de buitenkant afficheert dat er in zijn café geen ruimte voorzien is voor niet-rokers? Consumenten hebben dan toch de keuze, zolang er andere cafés bestaan die "enkel voor niet-rokers" zijn of die zones voor rokers én niet-rokers bevatten? De vrijheid van ondernemen veronderstelt volgens mij dat elke aanbieder keuzes maakt, en dat ook de consumenten keuzes maken. Als de staat zo weinig mogelijk betuttelt, zorgt de markt er wel voor dat de consumenten hun gading vinden.

Het is maar één voorbeeld, maar de huidige wijze van betutteling komt er niet op neer dat de overheid de markt reguleert in het belang van de vrije keuze van de consument; de huidige wijze van betutteling komt erop neer dat de staat doet alsof hij weet wat goed is voor de consument, en keuzes maakt in de plaats van de consument.

Het is natuurlijk maar één aspect. Daarnaast is er de formulierenberg, de inflexibiliteit van de arbeidsmarkt (probeer maar eens iemand part-time in dienst te nemen die niet een vast aantal uren per dag op vaststaande uren moet werken, het mag niet).

Mijn ervaring is dat de betuttelende overheid keuzes maakt die consumenten zouden moeten maken, en dat wie werk schept, gestraft wordt met ettelijke formaliteiten die wat makkelijk zou moeten zijn, moeilijk maken.

Idd luc,

ik snap dat werkelijk ook niet waarom men zo'n simpele dingen zo moeilijk maakt. En dan maar debatteren over het scheppen van werkgelegenheid...pffff...

En verder Edwin,

er al eens bij stilgestaan wie er jouw pensioen gaat betalen? Van die idiotie snap ik dus ook de ballen. vreemdelingen buitenbannen omdat onze bevolking zo dwaas is om op een racistische partij te stemmen. En zweren dat diezelfde stemmers bij hun pensioen de eersten zullen zijn om te zeuren over het te kort aan euri's voor hun pensioenuitbetaling.

Zelf ben ik nu ook niet zo dwaas niet te weten dat je niet zomaar iedereen moet binnenlaten, maar effe nadenken (niet te lang!!!), en vooral niet rond hete brij blijven draaien lijkt me hier redelijk van doen.

WERKEN POLITICUSSEN!!!!!!!!

Groet (f)