Brussel als tewerkstellingsbekken

Ingezonden door LVB op 2007-08-30 15:34

De schrijvers van [een] opiniestuk van 29 augustus hebben het over Brussel als het grootste tewerkstellingsbekken van België. Dit is uiteraard onzin, in een onafhankelijk Brussel of in een Brussel in een federatie met Wallonië gaan duizenden van deze arbeidsplaatsen verloren. Brussel blijft dan over in armoede en de kantorenmarkt in Brussel stort totaal ineen.

De grootste werkgevers in Brussel zijn immers :

  • De federale staat, van deze ambtenaren werken + 55 % voor Vlaanderen en bij een onafhankelijk Vlaanderen verhuizen die uiteraard. Vlaanderen gaat bijvoorbeeld zijn belastingsadministratie immers niet in het buitenland uitvoeren.
  • De Vlaamse gemeenschap, deze ambtenaren verhuizen uiteraard ook.
  • De Europese gemeenschap, deze groep zal nog groeien maar die ambtenaren betalen geen belasting.
  • Enkele grote bedrijven waarvan enkele zeker zullen verhuizen zoals KBC dat zijn hoofdkantoor zal verhuizen naar Antwerpen en waarvan enkele vermoedelijk zullen verhuizen zoals Fortis naar Amsterdam of Tractebel (SUEZ) naar Parijs
Dit hoeft uiteraard niet, bij het uiteenvallen van België zullen beide gemeenschappen nadenken over Brussel en gaan praten met Brussel. Als door Vlaanderen aan de Brusselaars voorgesteld wordt dat Brussel binnen zijn huidige grenzen een autonoom gebied kan worden binnen Vlaanderen waarvan het de hoofdstad blijft en dat het dan ook zijn huidige transferten behoudt (die mogen zelfs iets stijgen na de besparing van de transferten naar Wallonië) dan zullen de Brusselse Vlamingen dat uiteraard met open armen ontvangen.

Rekening houdend met het alternatief kunnen ook de Franstalige Brusselaars en zeker hun politici dit plan genegen zijn, zeker als daarbij voorgesteld wordt dat in dat geval de Franstaligen die nu reeds wonen in de rand rond Brussel en die in een volledig onafhankelijk Vlaanderen hun faciliteiten volledig verliezen, levenslang hun faciliteiten mogen behouden en dus kunnen blijven stemmen voor Franstalige Brusselse politici. Alle Franstaligen die de volgende vijf of tien jaar verhuizen naar de rand kunnen nog vijf jaar faciliteiten krijgen maar daarna niet meer dan Duits- of Engelstaligen die zich daar vestigen. BHV is dan ook geen probleem meer en kan snel opgelost worden. De Vlamingen moeten ook niet meer bang zijn van een verdere verfransing van Brussel en omstreken daar Brussel de hoofdstad zal zijn van een voor 90% Vlaams land. (...)

Herman VanErmen uit Evergem in een lezersbrief op De Standaard Online, 30 augustus 2007

Reacties

#47694

melodius

donderdag, 30 augustus, 2007 - 17:07

 

Sinds wanneer wordt men armer van minder ambtenaren ???

Voor de rest, geeuw, nog eentje die in zijn dromen gelooft. Brussel wenst geen aanhechting bij Vlaanderen en als puntje bij paaltje komt wenst Vlaanderen niet om de grootste Franstalige stad van dit land te absorberen. Wat zou een mini-België (weliswaar "republiek Vlaanderen" geheten) meer hebben dan het huidige België ?

#47714

lvanc

donderdag, 30 augustus, 2007 - 19:06

 

"Voor de rest, geeuw, nog eentje die in zijn dromen gelooft." Volledig mee eens. Wanneer gaan ze nu eindelijk eens ophouden zichzelf fabeltjes wijs te maken. De franstalige brusselaars kiezen NOOIT en voor GEEN PRIJS voor Vlaanderen (ik wou dat ik "." met een hoofdletter kon schrijven).

#47716

Emmanuel Wildiers

donderdag, 30 augustus, 2007 - 19:10

 

Als Brussel dient de kiezen tussen Vlaanderen en Wallonië, zal dat eerder een keuze van hart tegen verstand zijn.

Vermits Brussel grotendeels franstalig is, zullen ze uiteraard initieel liefst bij Wallonië behoren. Maar als ze iets verder - en dan vooral aan hun portemonnee - denken, zouden de hoofden logischerwijs eerder naar het noorden gericht moeten zijn.

#47717

thylbert

donderdag, 30 augustus, 2007 - 19:10

 

"als puntje bij paaltje komt wenst Vlaanderen niet om de grootste Franstalige stad van dit land te absorberen."

Dit kan ik nog wel begrijpen, niet omwille van het grote aantal Franstaligen (Die kunnen immers Nederlands leren(of is dit te naïef?)), maar omwille van het feit dat Vlaanderen hiermee een metropool zou importeren met een hoge werkloosheidsgraad en wat nog allemaal.

"Brussel wenst geen aanhechting bij Vlaanderen"
Sta me toe dit te betwijfelen. Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, wat is dan een andere optie? Een Brussels D.C. onder hoede van de E.U.? Een onafhankelijke stadstaat als Hong-Kong? Een soort Monaco misschien? Een Waalse enclave?

Wat zou u wensen, indien u als Brusselaar hierover een referendum zou gepresenteerd krijgen?

#47718

Herman

donderdag, 30 augustus, 2007 - 19:15

 

"Wat zou een mini-België (weliswaar "republiek Vlaanderen" geheten) meer hebben dan het huidige België ?"

Hetzelfde "meer" dat Mercedes-Benz gaat hebben nu het van Chrysler af is en hetzelfde "meer" dat ontstaan is voor beide landsdelen bij het uiteenvallen van Tjecheslovakije. De som van het geheel hoeft niet altijd groter te zijn dan de optelling van de individuele delen.

#47719

thylbert

donderdag, 30 augustus, 2007 - 19:19

 

Oei, correctie:

Hong-Kong is niet onafhankelijk.

#47745

VH

donderdag, 30 augustus, 2007 - 22:58

 

@Melodius: "Wat zou een mini-België (weliswaar "republiek Vlaanderen" geheten) meer hebben dan het huidige België ?"

Geld.

#47747

VH

donderdag, 30 augustus, 2007 - 23:06

 

@Ivanc: "De franstalige brusselaars kiezen NOOIT en voor GEEN PRIJS voor Vlaanderen"

Dat zegt U. Maar OK, als de Brusselaars (de allochtonen en de verarmde Brusseleirs? - de oligarchie woont/stemt buiten de 19 gemeenten) voor een onafhankelijk Brussel kiest is dat hun probleem. Ik zit me dan wel af te vragen waar ze hun luchthaven gaan bouwen, en hun Ring. Want de Ring is grotendeels Vlaams en de luchthaven helemaal.

U kan verwachten: het doorknippen van de glasvezels op Vlaams grondgebied, tol voor Brusselaars op de Ring en de E40 ter hoogte van Rode, het dichtmetselen van de Zenne in Neder-Over-Heembeek, tolpoorten aan de E40 ter hoogte van St.Stevens-Woluwe, en het dichtdraaien van de tubes van de BIWM die uit Taillefer komen. U denkt dat wij lachen? Try us pall. :-p

#47756

lvanc

donderdag, 30 augustus, 2007 - 23:46

 

@VH,

Ik woon in Brussel, of mij dat een allochtoon of verarmd maakt daar moet ik nog eens over nadenken ;-) Je tweede paragraaf is, met alle respect, nonsense. Zelfs indien "het" scenario ooit werkelijk wordt, wat ik betwijfel, zijn er genoeg belangen bij samenwerking om het anders te laten verlopen, om nog maar over de wettelijke (het Europees recht zal toch blijven gelden) te zwijgen. Voor alle duidelijkheid ik ben een nederlandstalige brusselaar maar ik ken na 20 jaar de franstaligen uiteraard goed genoeg. Ben ik nu "us" of "them"? Nog iets om over na te denken.

#47768

EricJans

vrijdag, 31 augustus, 2007 - 05:31

 

Ik maak een onderscheid tussen wat de Brusselaars eventueel zullen kiezen op korte en hoogstwaarschijnlijk op lange termijn. De dagjespolitiek zal hen eindelijk doen inzien dat Nederlands de taal van de macht is.
Zó werd Brussel verfranst... zó zal het ook weer vernederlandsen. Zolang vlamingen geen politiek zelfrespect hebben en tonen, zullen ze politiek niet gerespecteerd worden.

Ik vraag geen liefde van de Francofonen, ik eis respect. Dat is iets anders.

Zodoende: hun heilige aanspraken op - inderdaad - onze heilige Vlaamse grond (zoals Belgicistisch HLN-reportje Jan Segers in een andere draad het hier blijkt te noemen: waarom zouden hun Francofone aanspraken minder heilig zijn dan onze Vlaamse grond?) zullen smelten als sneeuw voor de zon.

'La Belgique sera Latine ou elle ne sera pas', zegt een oud spreekwoord.
Welaan dan: elle ne sera pas!

#47772

melodius

vrijdag, 31 augustus, 2007 - 08:41

 

VH : en als Vlaanderen dat zou doen (waar ik helemaal niet in geloof) dan mag je een oorlog verwachten.

Nu jij. Ga je sterven voor Molenbeek, of zelfs voor Linkebeek ?

Je hebt overigens haarfijn uitgelegd waarom Vlaanderen pas onafhankelijk kan worden als de periferie bij Brussel wordt gevoegd.

#47777

dendof

vrijdag, 31 augustus, 2007 - 09:34

 

"Ga je sterven voor Molenbeek, of zelfs voor Linkebeek ?"

Natuurlijk niet. We gaan de ANDEREN doodmaken voor Linkebeek. Hoe dom denk je dat wij Vlamingen zijn?

#47778

A.Rouet

vrijdag, 31 augustus, 2007 - 09:50

 

@melodius

Zo zie je melodius, sommigen hoeven we niet zwart (of bruin) te maken, dat doen ze zelf wel.

#47783

dendof

vrijdag, 31 augustus, 2007 - 10:11

 

Ach kijk. Het individu meent dat het uit mijn killfile kan kruipen als het maar lang en hard genoeg smeerlapperijen spuit. Hoe zielig.

#47784

Eric Jans.

vrijdag, 31 augustus, 2007 - 10:16

 

@ Melodius & A.Rouet:

<<en als Vlaanderen dat zou doen (waar ik helemaal niet in geloof) dan mag je een oorlog verwachten.>>

Maar die 'te verwachten oorlog', zeg me eens... wie gaat die dan beginnen: de zwarten of de bruinen onder de Francofonen?

Dié redenering komt natuurlijk niet in jullie op, hé?! Dat de fascisten ook wel eens aan de overzijde zouden kunnen zitten. Ah nee natuurlijk niet: dat zijn immers 'bon-belges'.
Kijk eens: het is precies dit land dat ik achter me wil laten: een land dat me - wat ik ook doe of niet doe - hoedanook de zwartepiet doorschuift.

Neen, dat hoeft voor mij niet meer. Dan desnoods maar vechten, ja... liever niet maar als het écht moet...

Over Brussel maken ze hun keuze maar maar van de rand blijven ze af of... 'bagare'...

Toch geloof ik dat het anders zal lopen.

#47787

dendof

vrijdag, 31 augustus, 2007 - 10:26

 

Kijk Melodius, zolang voor jou het recht van een franstalige om in het frans bestuurd te worden primeert op bestaande staatsgrenzen, dan ZAL jij dingen zoals "Herrenvolk" naar je kop gesmeten krijgen. En met WO II kuisen we nu ons gat af, die truuk gaat al lang niet meer op.

#47789

melodius

vrijdag, 31 augustus, 2007 - 10:50

 

Dendof, welke "staatsgrenzen" ? En trouwens, waarom zou het zelfbeschikkingsrecht alleen voor Vlaanderen van toepassing zijn ?

EricJans, mijn punt is dat een blokkade, zoals VH voorstelt, een gegronde reden is om de oorlog te verklaren. Je hebt blijkbaar moeite met het accepteren van de gevolgen van je daden (enfin, je geplande daden). En je zwet geleuter begint zo stillekesoen strontvervelend te worden.

Enfin, de discussie is weer enorm interessant; ik zal het hierbij laten, met een laatste korte boodschap: "Wie geweld gebruikt, zal zelf door geweld omkomen" Matt. 26 51:53

#47791

dendof

vrijdag, 31 augustus, 2007 - 11:02

 

"waarom zou het zelfbeschikkingsrecht alleen voor Vlaanderen van toepassing zijn ?"

1) Omdat het zelfbeschikkingsrecht gaat over volkeren en naties, niet over elke drie man een een paardekop. Je moet ergens de lijn trekken, anders kan elk individu zelfbeschikkingsrecht claimen.

2) Er is ook zoiets als historische claims. Migranten van over de taalgrens hebben niks te claimen.

3) De Linkebekenaars, in tegenstelling tot de Vlamingen, hebben geen leger. Kom nog eens "klappen" als ze er wel een hebben. Pun intended.

#47844

pepperjack

vrijdag, 31 augustus, 2007 - 15:09

 

Mensen allemaal,
deze geciteerde lezersbrief is een spiegeling van het genre voorspellingen dat Melodius elders op deze site deed (en vele Brusselaars met hem). IMHO kan niemand weten of Brussel een catastrophe dan wel een gouden tijd tegemoet gaat. Mi neigt het eerder het naar eerste, tenzij ze opgepikt worden door de EU, maar dat is koffiedik kijken. Zeggen dat het 100% zus of zo gaat is mi dwaas. Er zijn verschillende pistes mogelijk. De meest waarschijnlijke lijkt me dat ALS België uiteenvalt, zal het +/- ordentelijk verlopen, met 'akkoorden' (of bilaterale of interlandelijke overeenkomsten zo u wil).