Independentisme en liberalisme

Frans Crols is een absolute en smerige flamingante maft. VLD neemt flamingante standpunten in en houdt vast aan N-VA, maar door er nog extremere tegenover te stellen, geeft Crols VLD de kans om haar flamingante standpunten te verkopen als "redelijk". En redelijk zijn de open-VLD communautaire standpunten NIET.

Drogreden: "middelground" (als A en B discussiëren of 2+2 ofwel aan "3" of aan "3,5" gelijk, is, betekent dit niet dat 2+2=3,25)

Het probleem is eerder omgekeerd: concepten als "Vlaanderen", "Vlaamse identiteit", "Het Vlaamse Volk", "Vlaamse volkaard", zijn een aanslag op de redelijke zelfbeschikking van de burgers.

Crols bedoelt met "liberaal" "economisch rechts", maar beide zijn geen synoniemen.

Zelfs "het recht op secessie" in libertarische zin (niet dat ik dat onderschrijf, ver van), kan alleen betrekking hebben op de burgers die daar in vrijheid voor kiezen, niet op wie tot een territorium behoort en zo een keuze opgedrongen krijgt.

Op het partijbureau van CD&V deed men volgende mededeling: "Blijkbaar beseft nog niet iedereen dat de CVP niet langer bestaat en vervangen is door CD&V." (NBLD)

Oh ja, dat weten we maar al te goed: de huidige CD&V is een partij van reactionaire smeerlappen.

@ Pieter Cleppe:

Jij verstaat het ook niet hé: ik noem de huidige CD&V smeerlappen, niet omdat ze "een andere mening hebben" maar omdat de huidge CD&V daadwerkelijk bestaat uit reactionaire smeerlappen.

Het is verkeerd strikt onderscheid te maken tussen de persoon en de dieologie die hij verkondigt. Wie slavenhandel verdedigt, promoot een immorele maatschappelijke agenda, en is daar dus persoonlijk (mede)verantwoordelijk voor. Bovendien is het zo dat mensen voor een ideologie kiezen als resultaat van hun persoonlijke denkwijzen.

Neem nu bv Wouter Beke, de Augustinus-lezer en CD&V-huisideoloog, die op het ogenblik dat zijn partij regeringsonderhandelingen voert met open-VLD en met MR, loopt te pronken met zijn boek TEGEN HET LIBERALISME.

Neem de manier waarop CD&V vasthoudt aan haar confederale staatsgreep-agenda (wat dat is het daadwerkelijk, zonder enige overdrijving), waarop zij als partij vasthoudt aan N-VA, en zo het land gijzelt met het oog op Vlaams-nationalistische stupiditeiten en op "anti-paarse" obsessies, dan kunnen, en zelfs MOETEN, we CD&V een partij van onverantwoordelijke smeerlapperij noemen.

Aan de partij die vandaag CD&V heet, is niets, maar dan ook niets respectabels of eervols, het is een partij van moreel minderwaardige gedrochten geworden.

En als ik dan merk dat men bij de CD&V-top zelf benadrukt dat CD&V "niet-CVP" is, dan zeg: "Daar mag je zeker van zijn, dat is zeer juist !!!"

@ Pieter Cleppe:

Ozze Peter hèt een moeilijke jeugd gehad. Neem het 'm niet kwalijk. Bovendien heeft hij het separatisme van 1830 nog niet helemaal verwerkt... hij had er een liberaal réveil van verwacht en dat is 176 jaar lang uitgebleven omdat de ouwe Koning Willem - hoewel absolutist op papier - op het terrein natuurlijk véél en véél liberalere resultaten wist neer te poten in 15 jaar tijd dan het separatistische Belgique in 176 jaar ooit voor elkaar heeft gekregen.
Dat krijg je als belgicist natuurlijk nauwelijks verwerkt.

En de geschiedenis herhaalt zich nog maar eens: diegenen die de belgicisten als reactionnair omschrijven zijn het juist die op het terrein de boel gaan liberaliseren. Zij doen niet aan economische postjespolitiek met het oog op een baronstiteltje of een lintje van sire-de-keunng.

Die zogenaamde 'reactionnairen' gaan die zgn. 'liberalen' eens een ferm liberaal poepke laten ruiken. En dat hebben de belgicistische schijnliberalen natuurlijk niet zo graag, hé. Ze zien hun privileges al vliegen.
Zoals de voorbeelgste bon-Belge aller Vlamingen hierboven.

Zelfs de saksen-coburgs verdienen zo'n belediging niet, Cogito ;)