De Standaard laat Leterme vallen

't zijn tsjeven voor iets hé

waar ik het wel moeilijk mee hebt is dat sommigen hen lijken te verwijten dat ze teveel beloofd hebben... en de regering er al was geweest, hadden ze niet zoveel beloofd

maaaaaar, 't is wel dankzij die beloftes dat ze de verkiezingen hebben gewonnen! zonder waren misschien veel stemmen naar het VB geweest, dan was er vast al lang een regering, een Vlaamse (exit la Belgique)

Waar dat onuitputtelijke Vlaamse masochisme vandaan komt, zal ik nooit begrijpen.

Waarom zou het enkel aan de Vlamingen liggen dat er nog geen regeringsakkoord is ?

Teneur op de VRT (en andere MSM) na de BHV-stemming van woensdag: de Vlamingen hebben hiermee niets gewonnen en mogelijk zelfs verloren. Wat was het alternatief ?

Laat de Vlamingen in godsnaam maar het been stijfhouden. Het alternatief is toch maar een lethargische regering die weer ongeveer niets gaat kunnen wijzigen.

Van twee dingen één:

- ofwel wil Leterme zijn ideologische zuiverheid die hij zo zorgvuldig heeft opgebouwd tijdens zijn driejarige campagne, pardon, minister-presidentschap bewaren, maar dan:

* had hij geen formateur moeten worden, tot twéémaal toe
* en had hij niet mee moeten stappen met het scenario dat donderdag op het paleis werd uitgetekend mét zijn medeweten. Dan had hij maar meteen zijn opdracht moeten teruggeven.

- ofwel wil hij premier worden, maar moet nuchter worden vastgesteld dat hij het niet kan. Inzake staatshervorming heeft hij niets bereikt, en over BHV is er op geen enkel moment op een ernstige manier onderhandeld, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de huidige premier die wél dergelijke poging heeft ondernomen en in tegenstelling tot JL. Dehaene die het probleem van bij het begin wou oplossen maar door diezelfe Leterme werd afgeblokt. En zie nu waar we staan.

De perfecte mislukking.

Hier gaan we weer ...

De gazettekes met het wijzende vingertje die de mensen eens gaan vertellen wat goed en niet goed voor hen is. En wat mag en niet mag. Kranten horen tegenwoordig enkel nog gedumpt te worden bij het maandelijkse papier en karton.

Die staatshervorming was toch ook hun inzet voor de verkiezingen, niet alleen BHV. De fout die gemaakt was, namelijk dat er een minderheidsregering komt die alleen op sociaal-economisch terrein wat uitvoert, is nu rechtgezet. Dat leek ook meer een Frans-blauw plannetje.

Langs mijn kant dump ik Vlaanderen's meest gelezen krant: HLN.
Hoe meer LvdK Frans wauwelt à la nouveau-riche spekslager, hoe belgicistischer hij wordt.

Ofwel wordt hij opgejut door z'n Dauphin, Jan Seghers, die van anti-amerikanisme een wetenschap maakt.

Toch wil ik LvdK in zoverre verdedigen dat ik hem als journalist ken als een recht-door-zee-mens. Kijk: Van der Kelen heeft nooit de Belgicistische prietpraat van de hyper-multikul zomaar klakkeloos gevolgd. Dat geeft hem enig krediet, toch?
Twee: Van der Kelen heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij Belgicist is.

Ik vind hem een ongemeen boeiende journalist en al begrijp ik geen snars van zijn pro-Belgische standpunt (hij heeft er ook nog nooit doorslaggevende argumenten voor neergepend, bij mijn weten) het neemt niet weg dat hij één van de zeer weinige Belgisch-gezinden is die me zou kunnen boeien, het beluisteren waard blijft.

Die Jan Segers, tja... die kan qua integriteit niet aan z'n hielen tippen, natuurlijk.
Voor mij is Van der Kelen stem die ik beleuister... al ben ik het verre van met hem eens... hij blijft waardevol als toetssteen in een debat.
Al heb ik bij hem ook altijd een beetje het gevoel gehad dat hij een obligate B-plusser is. Een positie-kwestie. De man is te intelligent om er zomaar doorheen te kijken. Al blijf ik op z'n pro-België argumenten wachten.

@ericjans

Sinds de komst van het internet, voor mij 1999, koop ik nog zelden een krant. Alleen op zaterdag gebeurt dat wel nog af en toe. Gezien de zogenaamde kwaliteitskranten modebewust zich tot het cultuurrelativisme bekeerd hebben en zo hun eigen irrelevantie zeker gesteld hebben, schaf ik me op zaterdag soms HLN aan.

LvdK's bijwijlen onafhankelijke stellingnames tijdens Paars kon ik zeker op prijs stellen met uitzondering echter van zijn Belgicistische oprispingen.

Ik ben hoegenaamd niet overtuigd, dat hij een verplichte Belgicist is zoals u suggereert. Daarvoor zijn de beschouwingen, die hij ten beste geeft veel te eenzijdig en niet genuanceerd genoeg. Ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op enig zweempje van Vlaamsvoelendheid zelfs in situaties van manifeste Franstalige drijverijen (politiek en economisch) wel integendeel.

Dat hij tot de betere Vlaamse journalisten gerekend wordt, betekent alleen welk belabberd niveau de journalistiek in onderdanig Vlaanderen haalt.
Nu bij de nieuwe Ik koop al jaren

Ik koop enkel de krant nog als ik mij verveel of bij een belangrijke gebeurtenis. Lees vooral online.