PS-minister gelooft niet in Iers model

Lap, daar gaan we weer. "ontzettend onrechtvaardig land, met veel armoede en weinig sociale bescherming"

"ontzettend onrechtvaardig land": subjectief

"met veel armoede": Hoe rijk een land ook is, er zijn altijd 25% armen in een land, als je armoede ziet als "minder dan de helft van het gemiddelde hebben en de rijkdom normaal verdeeld is. Dus, dit is ook subjectief

"weinig sociale bescherming": veel/weinig zal nog objectief te meten zijn. Maar de vraag is of het wel bescherming is. Ten tweede, is bescherming goed of slecht?

Arm Wallonië.

Weet je, voor het economisch wonder in Ierland was Ierland straatarm. Ierse vrouwen bedelden met hun babies in hun arm op straat. Nu is de welvaart in Ierland ernorm toegenomen. Veel mensen hebben er voordeel bij. De groep armen zijn enorm uitgedund maar uiteraard zijn er nog altijd armen. Het is uiteraard typisch dat een kwal als Magnette zich vasthoudt aan een kleiner wordende groep armen (die het ook al beter hebben dan vroeger) om toch maar geen hervormingen door te moeten voeren. Maar ja, armen zijn de voedingsbron van de PS. Aldus, moeten de armen arm gehouden worden. (anders stemmen ze nog op de MR, beeld u in!)

Neen, A.Rouet. Mijn bronnen zijn zeker over Ierland.

A.Rouet wil een platitude suggereren over de periode Thatcher.

Dat dacht ik, Cogito, maar best is niet op in gaan. Dan verbrodt je hun pleziertje.

Inderdaad, maar toch vraag ik me af: waarom moest die PS er nu toch in hemelsnaam bij. Een oranje-blauw NOODkabinet kon toch evengoed. Ik begrijp niet waarom de MR zich zo laten rollen heeft.

The happiness index ofte vrijheid blijheid...
http://biz.yahoo.com/ibd/08...

"Child poverty index is defined as the share of the children living in the households with income below 50% of the national median."

Volgens die definitie is er in Cuba of Noord-Korea ongetwijfeld géén armoede. Als er maar genoeg inkomensgelijkheid is, dan bestaat er geen armoede, ongeacht hoe laag de levensstandaard is.

Merk op dat een goede sociale zekerheid, gratis gezondheidszorg, gratis onderwijs, gewaarborgde minimumdiensten (gratis elektriciteit voor de armen zoals in België) volgens die definitie de armoede niet uit de statistieken helpen. Alleen hoge uitkeringen aan armen (immers, enkel het "inkomen" wordt gemeten) of het bannen van alle loonverschillen (wat enkel kan door staatsdwang) helpen volgens die definitie om armoede te doen verdwijnen uit de statistieken.

A. Rouet, ik heb het al tiental keer gezegd: dergelijke schalen van armoede tonen niets aan en zijn een boel bedrog, gehanteerd door linkse pseudo-intellectuelen om hun grote gelijk te halen.

Luc en Herman hebben al voldoende informatie gegeven maar om nog eens te reageren: volgens uw gegevens was de USRR derhalve de heilstaat: iedereen was arm, maar wel gelijk. Want iedereen was arm en moest uren in de rij staan om eten. (tenzij je tot de zeer kleine elite behoorde). Streven naar gelijkheid, dat is het summun van de socialisten, zelfs als het de welvaart mag kosten.

Ok, wat is er nu gebeurd bij de overgang van het communisme naar het kapitalisme (dat een vijftiental jaar heeft geduurd op economisch vlak, dus vooraleer alles gestabiliseerd was)
--- grote groep mensen ging vooruit
--- kleine groep mensen ging enorm vooruit
--- een groep bleef gelijk of ging een beetje vooruit.

Dus er bleven armen over (het is een utopie dat armoede kunt uitroeien - zeker niet met de techniek van armoede onder de helft van de gemiddelde) maar ze gingen er met de rest van de bevolking op vooruit, de één wat meer dan de ander.
Maar nu komt het probleem: inkomensongelijkheid doet pijn voor degene die minder hebben, en daar teren populistische partijen als de socialisten op, zelfs als hun kiezers het beter hebben.

Vaak hoor je dan ook dat oude mensen zeggen in het vroegere Oostblok "Vroeger was het beter onder goede oude Stalin" Waarom was het beter? Iedereen was toen arm, arm zijn deed dat wel fysisch en sociaal pijn maar er was geen afgunst.

Om kort te zijn, ik kan niet tegen sociale ridders.

@ivan janssens

Wat is er met de levensstandaard van de Spanjaarden en de Portugezen gebeurd sinds hun toetreding tot de EEG?

De relance van Ierland is m.i. aan meerdere factoren te wijten: zoals al gezegd de lage venootschapsbelasting die eerst als een tijdelijke maatregel aangebracht werd en wegens success later onbeperkt verlengd en uitgebreid naar andere industrietakken. De tweede en zeker één factor die niet mag onderschat worden is de zeer lage en genereuze laagste belastingsschijf voor particulieren die maakt dat zelfs een hond met een hoed op gemakkelijk 2000 euro netto per maand overhoud. Dit zwengelde de interne consumptie aan en gaf een relance aan de onroerend goedmarkt. De genereuze EU steun is gebruikt voor blijvende infrastructuurwerken en projecten, Gecombineerd met een zeer efficiente overheid en een eenvoudige wetgeving maakt het van Ierland een economische blijver. Wel moet er nog gewerkt worden aan de kwaliteit van de opleidingen en de werknemers.

Eigenlijk zijn dergelijke uitspraken hoopgevend. De sossen voelen dat de wind keert; dit zijn de stuiptrekkingen van een beest dat aan het stikken is. Zie in zelfde zin de bijzonder onthullende uitspraken van Picqué die geen "Monaco aan de Zenne" wil. Ik vraag mij af wie een "La Louvière aan de Zenne" moet hebben, behalve de sossen natuurlijk.

Ierland, Monaco aan de Zenne, ze voelen het, ze zien het: kleine landjes varen economisch wel en zijn liberaler. Splitsen die boel, moeten zowel de "nationalist" als de liberaal tot reflex hebben bij zulke ontboezemingen.

De nationalist vanzelfsprekend, de liberaal : i'm not so sure. Is de Vlaamse dominante partij dan zo tuk op het Ierse model?

@raf: uiteraard, maar zo is het niet in Ierland gebeurd. Het is de teller die gestegen is, door verlaging vennootschapsbelasting. Nu een toevoeging van mijn kant. Je kan de teller op twee manieren verhogen (grosso modo): door meer kapitaal per arbeider (wat men noemt capital deepening). Of ook door het verhogen van de efficientie waarmee de productiefactoren arbeid en kapitaal worden ingezet (jargon: total factor productivity): dan hebben we het over de kwaliteit van arbeid, scholing, vorming, innovatie, doelmatig inzetten van ICT enz...

@raf: Stijgende productiveit leidt bij gelijkblijvende omzet tot ontslag van arbeiders, of bij gelijkblijvend aantal arbeiders tot meer omzet indien de afzetmarkt evenzeer kan groeien. Dalende vennootschapsbelasting kan nieuwe bedrijven doen ontstaan of bestaande bedrijven sterk doen groeien zodat dit niet tot hogere werkloosheid zal leiden.

Concurrentie op de vrije markt leidt tot dalende winsten; innovatie is factor die ervoor zorgt dat winsten constant blijven of groeien.

A. Rouet maakt gewag dat we pretenderen dat het door de EU is dat Ierland zo fantastisch gegroeid is. Niets is minder waar. De subsidies hebben niets bijgedragen (workforall heeft dat aangetoond). Bovendien hebben Wallonië en Portugal massa's subsidies gekregen maar zijn ze er nog niet op vooruitgaan: reden is uiteraard het verschil in beleid: een liberaal beleid of een socialistisch pamperbeleid.

Ik kom al terug. Stel dat Wallonië in een confederaal bestel de vennootschapsbelasting fors laat dalen (meer dan Vlaanderen), dreigt er dan geen kapitaals- of investeringsvlucht vanuit Vlaanderen? Rendement heeft toch geen nationalistisch etiket.

@ivan janssens:

In het slechtste geval verliest Vlaanderen dus aan groeikracht en komt er meer gedwongen arbeidsmobiliteit. We hebben dan wel de transfers omgezet in andere negatieve fenomenen. Je merkt het, ik ben voor de gelegenheid advocaat van de duivel.

@Raf: "Nogmaals, ik doe maar een poging. Arbeidsproductiviteit wordt voorgesteld als een breuk met in de teller de hoeveelheid producten per tijdseenheid of ook wel de toegevoegde waarde per tijdseenheid. In de noemer staat het aantal arbeiders. Je kan de arbeidsproductiviteit dus verhogen door de teller te laten stijgen, maar ook door de noemer te laten dalen."

Indien de arbeidsproductiviteit verhoogd wordt door de noemer te laten dalen (bv. door het vervangen van arbeiders door machines), dan is dit eveneens een positieve zaak. Het aantal benodigde arbeiders voor het vervaardigen van een bepaald product daalt dan, maar ook de prijs die de consument voor dat product moet betalen. De consument heeft dus geld over om het volgende product op zijn verlanglijstje aan te kopen, en voor het vervaardigen hiervan zijn nieuwe arbeiders nodig.

Besluit: zoveel de hoger de arbeidsproductiviteit, zoveel te meer welvaart er ontstaat, ongeacht of dit nu gebeurt door aanpassing van de teller of de noemer.