Spreiding van de flitspalen in België

say no more

Mooie illustratie van hoe Vlamingen zichzelf de duvel aandoen. En dan staan janken dat de Walen snuggerder zijn dan wij.

Het zijn Belgisch-gezinde Vlaamse politici die dit doen:
Vlaams innen, Belgisch uitgeven.

@ Eric Jans

Was het niet Bert Anciaux die ons met de draconische verkeersmaatregelen, inclusief flitspaalrepressie opzadelde?
Een volbloed flamingant-Vlaamsnationalist bij mijn weten......

Herteleer, Elhaz:

Inderdaad en de kern daarvan is een klein groepje, in Vlaanderen rond Professor Johan De Mol (op verkeersgebied even onverdraagzaam en fascistisch als zijn VB-naamgenoot) en zijn maatje Sven Vlassenroot, beide aan de Univ in Gent.
De Mol is een echte "stinkhippie". Een stuk langharig tuig dat zijn leven heeft gewijd aan zijn Strijd Tegen De Auto, daarin gedreven door haat. Hij is gemeenteraadslid in Lebbeke (kan verkeerd zijn), voor een locaal partijtje dat hij AGA-LEF noemt. Dat zegt genoeg denk ik.

De Vereniging Langzaam Verkeer ligt aan de bron van de infrastructuurramp die zich op dit moment voltrekt. Daarbij wordt veel mosterd gehaald in Madurodam - euh sorry Nederland - en als je de mosterd haalt in het land waar het verkeer het stilste staat moet het je niet verbazen dat ook dat effect wordt geimporteerd. Langzaam Verkeer wil nergens sneller verkeer dan 90 km/u (snelweg meegerekend) en in die kringen wordt verkeersfrustratie doelbewust gebruikt om de bevolking op termijn de bus in te persen. Dat is gisteren nog eens mooi geillustreerd in het VRT-nieuws waar een rondgebrilde langharige "verkeerseconoom" kwam uitleggen dat er geen wegen konden bij aangelegd worden, maar dat met de huidige stijging de totaalcongestie tegen 2020 kon verwacht worden en dat dan eindelijk de mensen wel gewoon de bus zouden beginnen pakken. LEES: LANGE TERMIJN PLANNING inzake verkeerssabotage. NIETS VAN WAT U ZIET IS TOEVAL OF AD HOC.

@ Elhaz

Wanneer de partijen en hun gegadigden zich ter verkiezing aanbieden, dan is het steevast zonder hun bekakte verkeersbeleidspunten (behalve Groen!)
Wanneer zij post factum allerhande zaken in wetten gieten, hebben we niet de middelen om zulks te beletten. Steek het dus niet op het pseudo-democratische spelletje dat hier voor stemmen moet doorgaan. Onze bestuurdrs zijn immers vaak niet eens gekozen. Dat geldt in het bijzonder voor Anciaux.

Herteleer: eens te meer volmondig akkoord.

Elhaz:
Ik hoor wel geklaag over het feit dat er zo weinig flitspalen in Wallonië staan en dat het Vlaamse geld ervan daar naartoe stroomt. Ik hoor zelden dat wij hier minder palen moeten hebben.

Volgens mij is het VB heimeleik blei met de ordnung die de flitzpalen brengen.

Wie kan er nog voor Vlaamse onafhankelijkheid zijn als je die kaart ziet ? Honderden burgemeesters, schepenen, politieraadsleden, provincieraadsleden, Vlaamse parlementariërs, allemaal verkozen door de Vlaming, hebben dit onvoorstelbaar schouwspel gemaakt.

Geef mij toch maar liever een Waalse socialist, die komt met zo'n onzin niet af !

@ivanc : inderdaad, maar valt er toch niet IETS op in dat kadertje ? Het gaat ECHT niet (alleen) om verkeersveiligheid !

Je kan dat nu op de één of andere Gentse professor steken, die gast mag ideëen hebben zoveel hij wil, het zijn wel degelijk de politici die beslissen, en ze kunnen er evengoed een hard om lachen. Maar dat doen ze NIET, ze vinden dit wel degelijk een goede aanpak. EN ze worden telkens opnieuw verkozen. Sorry hoor, klagen is hier niet op zijn plaats: laat de Vlaming maar betalen, eigen schuld dikke bult !

Links = autohaat WANT auto = vrijheid.

Toegegeven dat ik soms gewoon omver val van wat ik nu allemaal als commentaar lees.

Eén ding weet ik zeker wat die flitsters betreft: ze zijn er gekomen onder paars-rood, met oranje erbij in Vlaanderen.
Paars-rood is afgestraft de jongste verkiezingen en wie zit er nu terug aan de vetpotten?

Eerst wordt Anciaux een vl-nationalist genoemd, dan wordt het VB ervan beschuldigt het flitspalenwoud hier toe te juichen. Anciaux noemt zich LINKS-LIBERAAL en het VB heeft tegen het flitspalenbos in Vlaanderen al dikwijls genoeg opgespeeld.

En Ivanc, mij kan het toevallig wel schelen waar mijn centen, belasting, boetes... naartoe gaan.

Bij mijn weten is het verkeer een spel waar iedereen mag aan deelnemen als hij maar betaald. De regels zijn er, omdat het verkeer een dodelijk spel kan zijn en NIEMAND heeft het recht met andermans leven te spelen.

De maakbaarheid van de maatschappij: Ik heb mijn kleinkinderen al vast verwittigd er geen eigen mening op na te houden Rouet. De maatschappijmakers hebben die wel voor hen.
Dat controleren lukt natuurlijk niet met flitspalen en bijhorende boetes. Heropvoedingskampen zijn hier meer aangewezen. Dat allemaal voor de "arbaaider" nietwaar Rouet!

Ge staat een beetje achter: ook de meeste werknemers kunnen lezen en er zijn er hoe langer hoe meer die een mening durven hebben; niet voorgeschreven door vakbonden of maatschappijmakers. Dat het nogal eens uit de hand loopt hebben de maatschappijmakers wel aan zichzelf te danken; zie maar eens naar de autoindustrie; waar ondertussen zoveel demonen zijn opgeroepen dat zelfs een inquisiteur niet meer weet hoe ze te bedwingen.

De auto moet uit de maatschappij verbannen worden maar de arbeiders in de autoindustrie moeten riante lonen krijgen.

Meer hypocrisie heb ik in mijn leven nog niet meegemaakt.

Melodius, zoals velen ben ik tegen regelneven. Er bestaat echter een tegenovergestelde: laten we niks regelen en doen wat ... 'tja, wat?
Duidelijke regels, of afspraken zo je wilt maken "creatieve arrengementen" onmogelijk of teminste moeilijker.

Het enige franstalige tegengewicht bestaat er in dat vlaanderen eurootjes overmaakt aan het franstalig belgisch ethablissement. Maak daar een einde aan en het belgikske stopt. Simpel

Jongens, wat hebben verkeerspalen nu met de "maakbaarheid van de samenleving" te maken? Het gaat er toch gewoon om de wet te doen naleven en te vermijden dat iemand wordt weggemaaid door één of andere gek die denkt dat hij zijn onbenullige zelf moet bewijzen door door de straten te vlammen. Cogito je simplisme is te grof voor woorden. Dat de Vlaamse regering tendens heeft tot duffe regelneverij en zelfgenoegzaamheid, ik zal het zeker niet ontkennen maar die verkeerspalen zijn een slecht voorbeeld.

Ik vind dat Joe toch de nagel op de kop slaat. Een aanval op de wagen is nog geen aanslag op de vrijheid. Hoeveel mensen zich niet aan de maximumsnelheid houden, en dan niet op de autosnelweg of op plaatsen waar de maximumsnelheid verkeerd is opgesteld, maar wel in bebouwde kommen, in gevaarlijke bochten, bij scholen en dergelijke.

Ik moet de mening van Cogito onderschrijven: al dat geleuter over het OV als enig alternatief is een uitloper van jaren rode excellenties op mobiliteit waarbij je de formule socialisme+verkeersbeleid=calamiteit kan hanteren.

Het gaat niet alleen om het inperken van de persoonlijke vrijheid.
Wanneer meer mensen gedwongen worden om de bus of trein te nemen, groet het overheidsapparaat en zijn er meer lucratieve postjes onder de kameraden te verdelen.

En inderdaad, we worden constant om de oren geslagen met het taboe van meer asfalt, steevast vertolkt door een of andere droplul van een "middenveldorganisatie", in de praktijk mantelorganisaties van de SP.A of

En dat terwijl een dubbeldeksnelweg of meer rijstroken onnoemelijk veel fileleed zouden kunnen verzachten.

Toen de nood aan Internet bandbreedte steeg, zijn we met z'n allen overgeschakeld van dialup naar kabel of ADSL.

Als we dezelde linkse filosofie hierop moesten toepassen zouden we minder moeten surfen, zouden ADSL en kabel weer teruggeschroefd moeten worden naar een 14.4 Kbps dialup connectie en die zou dan nog beheerd en verdeeld worden door de overheid zelf, uiteraard met een linkse minster van telecommunicatie.

Nog eentje voor U Joe: links kan niet verdragen dat mensen zichzelf besturen. In de auto doe je aan zelfbestuur. Die macht dient van het individu afgenomen te worden en gecollectiviseerd. Zoals alles in een communistische maatschappij moet ook mobiliteit door de overheid worden bestuurd, van bovenuit en centraal. Vandaar de linkse autohaat ten dele verklaard.

Heb ik nu nog zo'n "schuif"(?) verdiend? 't goud is goed aan 't stijgen dus laat maar komen.

@ Herteleer:

<<Was het niet Bert Anciaux die ons met de draconische verkeersmaatregelen, inclusief flitspaalrepressie opzadelde?
Een volbloed flamingant-Vlaamsnationalist bij mijn weten......>>

Volbloed flamingant-Vlaamsnationalist?????!!? Vlaams lullen Belgisch zakken vullen, bedoel je! En het eerste vóór, het andere ná de verkiezingen.

Weet dat ik iedere oprecht-gelovige Belgicist (hoe anachronistisch ook!) vér, hééél vér verkies boven een politieke oplichter als Bert Anciaux.

En voorts: het Belgische regime doet er alles, alles, alles aan om Vlaamse autonomie zo antipathiek mogelijk te doen ogen.
De flitspalenpolitiek is er doorgeduwd door Vlaamse mensen met Belgische, dus anti-Vlaamse bedoelingen.
Het is nit omdat iemand 'Vlaams' roept en met een leeuw zwaait dat-ie ook een Vlaams-Nationalist is... ik zeg je: niet eens noodzakelijk een Vlaamsgezinde.

In de 19de eeuw werden Vlamingen al opgeling door de 'Vlaamse Meeting Partij'. Dat is net hét waarmerk van het Belgische regime: Vlamingen oplichten... liefst van al in hun autonomiestreven, natuurlijk.

Ik schreef hier al zo vaak dat partijraden van Vlaamse partijen niets, nul, nada invloed hebben op de partijbesturen. Dát is de ramp van de Vlaamse politiek.
De partijleden (van de Vlaamse grote partijen) zijn in hun raden Vlaamsgezind genoeg. De partijbesturen zijn echter Belgisch-gezind.
En die Belgisch-gezinden - ook jij niet - zullen geen kans ongelegen laten om Vlaamse ontvoogding, Vlaamse autonomie en Vlaamse vrijheid de zwarte Piet toe te schrijven.
Dus neen: Bert Anciaux is géén Flamingant. Hij eet uit de Belgische ruif... en dát gegeven is de alfa en de omega van zijn carrière.
Zoals de cafébaas van Hasselt zijn Belgische macht (in het Vlaamse parlement) kocht door alle cafébazen het leven zuur te maken, zo 'koopt' de zgn. 'Flamingant' zijn macht door de Vlamingen (ook inzake verkeer) het leven zuur te maken.
Dit vaste gegeven, deze constante in de Vlaams-Belgische politiek maakt juist dat België geen land maar een zwaar repressieve bezetting is. Het regime heeft het zondermeer gemunt op het geld van de Vlamingen. Daarom staan die palen hier... de rest is garnituur en Bert Anciaux is daarbij het ideale voorwendsel met het label 'flamingant'. Zoveel is toch wel duidelijk, dacht ik.

Ach Arouette, ik heb er tegen gestemd en zeker er niet aan mee.
Bovendien zijn de extremistische snelheidslimieten altijd buiten het publiek debat en de partijprogramma`s gehouden. Plots waren ze er als een net dat sloot. democratisch hoor.

het aanhalen van evidenties als "je mag geen gevaar voor anderen zijn op de weg" edm. moeten suggereren dat ik zou vinden dat je wel een gevaar mag zijn voor anderen op de weg en dat ik een fantasiewereld voor ogen zou hebben waar iedereen (maar vooral IK) 250 per uur kan rijden over het dorpsplein. Ik begrijp niet dat iemand dat ook maar denkt. Ik vind uiteraard ook dat verkeer veilig moet zijn en dat je geen gevaar voor anderen mag zijn.

Ik contesteer dat dat enkel mogelijk zou zijn bij 30-50-70. Dat zijn extremistische en opzettelijk disfunctionaliserende snelheden.

de paus is niet tegen sex. Is dat zo? De paus is niet tegen voortplanting, maar wel tegen sex. Daarom is sex wel toegelaten, maar niet meer zodra het echt op sex lijkt. Voortplanting moet zo weinig mogelijk op sex lijken.

Zo is het met deze autobestrijders ook. Ze zijn "niet" tegen auto`s. In werkelijkheid zijn ze niet tegen verplaatsing, zolang het maar zo min mogelijk op autorijden lijkt, en moet OV leidinggevend zijn. Daarom de opzettelijke vertraging van het autoverkeer, want snelheid was een troef van de auto, niet van het OV. Het is het omdraaien daarvan dat achter de extremistische disfunctionalisering van het autorijden zit.
Dat is een van de redenen. Er zijn ook psychologische achtergronden van autofobie, die hebben te maken met collectivistische reflexen tegen het individualistische karakter van autorijden (ga dat nu niet ontkennen alsjeblief).

@cogito:
er tegen stemmen is er toch aan meestemmen ?

In de Knack van vorige week stond er een artikel over het fileprobleem.
Uiteraard mochten weer een aantal verkeers"deskundigen" hun zeg komen doen en weer was het resultaat een voorspelbare serie van pestmaatregelen, de automobilist "diep in de portefeuille treffen" en meer communistische onzin.

Wat kan je anders verwachten van een bende geitenwollen sokken die bijna uitsluitend op universiteitscampussen resideren en er een utopische kijk op verkeer nahouden?

Wat zou het een prachtoefening zijn om deze mensen 1 jaar lang in de prive te doen meedraaien in een functie waar ze een wagen nodig hebben en heel wat kilometers moeten afleggen.
Liefst van al in een salesfunctie met zware targets in hun nek en 2 afspraken per dag.
De tientallen verkeersboetes die ze ongetwijfeld zullen oplopen moeten ze wel uit eigen zak betalen.

Na 2 weken zouden ze smeken om terug achter hun bureautje te mogen kruipen, maar misschien zouden ze het dan wel laten om idiote Duurzame Ontwikkelingsplannen te schrijven.

@A. Rouet: dat het aantal flitspalen een reductie van verkeerdsdoden en -slachtoffers teweeg heeft gebracht, dat wil ik nog wel aannemen. Toch vind ik dat enigszins een zwak argument. Ik zou daarop kunnen repliceren: een verbod op auto's zal het aantal slachtoffers nog spectaculairder doen dalen. Elke verkeersdode is er één teveel, begrijp me niet verkeerd, maar de vraag die men zich dient te stellen is (ook al klinkt het misschien cru): welke hoeveelheid doden en gewonden is de prijs die we bereid zijn te betalen voor onze mobiliteit. Ik vrees dat de discussie omtrent het aantal slachtoffers een beetje kadert in de hedendaagse "zero-risk" utopie. Ik wil hier, met het dichtbebouwde België voor ogen, niet pleiten voor wegen zonder snelheidsbeperking, maar de ideologische blindheid van onze politici en hun drang tot regelneverij en scoren kennende, denk ik dat met 30-50-70-120 het eindpunt zeker niet bereikt is. Ik zie ons nog evolueren naar 30 in de bebouwde kom (quasi gans België dus), 50 op die enkele millimeters provinciewegen die tussen twee bebouwde kommen vallen en 90 op de autosnelweg. Met massa's overtredingen en dus een rinkelende kassa voor de overheid tot gevolg. Want wars van alle ideologie en mooie uitleg is dat uiteindelijk waar het hem volgens mij om te doen is. Ik heb namelijk stellig de indruk dat veel van die levensreddende flitspalen staan op plaatsen die goed opbrengen in plaats van op plaatsen waar het gevaarlijk is om snel te rijden. Heb ik trouwens eens niet ergens gelezen dat daarover zelfs studies worden gemaakt: "wanneer betaalt zo'n paal zichzelf terug?". Voeg daaraan nog de complete wildgroei aan verkeersborden toe en je hebt een voor de overheid bijzonder lucratieve cocktail. Ik ben zelf nu niet bepaald iemand die de drang voelt om tegen 160 voorbij een school te scheuren, maar het aantal keren dat ik pas merkte dat ik in een zone 30 zat bij het zien van het bord dat het EINDE van die zone aangaf zijn ondertussen niet meer te tellen. Het gevolg is dat als ik een bekeuring krijg voor overdreven snelheid (bvb. 52 km/h waar 50 is toegelaten: boete 50 EURO), ik eerder het gevoel krijg "pech gehad, betalen", dan een gevoel van schaamte omdat ik iemand in gevaar zou hebben gebracht.

Het aantal verkeersdoden was voor de verkeerswurging 1200 en daarna 900. dat is inderdaad 30%. Maar al bij al blijft het slechts gaan om 300 mensen en vergeleken met andere doodsoorzaken is dat een marginale doodsoorzaak. Er sterven meer mensen in hun badkamer dan op de weg.

Maar wee wie het verkeersleed in perspectief plaatst!
Daar zitten ze op te wachten, om dan net als palestijnen met kinderlijken voor je neus te gaan bengelen. Dat houdt hun tegenstanders wel koest.

bovendien zijn deze cijfers niet uitgesplitst. Ik neem aan dat de meeste van die 300 minder doden zwakke weggebruikers zijn. Voor auto`s is het dus niet veiliger geworden - misschien in tegendeel door toegenomen drukte.
Autoverkeersdoden zijn er waarschijnlijk maar de helft of zo van het totaal en conclusie kan niet anders zijn dan dat wij erg veilig autoverkeer hebben en hadden, voor en na de verkeerswurging.
veiligheid van zwakke weggebruikers realiseer je door zoveel mogelijk scheiding van fietsers en auto`s, wat bewust tegengewerkt wordt omdat zwakke weggebruikers moeten dienen als levende verkeersremmers ter bestrijding van de auto.
Bovendien bereik je meer veiligheid voor fietsers en voetgangers door ook onder hen VOORZICHTIGHEID te promoten, quod non.
Het laatste woord is hier nog niet over gezegd.

sorry voor mijn Decrem-achtige manier van woordinversie in 2e alinea vorige reactie :-)

' j'en ai franchement mes doutes '

Voor 331 minder verkeersdoden in Vlaanderen, staan er 42 in Wallonië. Daar mag die in Walenland almachtige en alomtegenwoordige PS wel eens over nadenken. Zullen weer, als zo vaak , met nepargumenten afkomen....

Wat de bron betreft: deze kaart bereikte mij via de rondzendlijst van professor Matthias Storme, waar geen verdere bronvermelding bij stond.

Vermits er in het commerciële circuit en daarbuiten allerlei lijsten circuleren van flitspalen (met hun geografische coördinaten) voor import in GPS-sytemen en dergelijke, vermoed ik dat iemand een dergelijke lijst gebruikt heeft om een dergelijke kaart te genereren.

300% akkoord, Benny.

@Joe: let er maar op, hun plaat is opvallend vaak geplooid om niet geflitst te kunnen worden.

Joe, er zullen vast pakkemannen zijn die graag motorrijden en ikzelf heb er ook een gehad; maar die liep zo zacht als een naaimachieneke.
Wat dat knalpottengedoe betreft; ik vind dat dat ook opgaat voor auto's en vrachtwagens hoor. Als je een microgram co2 teveel uitstoot wordt je gezocht als staatsvijand nr1.
Een heel omgeving terorriseren met onnodig lawaai blijft ongestraft, in naam van de verdraagzaamheid. Dat is één van de (vele) redenen dat ik de groene ecofascisten zo hypocriet vind.

Het gaat alleen om geld geen veiligheid en dan voetganger moet ook maar uitkijken

Hun "projectiel" en "wapen" argumenten gààn puur over kinetische energie Karl, vandaar. Anticiperen is inderdaad het belangrijkste verschil tussen traag en snel rijden. Dat anticiperen is een gewoonte en een vaardigheid die je kan aanleren. Ik denk dat die "halve zot" (hou je eigenlijk gewoon niet té weinig rekening met eventueel zéér snel rijdende voertuigen?) jou persoonlijk risico bar marginaal verhoogd hebt, in ieder geval te weinig om hem met sabel en geweer te lijf te trekken. Zoals eerder gezegd: het gaat niet om "racen" (dat is om ter eerst willen zijn) maar om een efficientere mobiliteit door hogere snelheid, dezelfde reden waarom we snel willen rijden met de TGV.

De marginale investeringen per extra km/h die de TGV presteert zijn anders ook niet mis. Wat je eigenlijk voorstelt is een soort autobahn die heel hoge snelheden toelaat. Dan moet je beginnen met een veel meer vloeiender trajekt. Je mag bv. in Duitsland tussen de steden ook onbeperkt vlammen, maar onderaan, in de uitlopers van de alpen, slingeren de banen danig dat je het moeilijk kunt praktiseren. Wat je ook zou moeten invoeren is een 'keep your lane' verplichting, of een soort snelheids-range per rijvak want je wil/kunt niet remmen voor de tuf-tuf-club die eens op het jaar het derde rijvak komt proeven. Technologie kan hierbij wel helpen, door het bijstaan van onze zintuigen. Zo zou de auto een minimumafstand tot de voorligger kunnen respecteren, ifv diens snelheid en een head-up display zou je een beeld kunnen geven van de verkeerssituatie verderop zodat je beter kunt anticiperen. Veel technologie die nu al in de duurdere merken zit.

Maar vergis je niet dat je om dat te bereiken net als bij de TGV een grote meerkost zult hebben die je zult betalen als tol om die weg te mogen gebruiken. Vraag is in hoeverre dit allemaal rendabel en nuttig zou kunnen blijken.

Je zou bv. ook kunnen opteren, voor lange trajekten, de auto op de TGV te rijden, een oud idee dat men noodgedwongen toepast in de Chunnel. Voordeel is dat de infrastructuur al grotendeels bestaat, je hoeft enkel nog oprijstations te bouwen (akkoord niet te versmaden kostenplaatje - daarmee dat het aantal oprijstations beperkt zouden blijven, wat gezien de mobiliteit met je eigen wagen een minder euvel is). Vraag is of de genationaliseerde spoorwegbedrijven soepel genoeg zijn voor een dergelijke organisatie. Ik vrees ervoor. Ik zou zo wel op vakantie willen gaan. Bv. in Rijsel oprijden, eventueel in Parijs over-rijden en dan richting Zuidwaards ergens. Je zou die rijtuigen voor auto's aan een gewone TGV kunnen koppelen. Onderweg kun je reeds vakantie nemen want je hoeft niet te rijden en daar waar je afrijdt beschik je over je voertuig mét bagage. Makkelijk. Kosten is ook iets natuurlijk, want ik gaf ongeveer 200 euro uit aan diesel en péage om naar de Auvergne te rijden + 10 uur arbeid aan het stuur. Als ze dat zouden kunnen voor 400 euro zou het kunnen aanslaan. Ik vrees ervoor, want vervoer per spoor is gigantisch duur per gewichtseenheid.

.

Dan is men in de VS heel communistisch, daar mag je op de meeste autowegen niet max dan 110 km rijden. VS is ook wel vrij hypocriet. Met wapens rondlopen dat mag, maar owee wanneer je 5 km teveel rijdt. Dan ga je de bon op of nog erger de gevangenis in

http://en.wikipedia.org/wiki/F...

@Fluke: de VS heeft die reputatie, maar dat heb ik er niet gezien. Je mag in de VS 65 tot 80 mph,  het wiki kaartje toont dat je in de helft van de VS 120 mag. Bovendien is het mijn ervaring dat iedereen er 5 tot 10mph sneller rijdt dan toegelaten, en ik heb mijzelf regelmatig aan 80 mph kruisende geweten (in Arizona en Massachussets) al meerijdende met de rest van het verkeer. Er wordt nogal ijverig geflitst maar niet te vergelijken met de heksenjacht die we hier kennen, detectieapparatuur is er toegelaten en op de snelweg laten de achtervolgingspatrouilles je gerust beneden 100 mph. Rij sneller dan dat en je staat verbijsterd hoe snel er eentje uit het niets opduikt om je staande te houden. Eerlijk gezegd is dat een limiet die mij al politiek inactief maakt, het is dan allang goed voor mij. En die typisch amerikaanse car culture, die te maken heeft met een vanzelfsprekende acceptatie van individualisme, is bepaald niet communistisch, gelukkig.

@Leo: Ik kan je verzekeren dat ze je uiterst stealthy achtervolgen en inhalen, aan zeer hoge snelheid en vanop een flinke afstand (reken maar dat wanneer jij 180 rijdt, dat ze je tegen +220 komen naderen, in alle verdokenheid) om dan op het allerlaatste moment, als ze vlak achter je komen bumperrijden, al hun toeters en bellen te ontsteken. Ik spreek uit ervaring.

@Thinker: ik kan me daar helemaal in vinden, maar ook hier geldt waarschijnlijk: "It's earlier than you think".