Krijgt u wel genoeg radioactiviteit binnen?

(...) Dat een hoge dosis straling dodelijk kan zijn is onomstreden. Maar steeds meer wetenschappers uit Japan, de VS, Rusland, Duitsland, Polen, Zweden, beweren dat een lage dosis straling juist goed is voor de mens, en onderzoek onder de Habakusha`s - de overlevers van de atoombommen - lijkt dat te bevestigen. `Hormese` heet dit fenomeen dat de laatste jaren de fundamenten van de wetenschap laat schudden en kraken: radioactieve straling is alleen boven een bepaalde dosis gevaarlijk, beneden die dosis doet straling niets of is juist goed voor de gezondheid. Iets vergelijkbaars geldt voor gevaarlijke chemicaliën: if it doesnt kill you it makes you stronger. Sommige onderzoekers zijn zo enthousiast over de gunstige werking van lage doses straling dat ze alvast begonnen zijn zichzelf preventief te bestralen en publiekelijk adviseren om het radioactieve afval van kerncentrales niet diep in zoutmijnen weg te stoppen maar te mengen met bouwmaterialen zodat woningen over de gehele wereld een gezondmakende straling uit kunnen zenden. (...)

Volgens professor Luckey, de godfather van de stralingshormese theorie, is de optimale dosis die een mens eigenlijk ieder jaar zou moeten krijgen zo`n 100 millisievert per jaar en wat hem betreft zorgen we er allemaal voor dat we die hoeveelheid straling ook ontvangen. Indachtig het adagium `put your money where your mouth is` liet de bejaarde (86) prof zich 5 jaar terug met een touwlift in een oude uraniummijn zakken en sinds dat bezoek ligt er onder zijn bed een klomp uraniumerts ter grootte van een half hoofd opdat hij de hele nacht door bestraald wordt. Luckey heeft diverse medestanders die vergelijkbare actie hebben ondernomen.

Luckey is er van overtuigd dat ongeveer de helft van de kankersterfte kan worden voorkomen als mensen zich maar preventief laten bestralen. En aangezien de hoeveelheid radioactieve stoffen door natuurlijk verval steeds verder afneemt riskeren we wellicht zelfs een tekort daaraan. Goed dus dat kerncentrales radioactief afval maken, zo vindt de prof, dat kunnen we daar prima voor gebruiken. Niet diep in de grond begraven dus dat kostbare spul, maar door cement mengen over de hele wereld en er huizen mee bouwen. In geconcentreerde vorm is het gevaarlijk, in verdunde vorm is het volgens hem heilzaam en levensverlengend.

Theo Richel op De Groene Rekenkamer, 26 november 2007

Reacties

#59972

Avondlander

 

Dit lijkt ook bevestigd te worden door epideimiologische studies: In gebieden met een hoge natuurlijke radioactiviteit zou minder kanker voorkomen.
Je mag natuurlijk niet overdrijven zoals Litvinenko...

#59983

ivan janssens

 

Vandaar ook dat een absoluut rookverbod wel eens schadelijk kan zijn. Af en toe een beetje passief roken verhoogt de natuurlijke weerstand. Zelfde principe.

En misschien geeft dit ook de minarchisten gelijk: een beetje overheid is beter dan helemaal geen overheid.

#60006

Cogito

 

O dit is dus de oplossing voor het nucleaire afvalprobleem.
Door de beton mixen die rommel.

#60142

fcal

 

De vervanger van de radio-actieve energieproducent dient zich aan! Alles gratis en onbeperkt voorradig tussen 4 en 8 Beaufort, dat is! Er onder geen stroom er boven ook geen, want stilleggen die handel anders spatten de gensters er van. Het zal wat worden op de Thornton-bank voor de Vlaamse kust.

http://view.break.com/457970