Anti-Amerikaans racisme
Ik word hier [in Brussel] als Amerikaan stilaan scheef bekeken dankzij Bush z'n politiek. Onlangs nog vroeg een restauranteigenaar me om niet meer te komen omdat de andere gasten zich ergerden aan mij als Amerikaan. Ik schrok enorm. Zover is het dus gekomen.
Christian de Fouloy, geïnterviewd door Pascal Weiss, in Het Nieuwsblad van 18 oktober 2004
RSS feeds
ArtikelsPopulaire inhoud
Van vandaag:
- Islamofoob
- Pater Damiaan is grootste Belg aller tijden
- Meerwaarden op aandelen belastbaar
- Vlaams Belanger publiceert lijst met vrijmetselaars
- Bij de "politieke" kersttoespraak van de koning
- Nomocratie, teleocratie, particratie en de vrije meningsuiting
- Vette blunder in De Morgen, dikke pluim voor HLN
- De Hoge Gezondheidsraad over palmolie
- Privacyverklaring
- Zomertijd, wintertijd en astronomische tijd
Van altijd:
- Originele nieuwjaarswensen
- De beste foto's uit de shame-betoging
- Zomertijd, wintertijd en astronomische tijd
- Evolutieleer voor beginners
- Amerikaanse bedrijven vormen geen bedreiging voor een open internet
- Dubbele regenboog
- 10 nieuwe uitvindingen die de wereld gaan veranderen
- De TAC-test
- Werkloosheid wenkt voor belspeldellen
- Luchtfoto's van drie provincies online beschikbaar
Reacties
BC
woensdag, 11 november, 2015 - 17:12"Anti-Amerikanisme"? Ja. Anti-Amerikaans "racisme"? Neen.
LVB
woensdag, 11 november, 2015 - 18:20"Racisme" kan als "pars pro toto" ook gebruikt worden voor "[aanzetten tot] discriminatie op basis van etnische herkomst of nationaliteit. Het hoeft dus niet per se te gaan om vermeend raciale (i.e. fenotypische) kenmerken.
Marc Huybrechts
woensdag, 11 november, 2015 - 23:30Luc, dat is een interessante en leerrijke opmerking.
'Totum pro parte" is blijkbaar het tegenovergestelde (inverse) van 'Pars pro toto'.
In Wikipedia staat het volgende:...."Pars pro toto (and totum pro parte) can be imprecise, controversial or even offensive"....Men zou dus kunnen argumenteren dat jullie beiden in een bepaalde zin gelijk hebben.
Echter, vermits politiek-links vandaag op zeer promiscueuse wijze omgaat met de term "racisme", ben ik geneigd van u meer gelijk te geven. Echt racisme in de enge zin is duidelijk zowel onredelijk als moreel verwerpelijk. Maar, in de context van de recente Westerse geschiedenis is anti-Amerikanisme evenzeer onredelijk als moreel verwerpelijk, en dom ook (tenminste als men een beetje zou kunnen doordenken).
LVB
donderdag, 12 november, 2015 - 15:04Inderdaad, Marc. Bemerk ook dat politiek links vandaag vindt dat racisme en discriminatie alleen maar bestaan wanneer het uitgaat van een "machtige" naar een "zwakkere". Voor politiek links kan er onmogelijk racisme bestaan tegen Amerikanen, zeker niet als die Amerikanen blank zijn, want die worden zowat beschouwd als de machtigste groep op aarde. Zo ook kan geslachtsdiscriminatie alleen maar uitgaan van mannen tegenover vrouwen, ook al zijn de vrouwen (licht) in de meerderheid.
Het moet echt vermoeiend zijn om vandaag een politiek linkse te zijn, want in al je contacten en relaties met medemensen moet je jezelf steeds de vraag stellen: is deze mens machtiger of zwakker dan mijzelf? Dat druist natuurlijk volledig in tegen de mijns inziens normale visie op burgerschap.
Questing Beast
vrijdag, 13 november, 2015 - 09:58Dit doet me nogal denken aan de Wetten van Croughs:
1) de Wet van het Abjecte Westen: bij een conflict tussen Westers en niet-Westers kiest de politiek linkse voor niet-Westers
2) de Wet van de Onderdrukte Minderheden: bij een conflict tussen minderheid en meerderheid kiest de politiek linkse voor de minderheid
Zoals Bart Croughs zelf stelt: deze wetten verklaren niet alles, maar toch veel van de soms bizarre kronkels die politiek links tentoonspreidt.
BC
donderdag, 12 november, 2015 - 12:53Een stukje Jan Blommaert:
"Noteer een conceptuele en praktische verschuiving die zich geleidelijk aan over twee decennia voltrekt en die uitvoerig is beschreven in de wetenschappelijke literatuur over racisme sinds de jaren negentig. “Racisme” gaat, in zijn traditionele versies, over “ras” – huidskleur en fysieke kenmerken van mensen. Sinds de holocaust (waarin begrippen van “ras” uiteraard centrale instrumenten waren) ziet men een uitbreiding ervan tot “etniciteit” en “nationaliteit”. Maar nog belangrijker is de grote uitbreiding ervan die sinds de jaren tachtig door Etienne Balibar is beschreven: racisme gaat niet meer over “ras” of “etniciteit”, maar over een vaag en potentieel oneindig geheel aan eigenschappen dat men “cultuur” noemt. Het hedendaagse racisme is een racisme dat zich richt op de culturele identiteiten, eigenschappen, opvattingen en gedragingen van mensen – incluis hun religieuze opvattingen gedragingen, zeker in het geval van Islam. De verschoven focus van “grote” kenmerken zoals huidskleur naar “kleine” kenmerken zorgt ervoor dat men racisme deels kan “versnipperen”, en dus minder uitgesproken en zichtbaar kan maken, door zich te richten op haast microscopische eigenschappen van mensen en hun gedragingen. Denk aan de hoofddoek als typisch voorbeeld hiervan: een vestimentair detail dat voor zowat elke andere burger als een vanzelfsprekend deel van de eigen keuzevrijheid zou beschouwd worden, dat echter wordt gezien als een betekenisvolle aanwijzer van iets veel groters (...) Het begrijpen van hedendaags racisme is onmogelijk indien men geen rekening houdt met deze verschuiving in het “veld” van racisme, en in het versnipperde en verhullende effect ervan." [de tekstopmaak 'vet' is van het origineel]
Voor mij mag "racisme" vooral (terug) over ras gaan, niet meer en niet minder. De "traditionele versie" dus.
Leo Norekens
donderdag, 12 november, 2015 - 21:23Het zijn niet zozeer de ideeën van mensen die geëvolueerd zijn, niet de focus die verschoven is van grote kenmerken naar kleine kenmerken... maar wel de invulling van het begrip racisme. Dat een detail "wordt gezien als een betenisvolle aanwijzer van iets veel groters" is helemaal niet nieuw.
Dat zoiets racisme genoemd wordt, ja dat is nieuw.
Uitingen van anti-Amerikaanse, anti-Vlaamse, anti-Waalse, anti-Hollandse ... gevoelens catalogeren als racisme is een beetje provocatief, maar de begripsuitbreiding van raciale kenmerken naar ethnishe of nationale herkomst kan voor mij nog net.
Uitbreiding tot uiterlijkheden waar men zelf voor kiest, zoals religie, vind ik erover. Deze zelf gekozen uiterlijkheden kunnen dan wel aanleiding geven tot vormen van discriminatie, de term "racisme" is overtrokken waar hij gebruikt wordt voor onheuse benadering/behandeling van "de katholieken" of "de Anderlecht-supporters".
BC
donderdag, 12 november, 2015 - 16:16Siegfried Bracke. Het Nieuwsblad. 26 september 2015
"Ik hou van Gent. Het is een stad met een ideale maat, een wereldstad op mensenmaat. En het is hier goed. Je voelt dat er in deze stad een weefsel is van mensen die van mening verschillen, maar waar dat niet erg is."
Ook als ze van West-Vlaanderen komen? Filip Watteeuw krijgt het vaak als verwijt.
"Dat is racisme. Termont zegt van mij ook dat ik geen Gentenaar ben. Omdat ik vijf jaar van mijn leven niet in Gent heb geleefd. Potverdorie, wat voor onzin is dat. Wie hier woont en bijdraagt aan onze maatschappij, is een Gentenaar."
(...)
Ondertussen noemt Elke Sleurs (N-VA) seksisme "racisme tegen vrouwen". Ze werd hierin voorafgegaan door Joëlle Milquet: "Seksisme is puur racisme tegen vrouwen" (De Standaard. 09 februari 2013)
"Racisme tegen moslims" is ook niet bepaald nieuw als concept.
Ik neem aan dat homofobie "racisme tegen homoseksuelen" is?