Goedkope demagogie over fiscaliteit

De stijgende prijzen van energie en grondstoffen zijn WEL voor een groot gedeelte de schuld van de overheid.
In België heeft men de energiesector volledig aan het buitenland overgeleverd.
Electrabel, Distrigas en Petrofina zijn Frans geworden.
De kernenergietechnologie is verdwenen in België, waar ze bij de beste van de wereld waren. De Fransen hebben de afval en afbraak technologie die in België de beste van de wereld was en die ze tussen haakjes in Frankrijk niet met zulke kwaliteit hadden, gratis voor niets gekregen.
De kempense steelkoolmijnen die uitstekend geschikt waren voor vergassing en een paar honderd jaar propere energie hadden kunnen leveren zijn geslachtofferd aan de waalse koolmijnsluitingen.
De overheid is niet verantwoordelijk??? Niet met onze overheid die de intelligentie van slechte lagere school leerlingen heeft. Hoeveel vakmensen zitten er werkelijk bij onze politieke profiteurs en parasitaire ambtenaren? Hoeveel vakmensen en stuwende elementen zitten er in onze politieke vakbonden?

@ A.Rouet

Belastingontduiking komt niet door slechte controle maar wel door torenhoge belastingen die slecht besteed worden waardoor de burger de noodzaak niet meer ziet en nog liever zijn eigen centen verbrand dan ze door de staat te laten verspillen.

Aan die miljoenen werknemers die enkel hun loonfiche moeten overschrijven en daarbovenop misschien nog de lening voor hun huis en hun pensioensparen aftrekken, daar valt niet veel aan te controleren/te rapen

en dan heb ik nog niet over de vele werklozen en gepensioneerden die praktisch geen belasting betalen

haal al die mensen uit de statistieken en dat percentage ligt al meteen een pak hoger

wees blij dat het 'maar' 21,5% is

PS de houding van Van der Maelen in de discussie over de notionele interest getuigt van een stuitend gebrek aan kennis, maar hij weet natuurlijk wel beter, maw hij is een platte populist

Ons land telt relatief gezien ongeveer dubbel zoveel ambtenaren bij Financiën als Nederland of Frankrijk. Nochtans landen waar de bevolking even meedogenloos gepluimd wordt als hier.
Als de cijfers van A.Rouet zouden kloppen wat doen al die Belgische ambtenaren dan, behalve het in de kijker stellen van de inefficiëntie en verspilling van De Staat? En waarom komen ze zo vaak bij mij? En waarvoor dienen die talloze boekhoudkantoren dan?

Waar zijn jullie wel mee bezig?

http://yjap.blogspot.com/20...

Dat was blijkbaar niet voldoende voor Roland Loontiens van de milieu-inspectie. Ook op vragen aan zijn baas, Robert Baert, heb ik nooit een antwoord gekregen. Kan mij iemand zeggen wie die kerels politiek benoemd heeft? Je zou jezelf haast als een milieu-Luther gaan beschouwen in een duistere wereld die ten ondergaat aan de milieuvervuiling door de gevestigde politieke partijen.

@ Parmenides

Wat je deed met de membraanreactor is uitzonderlijk, ik wist niet dat het mogelijk was.
Je door de belgische ambtenarij in de psychiatrie laten drijven is dan weer dom.
Publiceer wat je deed in een technische context en val zelf aan.
Dat die "inspecteur" niet akkoord was is normaal, hij wist zelfs niet waarover je sprak en zocht een idiote uitleg om te tonen dat hij gelijk had, de andere idioten volgden de "specialist" natuurlijk, ze verstonden jou ook niet.
Jouw familie en vrienden waren verkeerd, je had die vissen moeten meenemen en vechten. Het is nu eenmaal zo dat de brave Vlaamse kloot een harde werker is maar steeds wordt naar beneden gehaald door zijn eigen "regeerders" die niet willen dat er hogere bomen dan zijzelf bestaan.
Het ga je goed Parmenides en mijn sympathie heb je.

Ik vermoed dat de grootste fraudes ongestraft blijven: de btw carroussels, onterechte subsidies en allerlei minder fraais (nog iets gehoord van Beaulieu ?). Indien alleen al die zaken opgevolgd zouden worden die opgezet zijn met van in het begin de intentie om te frauderen, zouden belastingen heel wat efficiënter geïnd worden. Dan zouden kleine zelfstandigen en eerlijke bedrijven die noodgedwongen al eens creatief zijn, met rust kunnen gelaten worden. Maar juist die gasten, genre gebroeders Bleyen (met close VLD connecties) laten ze met rust. Die klucht met de milieuboxen, enkel nuttig om kerstversiering in op te bergen ? Deze week nog toevallig dat verslag ivm de Boelwerf in handen gehad en het gesjoemel met die opleidingen herlezen. Trouwens hier en daar dezelfde namen als destijds achter KS. Die gasten zijn sluw en leep. Op papier is alles in orde, maar als je met de arbeiders spreekt... Maar de particratiën, met de socialisten goed in de kop van het peleton, spelen het spel zelfs mee. De staat liet zich oplichten met medeweten en zelfs mederwerking van politici en getrouwe ambtenaren. De controle die er op papier zou moeten zijn, werkt helemaal niet. Wat heeft Flahaut allemaal niet gesjoemeld ? Onkelinkcx ? Dat allemaal schaamteloos terwijl de andere partijen de andere kant uitkijken omdat die dan weer in andere dossiers boter op het hoofd hebben. Die affaire met Moerman en met ABX (Vandela en co), dat is toch wraakroepend? Hoor je daar de regimepers van de VRT veel over bezig ? neen, mooi toedekken en minimaliseren. They always get away with it. Dat is de gouden regel. De leepste gasten verzilveren op tijd hun invloed door zich gouverneur te benoemen (ik heb niet direct OVL in gedachte, maar een andere provincie).
Die kloof met de burger wordt met elk gesjoemel groter. Het voordeel van de daling van koopkracht is dat die burger misschien eindelijk toch eens opstandig zal worden. Een heel groot deel van de burgers zegt al "genoeg", maar die stemmen worden als "extreem" afgewimpeld of als iets "waar de burger niet van wakker ligt". Ethiek is iets dat niet bestaat in de politiek. Waar vroeger de "tjeven" vanop de preekstoel de burgers intimideerden en indoctrineerden, gebeurt dit nu door de politiek correcten met hun veel talrijker dogma's via een veel vernuftiger en vertakter systeem waar ook de pers in meeloopt. Net diegenen die tegen die "tjeven"toestanden fulmineerden blijken nu zelf de grootste spreekwoordelijke "tjeven" te zijn...zelfs met veel minder schaamte.

Waarom komt die vereenvoudiging er niet?

Ja, dat is gelijk die gepersonaliseerde reclame van Readers Digest: Voor U meneer Jojo, is er een speciaal uniek gepersonaliseerd aanbod enkel voor U!

Op dezelfde manier doen de politiekers "speciallekes" voor de hypotheekaflossers, voor de grote gezinnen, voor de kleine zelfstandige, voor de armoezaaiers en tot voor kort ook voor de bedrijven in moelijkheden (kolen, staal, scheepsbouw, textiel, glasverpakking,...)

OK, even uitgebreider:

- de vakbewegings(top) wil de PB en VennB op Belgisch niveua betonneren, om 2-voudige reden: 1/ concurrentie tussen gewesten vermijden 2/ behoud sterke Belgische regulerings en inkomstenbron. De eerlijkheid gebied om te zeggen dat Cortebeek zo moedig was te bijn onomwonden zeggen dat hij zijn eigen Vlaamse aanhang de verlaging niet gunde.

- het is niet de vakbond die vervolgens het dossier politiek blokkeert, maar de politiek. Ik gaf - in antwoord op jouw vraag - al aan wat de motivatie van SPa en VLD was, daarna gaf ik ook aan waarom CDV eveneens in de patstellng blijft.

- velen lachen met de leuze die aan Vlamingen wordt toegedicht "wat we zelf doen, doen we beter". Nochtans zien durf ik stellen dat dit wel degelijk geldt in de vergelijking Vlaamse / Belgische overheid. Conreet over belastingen: de creativiteit én de verlaging van Vlaamse belastingen, hebben een hogere aangiftebereidheid en bijgevolg hogere inkomsten opgebracht (een deel is wel een vooruitnemen op andere belastingen). Hoe meer gegevens de fiscus verzamelt, wat volop gebeurt, hoe efficiënter en makkelijker zijn controles zullen worden.
Dat ook de controle-bereidheid in Vlaanderen hoger is, daar twijfel ik evenmin aan, cf flitspalen. Ik denk wel dat deze eis hand in hand gaat met de gedragen eis tot vereenvoudiging.

En als ik mij naar het speculatieve begeef, denk ik dat in een belasting-atuonoom Vlaanderen ook de idee van flat-tax goede voedingsbodem kan vinden, met nogeens vereenvoudiging en nog eens efficiënter innig daaraan verbonden. Maar uit mijn eerdere argumentatie durf ik stellen dat dit geen zuivere denkbeeldige ideeën zijn van mijnentwege.

Ik denk trouwens dat Cortebeek en C° reeds jaren knarsentandend naar het schouwspel kijken, want enerzijds hebben hun verschillende ledengroepen tegengestelde belangen, voornamelijk Vlaams/Waalse (maar ook bv de bediendencentrales die de gelijkschakeling statuut arbeider/bediende tegenhouden, want solidariteit die de laatste verbetert, houdt natuurlijk ook 'solidariteit' in voor de eerdere), en anderzijds algemeen belang (efficiënt, eenvoudig en laag belastingsysteem) tegen politiek belang (de vakbond heeft een (grote) greep dankzij de bijzonder diffuse Beligsche politieke kluwens; de splitsingen en pariteiten van taalgemeenschappen maakt dat ze altijd wel via de ene dan wel de andere groep hun belang kunnen dienen.)

voor de duidelijkheid: net zomin als Reynders zijn in-de-soep-draaien van de administratie, neem ik hen dat standpunt persoonlijk kwalijk, want ik begrijp het concrete dilemma wel; maar dat soort "pragma" houdingen leidt alleen maar tot extra verrotting, tot het effectief ook ontploft.

En ook de onroerende voorheffing niet vergeten: in Franstalig België is de inning nog altijd versnipperd over alle kantoren, in Vlaanderen 1 dienst.

Een beetje zoals de deelstaatparlementen.

A.Rouet is nog nooit zelf zelfstandig geweest. Laat 'm dat maar 'ns voordoen, wat hij daar schetst, alsof het een akkefietje is.
Het is geen akkefietje A.Wieltje, je hebt er een belachelijk en toogkleurig beeld van.

@QB
Je had, in plaats van het te hebben over 'gras vreten zoals in Noord-Korea', misschien kunnen proberen 60675 te weerleggen? Of kon DAT nu net niet? Deze kabouter is er ondertussen wel uit dat het niet zozeer de leugen dan wel de waarheid is, waardoor een reus als jij gekwetst wordt.
Nu je het toch over N-Korea hebt, zijn vakbonden daar nu toegelaten of verboden? In China zijn ze verboden. Gisteren dat programma over kinderarbeid in China gezien?

@ A. Rouet: Neen mijnheer. Je post 60675, waar je zo hoog mee oploopt, staat vol met de typische flauwekul die ik al jaaaaren hoor van types zoals jij. Types die stikjaloers zijn op ondernemers, maar ondertussen niet te beroerd zijn om met hun lange tengels in diezelfde ondernemers hun zakken te zitten. Laat ons de zaken maar eens omkeren: toon jij maar eens aan hoe jouw pamperstaat vol uitzuigers kan blijven bestaan ZONDER kippen om kaal te plukken.
En sleur er alstublieft geen nieuwe zaken bij. Ik citeer: "Ik neem dus maar aan dat je een managementvennootschap hebt, een eenmans-bvba waarin de bedrijfswinst wordt ondergebracht? Je villa, kosten voor gas en elektriciteit, je riante bedrijfswagen, de nodige benzine en andere bonnetjeswaar zijn erin ondergebracht (vergeet ook niet te sparen voor je pensioen)? Alle kosten betaald (kinderen nog wat nodig)? Dan kan je, zo hoop ik, 'de bedrijfsleider' nog een klein loon uitkeren? Zo laag dat je nog nauwelijks belastingen betaalt?" DAAR gaat het over en over je meesmuilende suggestie dat verpleegsters een nuttige rol spelen in de samenleving in tegenstelling tot ondernemers. Niet over de rol van de vakbonden of kinderarbeid in China.

A.Wieleke's visie op economie:
De staat genereert economie vanuit het ministerie van economie. Vervolgens wordt die economie behendig langs bedrijven gevoerd en blijft het meeste geld aan de ondernemers hun pollen plakken voordat de kruimels bij de loontrekkenden komen.
Ruk de ondernemers ertussenuit en het geld vliegt recht van het ministerie van economie in de portemonnees van de loontrekkenden.

A.Rouet: als U BELOOFT het helemaal te lezen binnen een redelijke tijd - zes maanden - en er Uw idee over te geven (hoeft geen ellenlange boekbespreking te zijn) dan krijgt U van mij het boek Atlas Shrugged van Ayn Rand kado (1300 blz.) of de Nederlandse vertaling Atlas in staking.

A. Rouet schreef:

"Dat ik geen respect heb voor mijn kapper wiens bijdrage aan de gemeenschap het is een lelijk man als mij 'toonbaar aan derden' te maken, is een een afgeleide van typisch QB-denken"

Leer eerst deftig typen.

Hoe weet A.Rouet dat zijn kapper dertig procent zwart werkt?
Gelezen in zijn gazet wellicht.

Klopt Olav. Zeventig procent zwart. Wat zijn die kappers die kiezen voor een forfaitaire belasting toch een idioten. En wat zijn die belastingscontroleurs die aanvaarden dat zo'n kapper zijn hele huis inbrengt toch ook een idioten.
Ach juist ja, er zíjn geen controles. Al die ambtenaren bij Financiën doen namelijk helemaal niets.
Enfin, de wereld volgens A.Rouet.
De grootste idioten zijn natuurlijk wij die er niet aan gedacht hebben kapper te worden (met A.Rouet als boekhouder om ons uit te leggen hoe we moeten sjoemelen).

Mijn beste A. Rouet: u ontmaskert helemaal niets; u poneert gewoon een stelling. Een tooghangersstelling dan nog wel. Overigens ben ik van mening dat zowat iedereen die werkt in dit land wordt kaalgeplukt ten behoeve van een groot aantal leeghangers en dat onder het mom van solidariteit met een zeer klein aantal werkelijke hulpbehoevenden (die dan meestal nog in de kou blijven staan). Met andere woorden: ik zie zowel de verpleegster als de zelfstandige als slachtoffers van de gulzige en immer groeiende pamperstaat. En ja hoor, ik begin inderdaad gaan te schuimbekken van types zoals u. Ik word als zelfstandige immers vaak genoeg geconfronteerd met dat soort zever, of moet ik zeggen de socialistische mythe: ondernemers wonen allemaal in een kast van een villa, rijden met een porsche, betalen nauwelijks belastingen en hebben miljoenen op Zwitserse rekeningen staan; miljoenen die ze in het zwart verdiend hebben uiteraard. Wat een fantastisch luxeleven, en dat allemaal op de kap van de arme werkmens. Ik heb alleen nog nooit één van die tooghangers horen verklaren waarom hij/zij dan ook geen zelfstandige geworden is. En voor u de zaken weer eens omdraait: ik hou ervan om zelfstandige te zijn en de torenhoge belastingen en de stank voor dank neem ik er dan maar bij. Maar dat betekent niet dat ik uw arrogante zever zo maar hoef te slikken.

Het is aan degene die gratuite stellingen poneert om ze te bewijzen, niet omgekeerd. Ik heb alvast geen managementvennootschap, geen kast van een villa en geen riante bedrijfswagen. En probeer maar eens niet met uw zaken verbonden kosten in te brengen; eens kijken wat de inspecteur daar van zegt. Sterker nog, restaurantkosten in het weekend worden systematisch verworpen, al krijg ik in de weekends regelmatig klanten over de vloer. Ik ken hopen zelfstandigen, geen ervan in de situatie die u hierboven beschrijft. Hetgeen uiteraard niet wil zeggen dat ze misschien niet voorkomt, maar uw toogpraat gaat zeker niet op voor de grote hoop zelfstandigen. Dat zijn over het algemeen namelijk mensen die hard werken, veel risico's nemen, veel moeten afdragen om weinig terug te krijgen als ze zelf in de problemen geraken, en die zich veel flauwekul van jaloerse socialisten moeten laten welgevallen. Geheel in uw stijl zou ik trouwens kunnen zeggen: op uw briljante ontkrachting van die stelling zit ik ook nog te wachten.

En dan nog even off topic mijnheer de taalpurist-die-altijd-iedereen-op-de-vingers-meent-te-moeten-tikken: persoonlijk betaal ik niet voor tiet, die krijg ik thuis gratis. Maar ik ben libertair, dus als u daarvoor graag naar de kapper gaat, voor mij niet gelaten.

Aantal valabele argumenten: nul, en dus begint A. Rouet voor de zoveelste maal maar aan zijn typisch neerbuigende en al even ongefundeerde analyse van de tegenstander.

Geeuw, Pirouette geeft geen enkel inhoudelijk antwoord.

Het enige wat hij kan is:

- zijn tegenstander denigrerend behandelen, maar dat het kleinste kind. Je hoeft daarvoor niet intelligent te zijn.
- als een witte ridder verwijzen naar allerlei sociale onrechtvaardigheden en dan zijn tegenstander verwijten dat zijn visie dat zal veroorzaken, maar nooit uitleggen, waarom.

Een typisch A.Rouet moment: "Oh, en wat moet een arbeider dan doen, en zijn vrouw werkloos, met dertien kleine kinderen waarvan één autistisch, één andersvalide en één mongooltje,hoe gaan die rondkomen. Ja, daar denk je niet aan, hé, vuile kapitalist".

Eh, voilà, ons extreemlinks kwezeltje denkt trots dat hij nu zijn tegenstanders heeft weerlegd. Quod non. Ach, maar troost u A.Rouet, mensen zoals u, daarvan zijn er dertien in een dozijn.

Uiteindelijk heeft mijn persoonlijke situatie in deze weinig belang. Maar enkele highlights wil ik Rouet niet onthouden:
- onwaarschijnlijk politiek correct heb ik een 11 jaar oude, kleine, driedeurs wagen. Allesbehalve corporate car. Vervuilt waarschijnlijk wel, maar per definitie vervuilen alleen SUV's;
- vennootschaps villa's: vind ik niet onmogelijk nog onoirbaar, maar persoonlijk voor mij "rood licht" in de klassieke vorm.
- managementsvennootschap: niet aanwezig, maar perfect achtenswaardig vehicel, te stimuleren zelfs.
Ik ben wel *mede*-*gokker* in een vennootschap, punt. Inderdaad zo weinig mogelijk uitkeren, ook niet in natura, om elke euro inkomen te... investeren. Het doel zit tussen commerciële dienstverlening en vrij beroep in, en combineert het slechste van alle werelden: alle inkomsten officieel want kost voor cliënt, onbeperkte aansprakelijkheid ondanks vennootschap, tucht"voorrecht" bovenop mogelijk.
Daar slaap je dus ongemeen heerlijk van.
- VennB tarief laat toe meer te investeren, maar uit de vennootschap halen brengt de "vrucht" uiteindelijk in ongeveer dezelfde belastingonderworpenheid als de particulier, en plus MOET een zelfstandige zijn kosten bewijzen, niet juridisch (hij mag ook het forfait kiezen), maar omdat hij er EFFECTIEF heeft, en met wat brute pech zijn die NET hoger dan het forfait waar iedereen op gerechtigd is, OOK WERKNEMERS, maar die laatsten zonder de minste boekhouding te moeten voeren, zonder de minste kost te bewijzen. Dus ja, de werknemer brengt geen restobonnetjes in, maar hij krijgt het wel degelijk ZO cadeau. Als jij dus met je voorbeelden van restaurant, relatiegeschenken enz komt, realiseer je dat 1) de wet het toelaat, en deels verwerpt, 2) hoe "aangenaam" vind je zelf een zakelijke lunch? Maar bovenal 3) (want je denkt aan vrienden-diners op kosten van de vennootschap:) de werknemer krijgt hetzelfde, maar *zonder* de minste effectieve uitgaven/controlemogelijkheid. Resultaat: uw verpleegster eet in 't zwart, geniet evenveel belastingkorting op privé-verteer als een zelfstandige, en verhindert door gebrek aan BTWbon/factuur controle).

Dus Rouet, realiseer je goed dat vennootschappen tot boekhouding verplichten, dus tot makkelijkere controle leiden.
Anderzijds, zonder zwartwerk in bepaalde sectoren in België, zou uw verpleegster naar veel kunnen kijken...en blijven kijken, maar niet aankomen.

Gelukkig zou de perverse linkse redenering wel automatisch en vanzelfsprekend in staatsgeorganiseerde substituten voorzien: slechtere kwaliteit voor een duurdere prijs + meer potverteerders.

Ik zie persoonlijk niet liever dan goed draaiende handel, veel vennootschappen, en wens ieder stinkende rijkdom toe. Ik zie velen springen in het ondernemersbad - vaak **ondanks** niet echt bijzonder florissante voorbeelden bij hun ouders. Dat is meer een mentaliteit dan een zucht naar geld. Voor velen houd ik mijn hart vast, maar ik ben oneindig dankbaar dat er hier zo'n wroeters-van-nature rondlopen.