Europa, een hopeloos geval

Ingezonden door LVB op 2008-03-28 00:13

De film [Fitna van Geert Wilders] eindigt met de opmerking dat het nazisme in 1945 verslagen werd in Europa, en dat het communisme in 1989 verslagen werd in Europa. Nu, zo zegt de film, moet de islamisering van Europa worden verslagen.

Ik wil toch opmerken dat het nazisme in 1945 in Europa verslagen werd door de Amerikanen, en dat het communisme in 1989 in Europa verslagen werd door de Amerikanen, in het laatste geval tegen de wensen van een meerderheid van de Europese intelligentsia in. Het is daarom dwaas en nutteloos om Europeanen op te roepen om een dreiging in het Europa van 2008 te verslaan. En als de Europeanen verwachten dat wij Amerikanen hen een derde keer zullen redden, dan moeten ze weten dat ik en vele, vele anderen met mij ons tegen elke inspanning zullen verzetten die offers vraagt van Amerikanen ten bate van Europa, dat duidelijk een hopeloze zaak is.

Frank Lee in een commentaar op The Brussels Journal, 27 maart 2008 (vertaald uit het Engels)


Reacties

#61557

Kaal

vrijdag, 28 maart, 2008 - 09:22

 

Fair enough zou ik zeggen. Alleen werd het nazisme niet door de VS alleen verslagen, maar door de VS *en* de Sovjet-unie, maar dat verandert niets aan zijn argument : Europa heeft inderdaad noch het nazisme, noch het communisme verslagen.

#61559

chris impens

vrijdag, 28 maart, 2008 - 09:48

 

Het "verslaan" van het nazisme was een zeer collectieve aangelegenheid, met hoofdaandeel voor de VS, Sovjetunie en Engeland, maar het "stoppen" van de pletwals in 1940 is de verdienste van Engeland, dat er toen echt helemaal alleen voorstond.

#61563

Jan Govaert

vrijdag, 28 maart, 2008 - 10:48

 

Ik denk dat Frank Lee bedoelt dat moesten we niet door de VS bevrijd zijn geworden we dan door de communisten zouden bevrijd zijn geweest. De historische gevolgen van dat laatste zouden dan totaal anders geweest zijn en wellicht zouden we nu niet eens gezellig kunnen zitten kletsen op dit forum.

#61566

traveller

vrijdag, 28 maart, 2008 - 11:06

 

@ chris impens

Alleen in de lucht, op het land stelden ze niets voor. Duinkerken was een complete catastrofe.

#61571

chris impens

vrijdag, 28 maart, 2008 - 12:01

 

@ traveller: wat in Duinkerken verjaagd is was een Engels "expeditieleger", dan nog ingeschakeld in een alliantie met incompetente Fransen en Belgen. Een echte confrontatie zouden we gezien hebben bij een Duitse invasie van Engeland, maar die is er, precies door de afloop van de luchtslag, niet gekomen. Ik bedoel maar: "Europa" heeft (tenminste als men Engeland daarbij rekent) toch ook een flinke steen bijgedragen. Dat danken we dan wel aan Churchill, niet aan de contraproductieve "vredesengel" Chamberlain die hem voorafgegaan was.

#61572

traveller

vrijdag, 28 maart, 2008 - 12:14

 

@ chris impens

Gelukkig dat Churchill er was en die gekke piloten. Zelfs Montgomery wou alleen maar aanvallen als hij 8:1 verhoudingen had in El Alamein. Arnhem was een totale bloedige flop. We moeten voor de amerikanen wel een kaars branden in West-Europa. Het Von Rundstedt offensief is door amerikaanse "guts" gestopt en door zwakheid van de duitsers op logistiek gebied.

Churchill was veel beter dan zijn generaals.

#61582

Willy

vrijdag, 28 maart, 2008 - 14:11

 

Wat, als de Nationaal-Socialisten door niemand zouden verslagen geweest zijn ? Dan zaten we nu met een EU met uitsluitend Nazi's, dan zaten we nu zonder joden, zonder arabieren, zonder gehandicapten, zonder (zelf invullen).
Inderdaad, op de Amerikanen zullen we nu niet meer moeten rekenen. Hooguit de Chinezen kunnen hier enkele miljoenen van hun inwoners naartoe sturen om ons te bevrijden (?) en om daarna een heerschappij van orde en tucht te vestigen, een nieuwe Europese Dynastie. Dan is het "terug naar af", en herbeginnen. Europa zelf, inderdaad een hopeloos geval.

#61585

Kaal

vrijdag, 28 maart, 2008 - 14:41

 

@Willy : cf. jouw laatste zin. Dat is inderdaad de kern van de zaak.

#61602

Werner

vrijdag, 28 maart, 2008 - 15:50

 

Mmh.

"opposing any effort that would require sacrifice on the part of Americans for the benefit of Europe, which is clearly a hopeless cause."

De 'hopeless cause' hier is het 'effort for the benefit of Europe', niet Europa zelf. Na twee keer de kastanjes uit het vuur gehaald te hebben, kunnen we het nog steeds niet zelf. 'Any effort for the benefit of Europe' is dus verloren moeite. Ik zou dus zeggen ".. , wat duidelijk een hopeloze zaak is". Een lettertje verschil.

Europa is misschien wel degelijk een hopeloos geval (hopeless case, weer een lettertje verschil), maar zo heeft hij het niet gezegd.

#61604

Tweaker(niet ingelogd)

vrijdag, 28 maart, 2008 - 16:00

 

Frank Lee vergeet nog dat er een groot verschil is tussen de vorige bedreigingen en de Islam.
Hitler en het communisme kwam ongevraagd de boel verzieken tewijl onze eigen politieke kaste de Islam importeert in de hoop stemmen voor hun wanbeleid kunnen ronselen.

De VS kom je niet binnen zonder geldige papieren en word je ook mooi gedeporteerd als je er toch in slaagt... in Europa staan de grenzen open voor alles en iedereen en wordt hen nog geld toegestopt ook. Van deporteren is geen sprake, een papiertje met het vriendelijk verzoek het land te verlaten is het stoerste waartoe ze hier in staat zijn

met dank aan de sossen

#61611

Patient X

vrijdag, 28 maart, 2008 - 17:54

 

De politici kunnen misschien beginnen met het recht om te roken ,alcohol te drinken en varkensvlees te eten, in de grondwet op te nemen.

#61913

ivan janssens

donderdag, 3 april, 2008 - 11:10

 

"en dat het communisme in 1989 in Europa verslagen werd door de Amerikanen"

Dit is gewoonweg niet juist. De Oosteuropeanen zelf hebben het communisme verslagen, geholpen door Gorbatjsov die uitdrukkelijk weigerde tussenbeide te komen. Eerder in Hongerije in 1956 en Tsjechoslowakije in 1968 (Polen, 1981?) werden ze door de Amerikanen in de steek gelaten.

#61914

traveller

donderdag, 3 april, 2008 - 11:18

 

@ ivan janssens

Mama mia, en Afghanistan dat het begin van het einde was? En het raketschild dat de russen zelf als het grootste probleem zagen?
Gorbatsjov deed niets meer omdat de sovjets geen binnenlandse steun meer hadden bij de jonge russen die de body-bags uit Afghanistan niet sympathiek vonden en de enorme rijen voor alle winkels waar maar iets, het geeft niet wat, te koop was.
Verder hadden de sovjets geen geld meer in kas en geen investeringen om ook de olie-en gasexport op peil te houden, hun enige broodwinning die jaar na jaar verminderde door falende productie.
Dit was allemaal door niet-aflatende druk op alle gebieden van de amerikanen.

#61915

LVB

donderdag, 3 april, 2008 - 11:24

 

@ivan: Frank Lee bedoelt uiteraard dat door de bewapeningswedloop, en de versnelling ervan onder Reagan, in het bijzonder de plaatsing van kruisraketten in West-Europa als antwoord op de plaatsing van SS-20's door de Sovjets, de steun aan de mujahedeen in Afghanistan, en het opstarten van SDI ("Star Wars"), de Sovjetunie onder dusdanige druk kwam dat de implosie van het communisme er zeker door vervroegd werd.

Overigens ligt Moskou ook in Europa, dus het gaat niet alleen over de Sovjet-satellietstaten.

Het enige waar ik Frank Lee niet volg, is dat hij schrijft dat de nederlaag van het communisme gebeurde "tegen de wensen van een meerderheid van de Europese intelligentsia". Dat geldt wel voor West-Europa, maar niet voor Oost-Europa (cfr. Charta 77, dissidenten enz.).

#61917

OutlawMike

donderdag, 3 april, 2008 - 12:32

 

'Het enige waar ik Frank Lee niet volg, is dat hij schrijft dat de nederlaag van het communisme gebeurde "tegen de wensen van een meerderheid van de Europese intelligentsia". Dat geldt wel voor West-Europa, maar niet voor Oost-Europa (cfr. Charta 77, dissidenten enz.).'

Ja maar Luc, dat bedoelt hij allicht wel. Enkel de westeuropese 'intelligentsia'. En niet alleen de intelligentsia, ook in feite de hele politieke klasse inclusief wat hier voor 'rechts' doorging. Reagan werd hier als een idioot voorgesteld toen hij declameerde 'Mr. Gorbachev, tear down that wall'. Maar die zgn idioot zag 'that wall' wel wat het in werkelijkheid ook was, de muur van 's werelds grootste gevangenis, terwijl 'intelligente' mensen als de Karel Van Mierts en de Walter Zinzens dat niet *zagen*.

Ik zie wel enige analogie met Wilders die *ziet* dat islam een monstrositeit is, terwijl praktisch heel weldenkend Europa dat niet ziet.

#61926

ivan janssens

donderdag, 3 april, 2008 - 15:10

 

Zoals Ronald Reagan niet zag dat hij die monstrositeit die de hedendaagse islam is, mee heeft gecreëerd door zijn steun aan de mujahedeen in Afghanistan.

http://politicalinquirer.co...
http://en.wikipedia.org/wik...

#61940

Demosthenes

donderdag, 3 april, 2008 - 19:56

 

Onzin uiteraard, Ivan, als je weet dat fundamentalisten als Osama bin Laden zich zelf vanuit Saoudi Arabië financieerden. Het is onzin om de kracht van het moslimterrorisme in Afghanistan op de kap van Reagan te plaatsen. Ik kan meer dan 200 jaar in de geschiedenis terug om aan te tonen dat Afghanistan altijd al een moeilijk land is geweest met radicalen. Het "put the blame on Reagan" argument wordt meestal gehanteerd door MSM-pulp of communisten.