'Democratische' Vlaamse meerderheid?

Ben ik het of schiet ie zichzelf in eigen voet? Waarom kunnen wij onze 'democratische' meerderheid niet hanteren? Omdat een Franstalige minderheid die kan blokkeren en kabaal maken.

Wat is nu het punt van de brave man zijn betoog.

Trouwens een moedertaal wordt wel gekozen, door de ouders voor hun kinderen.

Pek. Veren. SpoorwegRail.

Volgend citaat!

Volgens deze redenering zijn alle Belgische wetten op een ondemocratische manier tot stand gekomen, wegens gestemd door een meerderheid van mannen.

Ik begrijp niet goed waarom Luc dit het citeren waard vindt.

Tja die franstalige minderheid bestaat dan ook niet want de franstaligen hebben evenmin hun eigen taal kunnen kiezen. De logika is zoek.

Die man vergeet dat de Vlaamse meerderheid slechts bestaat als alle Vlaamse partijen het over iets eens zijn. Bijvoorbeeld over de staatshervorming. Enkel in die gevallen is er sprake van een Vlaamse meerderheid die trouwens enkel geblokkeerd kan worden indien alle franstalige partijen zich tegen die zeldzame Vlaamse consensus verzetten.

Het migrantenstemrecht heeft aangetoond dat een Vlaamse meerderheid op zich niet genoeg is om iets te forceren. Het is pas wanneer die Vlaamse meerderheid zo sterk is dat ze een BELGISCHE meerderheid vormt, dat er een probleem is (voor de franstaligen). Bij het migrantenstemrecht was er een sterke Vlaamse meerderheid, maar de SPa en Groen gingen met de franstaligen akkoord. Er was dus geen Belgische meerderheid om het migrantenstemrecht af te wijzen. De Vlamingen waren kwaad, maar hebben de blokkeringsmechanismen *niet* gebruikt. Het spel werd eerlijk gespeeld en dat is ook de reden waarom de franstaligen geen moreel recht hebben om de splisting van BVH of een staatshervorming te blokkeren.

1) Er is een Belgische meerderheid voor die dingen.
2) De Vlamingen hebben al getoond dat zij de wil van een Belgische meerderheid respecteren ook al is een meerderheid binnen Vlaanderen tegen.

De Vlamingen die zich in allerlei bochten wringen om de minderheid zijn plezier te gunnen ondermijnen de democratie.

<<(...) voor de simpele reden dat men nooit heeft kunnen kiezen voor de moedertaal die men heeft.>>

Juist: Toen La Belgique gesticht werd, had met minder dan 1% van de bevolking stemrecht en werd er de eerste 150 jaar dominant en eenzijdig voor voorrang voor het Frans gekozen.
De laatste 30 tot 70 jaar heeft de Vlaamse Beweging schoorvoetend en tergend langaam, met bloed, zweet en tranen en met hééél kleine stapjes de positie van het Nederlands in de Zuidelijke Nederlanden trachten te herstellen.

B-H/V moet het (zo al triestige) geografische sluitstuk worden en de staatshervorming een belangrijke sta vooruit naar autonomie voor Vlaanderen: na 178 jaar bittere strijd!
't Is dat of de radicale afschaffing van Begique.

Als Albert II (want België is geen democratie) denkt daarom heen te kunnen, dan raad ik hem aan het eens te proberen... hij gaat niet weten wat hij ziet!
Prettig Feest nog.

De denkfout die hier gemaakt wordt is dat de regels van democratie hier worden toegepast op een bilateriale constructie die hoegenaamd geen democratische bintenis heeft. Getuige daarvan de politiek-democratische scheiding (elke volksgroep kan enkel op de volkseigen volksvertegenwoordigers stemmen) en het bestaan van een vetorecht tegenover elkander.
Eigenlijk hebben de Walen van de Vlamingen bepaalde ondersteunende maatregelen bekomen (en vice versa, maar dat vice versa neigt nogal naar niets). Dat de Vlamingen deze ondersteuning niet eenzijdig kunnen opzeggen is in deze context een aanfluiting van de Vlaamse souvereiniteit.

"Inderdaad, in een meerderheidsdemocratie is het inderdaad zo dat de meerderheid beslist als er gestemd wordt. Doch het is zeer belangrijk om daarbij te vermelden dat dit alleen opgaat indien de meerderheid wordt gevormd in verband met een idee of opinie, waar iedere burger vrij 'voor' of 'tegen' kan zijn."

Dit is in den Belziek nog maar één keer gebeurd, namelijk met het referendum over de koningskwestie: voor of tegen de terugkeer van Leopold III op de troon.
Nationaal 2.933.382 (57,68%) voor en 2.151.881 tegen (42,32%).
En de scheidingslijn tussen een meerderheid van voor- of tegenstanders lag niet zuiver tussen Vlaming of Franstalige, want dat is de Luxemburgers en die van Namen onrecht aandoen.
* Vlaanderen: 72% voor - 28 % tegen
o Limburg: 83% voor - 17% tegen
o West-Vlaanderen: 75% voor - 25% tegen
o Oost-Vlaanderen: 72% voor - 28% tegen
o Antwerpen: 68% voor - 32% tegen
* Wallonië: 42% voor - 58% tegen
o Henegouwen: 36%voor - 64% tegen
o Luik: 42% voor - 58% tegen (het arrondissement Verviers was in meerderheid voor)
o Luxemburg: 65% voor - 35 tegen
o Namen: 58% voor - 42% tegen (het arrondissement Namen was in meerderheid nipt tegen)
* Tweetalige provincie Brabant (inclusief Brussel): 50,15% voor - 49,85% tegen
* Brussel: 48% voor - 52% tegen.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wik...

Dankzij Waals straatgeweld is het uiteindelijk anders afgelopen dan wat de meerderheid van de stemgerechtigden had beslist.

@ Kaal:
Heb je je al eens afgevraagd wat de uitslag over het migrantenstemrecht zou zijn geweest indien Vlaanderen verhoudingsgewijs evenveel parlementairen zou mogen afvaardigen als Wallonië?

DE STEKKER ERUIT, MARIANNE!
@ Dendof, Belgica, Benny Marcelo, Kaal, Briggs, Cogito, e.v.a. Vlaamse Burgers:
nu het laatste uur van deze hopelijk laatste Nationale Rouwdag heeft geslagen wil ik u vragen vanaf nu al uw posts
te beginnen met de woorden: 'de stekker eruit'.
Van nu tot 1 augustus.
De boodschap is gericht aan cd&v en dus aan hun voorzitster 'Marianne'. Het mag niet stilblijven. Mag ik alle Vlaamse bloggers en bezoekers vragen deze (of soortgelijke) korte boodschap te richten aan de verantwordelijke Vlaamse politici in het algemeen en cd&v in het bijzonder.
Nog eens, de boorschap aan het begin van elke post op alle Vlaamse blogs: 'DE STEKKER ERUIT, MARIANNE!'.

Laat ons zo ervoor zorgen dat het niet te stil blijft in deze komkommertijd... het is die stilte die de Belgicisten nu hopen te krijgen... ik gun hen die niet. 15 juli is voorbij en de stekker moet er nu uit.
GEEN SCHIJNOPERATIE VAN GEWIJGERD ONTSLAG! DE TIJD IS OM. DE STEKKER MOET ERUIT!!

Maandag 21/07/08
E.J.

Who the f*** is Jan Lembrechts ?

Zijn redenering is een drogredenering(fallacy) die zichzelf teniet doet!

Indien hij gelijk zou hebben dan zijn er slechts twee mogelijkheden:
1) ofwel heeft België nooit bestaan en bestaat het nu dus ook niet (cfr. Karl) en hoeven we met "Wallonië" geen rekening te houden.
2) ofwel is het bestuurlijk geheel Vlaanderen (dat toevallig Nederlandstalig is) bezet door het Waalse gedeelte en hebben we dus reden om de "oorlog" te verklaren. We zijn dan immers niet in staat onze bestuurlijke autonomie te gebruiken zoals we die willen want gedicteerd door een vreemde mogendheid...

In de redenering van die Lambrechts bestaat België bijgevolg niet eens.

Zelfs indien Vlaanderen Franstalig was (maar op zich een autonoom bestuurde regio, geblokkeerd door de andere regio), zou ik als Franstalige willen afscheiden van het bestuurlijk zootje beneden de bestuurlijke grens, die men taalgrens gaan noemen is, omdat ze toevallig samenviel.

Welke idioot denkt nu in godsnaam nog dat het in de EERSTE plaats om de taal te doen is? Ik ben vloeiend drietalig en voeg daar nog twee talen aan toe met passieve kennis (duits en Italiaans, dus met evenwicht tussen Germaans en Latijns ;-)
Alhoewel ik sta op Nederlandskundige bediening door openbare diensten in Nederlandstalig taalgebied is dat niet het HET issue.
"Taal" is juist inzet geworden door het imperialisme van de zuiderlijke Belgen...
Als ik beslist om het Linkse Eurokalifaat ooit te verlaten met mijn gezin, of mijn kinderen dat aan te raden zullen zij zich in veel meer moeten aanpassen dan enkel maar taal. Niet taal, maar waarden zoals degelijkheid van bestuur, democratische besluitvorming, verdediging van gemeenschapsbelangen op een no nonsense wijze, normen en waarden, dat alles zal mij leiden.