Bart De Wever over Sarah Palin

Hier heerst inderdaad simplisme: ik zou het fantastisch vinden als McCain zou winnen, gewoon al maar om de gezichten van de VRT nieuwslezers te zien: "hoe kan dit nou?" (lees: ondanks al onze steun).

Toen de voorverkiezing tussen Clinton en Obama nog bezig was, stelde een (Franstalige) collega de volgende vraag: "Wie zou er president van de VS worden Obama of Clinton?" Dat er ook nog republikeinen meededen daar wist ze niets van...

@Frederik: een collega die niet weet dat er ook republikeinen meedoen ?? waar werk jij ??

dit vind ik beter:
http://www.ft.com/cms/s/0/b...

Bart de Wever durft niet openlijk uitkomen voor zijn conservatisme. Dat is laag.
Hij kan na vandaag iig niet meer beweren dat hij een conservatief is.
Dat ruikt me te kaderen in het zich acceptabel houden bij bepaalde invloedrijken in het kartel. Dan ruik ik nu al de wens om het kartel te behouden.

Alsof de steun van de VRT er ook maar iets toe doet ... Hoeveel VRT-kijkers zijn kiesgerechtigd in de VS? Bart De Wever heeft dus liever iemand met beslissingsmacht, wiens standpunten hij niet deelt, dan dat enkele vermeend tendentieuze boodschappers gelijk krijgen.

Dit toevoegend aan zijn gebrek aan kennis over zijn enige agendapunt - Drogenbos en Wemmel, nietwaar - kan ik enkel besluiten dat De Wever een populist is van het laagste allooi, het prototype van de verzuurde, in zijn vuistje lachende Vlaming, die het niet verdient ooit met beslissingsmacht te worden beladen.

Dan heb ik nog liever een aartsrepublikein, die openlijk ultra-conservatieve standpunten uitdraagt, dan dit soort mossel dat zijn agenda laat bepalen door de korte inhoud van De Standaard Online.

En wat BDW vergat te melden, is het 4 jaar durende verwijt dat àls McCain wint, er sprake moet zijn van ongeloofelijk, achterlijk, anti-zwart racisme. Uiteraard.

Ik hoop nog steeds dat een president McCain zijn onafhankelijkheid van zijn partij aantoont en zijn verkiezingsbeloftes qua ethische waarden en benoemingen van rechters vergeet, maar hoe meer ik van Palin hoor, hoe minder graag dat ik ze heb. Ze benoemde bijvoorbeeld een vriendin van haar als departementshoofd voor het ministerie landbouw (een vetbetaalde, belangrijke functie) in Alaska met als motivatie "in zijn jeugd had zij een grote voorliefde voor koeien."...

@Ivanhoe: Ik mag van nu af aannemen dat U de enige échte Ivanhoe bent en dat dit hoegenaamd geen pseudoniem is?
Bart De Wever hééft dikwijls beweerd dat hij conservatief is en conservatieve teksten en uitleggen geleverd, van góeie kwaliteit. Zoals hij zich nu afkeert van conservatisme is minstens heel erg raar voor zijn doen. Dààrom zeg ik dat hé, mijn beste Wilfrid. Wat pseudo's daarmee te maken hebben, vat ik even niet.

De Vlamingen die werkelijk achter Palin's ethische en religieuze standpunten staan zijn op 1 hand te tellen. In die zin is het niet vreemd dat zelf een naar Vlaamse normen conservatief individu als De Wever haar zienswijze niet deelt.

Maar voor het overige heeft hij wel gelijk. De democratische activisten dachten een gemakkelijk doelwit te hebben in Palin, na maandenlang spijkers op laag water te hebben moeten zoeken omdat die McCain verdorie toch zo gematigd en voorzichtig is. Vervolgens zijn ze in overdrive gegaan, en heeft Obama alle controle over de grassroots verloren. Weg met 'change' en 'hope', en terug naar de vuile krijscampagnes van weleer. Eindelijk konden ze de vaardigheden die ze gedurende 8 jaar Bush-bashen aangescherpt hadden ook aanwenden in deze campagne, en dat deden ze zo enthousiast dat ze zelfs overt sexisme niet schuwden. En Obama, die staat erbij en kijkt ernaar, zijn zorgvuldig opgebouwde campagne in de vernieling gereden door zijn eigen militanten.

Drie keer op rij een zo goed als gewonnen verkiezing uit handen geven. Je moet het maar doen.

Wel isaiah,

De houding van de republikeinen, daar moet Obama zich geen zorgen over maken. Die stemmen zowiezo McCain. Het zijn de onbesliste kiezers op wie deze campagnetechnieken geen al te beste indruk maken en die terecht zullen denken: two wrongs don't make a right. De democraten kunnen zich net van de republikeinen onderscheiden door niet sexistisch te zijn waar de republikeinse garde dat soms wel was (bv. tegenover Hillary). Maar op deze manier wordt de slogan van hoop, verandering, eenheid, enzovoort steeds holler. Niet al deze onbeslisten zullen daarom noodzakelijk op Palin stemmen, maar ze blijven misschien wel gewoon thuis in November.

@Cogito:
"Bart de Wever durft niet openlijk uitkomen voor zijn conservatisme"

In het verleden heeft De Wever meerdere malen zijn eigen verloochend door te stellen dat zijn partij absoluut niet rechts is om maar in de gunst van de pocopartijen te staan; iets waar hij nu trouwens de 'politieke' vruchten van kan plukken; maar die vruchten zullen op korte termijn nog voor hevige diarree zorgen.

Een hedendaagse Edmund Burke zou naar de rechtbank trekken om martelingen in bijvoorbeeld Irak door het Amerikaanse leger aan te klagen (Abu Graib).

Burke heeft dat immers ook gedaan tegen een Britse generaal in Indië.

Burke trad op tegen rechtsmisbruik, waar ook.

Ik weet niet wat je wil bewijzen Cogito, maar een hedendaagse Burke zou inderdaad ook tegen degenen een proces aanspannen in het Amerikaanse leger die misbruik begaan.

Je mag de juiste vergelijkingsbasis niet uit het oog verliezen NicolasR, of mits denaïvisering aan de werkelijkheid aanpassen: Zou Burke ook SS'ers hebben verdedigd tegen een Amerikaans Generaal? Misschien wel hoor, en dan ook Moslims. Maar er is slechts een historisch voorbeeld voor het verdedigen van Indiërs tegen 1 Brits Generaal. Het verschil tussen Indiërs en moslims is te groot om van daaruit naar jou moslimstelling te gaan (je wou die twee toch niet over 1 kam scheren?). Zou niet eerlijk zijn tegenover die vredelievende Indiërs die af te rekenen kregen met agressieve Engelsen. Wat ihgv moslims precies andersom is uiteraard.

Ah nee, juist niet he Nicolasser: ik maak net een duidelijk onderscheid. Maar ja, in een wereld waar zowel wetten bestaan tégen het iedereen over de zelfde kam scheren als tegen het onderscheid maken, wordt het er allemaal niet gemakkelijker op om er een wettelijke mening op na te houden waarmee men illegaaldenkenden met de nek kan aankijken.

Het wordt nog absurder. Ik verbaas me er echt om hoe iemand er snel de anti-racisme wetten er bij haalt om het slachtoffer te spelen. Heb ik immers geargumenteerd dat Cogito zijn mond moet houden???? Neen, duidelijk niet. Ik heb enkel zijn mening gelaakt waarbij hij ongenuanceerd en bespottelijk bijna voorstelt dat folteringen op moslims mogen omdat moslims nu eenmaal gewelddadig zijn.

Dat zo een uiting van Cogito door sommigen aangegrepen kan worden om een klacht in te dienen bij het CGKR, is een vaststaand feit, maar dat zou ik betreuren. Ik vind dat zo een uitspraak meer over degene zegt die ze stelt, dat ooit een klacht zou kunnen bewijzen. Maar ja, in mijn visie horen kortzichtige meningen ook tot de vrijheid van meningsuiting. Dus je moet niet het slachtoffer gaan spelen, Cogito. Dat argument snijdt geen hout bij mij.