Matthias Storme over het CGKR

Dat gebruiken van latijnse citaten zonder vertaling, is dat bedoelt om duidelijk te maken dat het betoog niet voor dommerikken of simpele geesten is?

Als je aan prof. dr. M. Storme (aka de Schalkse Ruiter van Harvard) vraagt of zijn k@k@ stinkt, dan zal hij ook een mooie latijnse frase poneren om zijn ontkenning te verwoorden.

"Ik ben overigens van mening dat de 'inquisitie' vernietigd moet worden".

Oorspronkelijk voor Carthago gebruikt, en in de geschiedenis al vaker geparafraseerd. Zie
http://nl.wikipedia.org/wik...

Wat is aanzetten tot geweld ? Lees dit citaat uit krant De Morgen : "Nog even tussen ons : vind je 65.000 euro echt zoveel ? Was ik het over wie Dag Allemaal dergelijke zaken schreef, geen schadevergoeding zou hoog genoeg kunnen zijn. Eerlijk ? Ik denk dat ik ergens een Albanees zou gaan zoeken, om het begrip 'getrapte verantwoordelijkheid' een wat andere inhoud te geven.
Dan vind ik, al bij al, dat Wendy het nog beschaafd oplost.
Tom Naegels 16/09/08" Einde citaat.
Die andere inhoud... Ook verkrijgbaar in Palermo ? Het fameuze Centrum weet natuurlijk van niets.

Uit yupie's Wikipediaverwijzing (die mijn geheugen opfriste) blijkt dat Cato zijn fameuze op-dezelfde-nagel-kloppen-zin aan het einde van zijn toespraak toevoegde, bijna 'stoemelings'.

"De strekking van deze uitspraak is dat dingen die belangrijk zijn voortdurend herhaald moeten worden. Wie, bijvoorbeeld in de publieke zaak, iets wil bereiken zal te pas en te onpas zijn boodschap moeten herhalen."

Hé, ik mis al enige tijd 'de stekker' van EricJans.

Tot mijn kennis behoort het nog wel.

Ook de toespraak van Marcus Antonius na de moord op Caesar maar ik vraag me nu af of dat nu een echte speech was of één van Shakespeare (En "Brutus is een eerbaar man...")

On topic:

"Etniciteit heeft, zoals de wetenschap al decennia aanneemt, meer te maken met de overtuiging van een gemeenschappelijke afkomst (de zogenaamde imagined community van Benedict Anderson) dan met een reële historisch gemeenschappelijke afkomst (al zal bij het volledig ontbreken van het tweede het eerste allicht nooit ontstaan)."

Is die wetenschappelijke aanname dan niet het beste argument om onze maatschappelijke keuzes vooral niet op etniciteit te baseren? Mocht een reële historische gemene afkomst de kern van etniciteit uitmaken, dan zou men nog on- of trage omkeerbaarheid kunnen vermoeden. Nu is etniciteit dus kennelijk voornamelijk imaginair, m.a.w. een waan van de geest. De huidige patriottische golf in beide landsdelen ten faveure van de eigen taalgemeenschap lijkt me inderdaad eerder een soort collectieve hysterie, dan een reële, onuitwisbare kloof. Het volstaat dat de symbolische strijd wordt opgegeven, iemand op tafel klopt om te zeggen dat het feestje gedaan is, opdat iedereen wakker wordt uit de roes en we weer tot de orde van de dag kunnen overgaan.

Ik weet niet wie die iemand zou kunnen zijn. Blijkbaar is elke politicus als de dood voor de electorale afstraffing als men zich tot compromissen wendt die het einde van de symboolstrijd beogen. Wie keert die perfide logica om? De personen die er de guts voor hebben, zoals Jean-Marie De Decker, teren echter ook op het hardnekkige Vlaams-symbolische electorale deel. Bij Groen! en Sp.a vinden ze het al lang welletjes, maar ontbreekt het charisma om een publieke opinie te omwentelen en bovendien de politieke moed om een einde te stellen aan de voedingsbodem van het ongenoegen (in essentie het misbruik in sommige regio's van de overheidssteun en de institutionele corruptie van de PS)

Alleen Verhofstadt lijkt me er toe in staat. Misschien Dehaene. Ik ben enorm benieuwd naar wat dergelijke krokodillen nu denken of zelfs in hun schild voeren. Het kan toch niet dat het politieke beestje niet begint te kriebelen na 15 maanden toekijken hoe onbekwame populisten het toneel bezetten?

Zoals iedereen die in de romeinse Senaat de staatkundige debatten volgde wist wat Carthago was weet iedereen die het debat over de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van discriminatie volgt wat vandaag de Inquisitie vormt.

En mijn afkeer van het Centrum heeft hier ook een Vlaamse grondslag, maar is veel breder gegrond dan enkel op de communautaire kwesties. Ook het tweede verwijt klopt niet.

Overigens ben ik ontgoocheld dat iedereen zich op een boutade stort en nauwelijks iemand iets over de inhoud zegt.

Jvdp verdraait mijn woorden dan weer (daarom niet te kwader trouw): spreken van een gemeenschappelijke overtuiging is iets anders dan zeggen dat het allemaal alleen maar imaginair is of louter symbolisch en dus ene bewijs van hysterie. Als veerdraaiing kan dat tellen. De etniciteit berust op een heel netwerk aan sociale relaties en gedeelde betekenissen. Dat is het wezen van een samenleving. Als dat imaginair en hysterisch is, is elke samenleving imaginair en hysterisch.

Aan Matthias Storme.

U zegt:

"De etniciteit berust op een heel netwerk aan sociale relaties en gedeelde betekenissen. Dat is het wezen van een samenleving. Als dat imaginair en hysterisch is, is elke samenleving imaginair en hysterisch."

Ik probeer nu uw woorden niet te verdraaien, doch louter logische gevolgtrekkingen te maken.

Als "netwerk aan sociale relaties" en "gedeelde betekenissen" de twee kenmerken zijn waarop etniciteit berust en tegelijk ook het wezen vormen van een samenleving, dan vallen de begrippen "etniciteit" en "samenleving" samen, en is er ook geen enkel debat meer nodig over de vraag of een samenleving moet worden georganiseerd op basis van etniciteit. Ik vind uw reductie van het begrip etniciteit dus niet erg werkbaar.

De kern van mijn repliek was dat ik inderdaad geloof dat in de huidige tweespalt een hergroepering is ontstaan rond de taalgemeenschap, die door politiek en media gemaakt kan worden en ook snel weer afgebroken. Waarom dit idee op zo korte tijd zoveel populariteit heeft gewonnen, is een ander vraagstuk. Het beste bewijs voor het kunstmatige en imaginaire van die tweeledigheid, is dat de begrippen "Walen" en "franstalige Belgen" tot voor kort door de franstaligen zélf totaal niet als identiek werden beschouwd. Franstalige Brusselaars voelden zich helemaal geen Walen (maar Brusselaars) en de Walen voelden zich vooral Belg, dan pas Waal. Nu hebben Brusselaars en Walen zich verenigd in een strijd tegen het Vlaamse separatisme en is er op extreem korte tijd een soort "franstalige" etnie ontstaan, die er vroeger niet was, puur door polarisatie.

Ik herken mijzelf totaal niet in de door de NVA en consoorten gecreëerde etnie. Ik aanbid de Nederlandse taal, woon erg graag in Gent, maar verkies het gespreksvolume van mijn fanstalige landgenoten boven dat van een Randstadbewoner, en heb een groter thuisgevoel in het Zoniënwoud of zelfs de Ardennen dan in de polders.

Dat er momenteel een tegenstelling bestaat tussen die kunstmatige "etnieën", zo u wil, ben ik helemaal met u eens, maar ik vind het wél relevant dat dat vroeger niet zo was, en ik vind het ook helemaal niet wenselijk.

In uw démarche tegen het CGKR volg ik u dan weer wél. Het centrum volgt een onduidelijke lijn, waarbij discriminatie en racisme worden verward en amper scherp gesteld, en hanteert diverse maten en gewichten.

@ johan

Het staat U vrij te denken wat U wilt, maar ik heb het gespreksvolume van mijn franstalige landgenoten liever dan van een randstadbewoner??? Nog nooit een "randstadbewoner bezig gehoord zeker? Qua volume zal de franstalige zeker verliezen, qua intelligentie zal die randstadbewoner veel pragmatischer over komen dan die franstalige. De franstalige zal dan weer eindeloos ouwehoeren over nietszeggende filosofieën zonder ooit tot een concreet punt te komen dat ook bruikbaar is. Voorbeelden genoeg: Sartre, Cohn-Bendit enz. enz.

In een commentaar op In Flanders Fields heb ik al eens kritiek geleverd op de gewoonte van sommigen (professoren, maar ook anderen) om citaten in de oorspronkelijke taal te laten staan en er geen vertaling bij te leveren.

Dat kan misschien verantwoord zijn in academische teksten, maar in een massamedium vind ik dat niet aan te raden.

http://inflandersfields.eu/...

De reactie van Filip van Laenen was "wij schrijven nu eenmaal zwaardere teksten dan de gemiddelde krant".

Enfin, het is een optie, een keuze. Als alle professoren helder, duidelijk, in eenvoudige taal en voor een groot publiek zouden (kunnen) schrijven, dan zouden journalisten, publicisten, columnisten en gewone bloggers wellicht overbodig zijn.

@Joe: Dus u was aanwezig op het CD&V partijbestuur ?

Hmm, je omringt je blijkbaar met weinig spitse aanbidders van je spontane intellectualiteit. Ze hadden het ook gewoon kunnen uitproesten of riposteren met "As long as you don't mention the name of the Scottish play!"

The Old Firm is a Scottish game, not the Scottish play. But I shan't mention its name, for I have a tiny wee nosy.

By "the Scottish play" I assume you mean MacBeth? (http://uk.youtube.com/watch...)