Literair

Waarom verwondert mij dat dus geenszins van een ventje dat met antisemieten, zoald René Los, in bed kruipt. De lafheid van een Lanoye kent trouwens geen grenzen meer, want was het niet dezelfde Lanoye die laf een Gantman ging aanvallen in humo, nadat alle andere kranten zijn vuilspuiterij geweigerd hadden. En in tegenspraak tot wat men van het soort van een Lanoye zou kunnen verwachten speelde hij liever op de mand dan op de bal(len).

alle woorden in deze tekst kloppen toch? of heeft hij er meer dan zeven?

Ach, het is een soort schrijftaal die deze tijd hoogtij viert. Grof doen wordt voor literatuur aanzien.

luc: ik val achterover van je geheugencapaciteit maar ik noemde jmdd op donderdag 30 november 2006 een zweetzak omdat ik elke avond op terzake tot vervelens toe liters zweet van zijn kop zag druppelen. met zijn uitspraak over vandeurzen kon ik best lachen.

Karl: Obama is een grappig geknipte flapoor, die nog fit genoeg is om te fitnessen, te joggen en te basketten. hij heeft één huis dat hem bijna 2.000.000 usd gekost heeft, en het gezin heeft 2 amerikaanse wagens. hij komt dikwijls over als een echte professor maar geeft blijk van een grondige parate kennis over economie, recht, maatschappij en internationale aangelegenheden.

tevreden?

Hiermee komt Lanoye onaardig in de buurt van het jargon waarmee Outlaw Mike en een paar anderen regelmatig lvb.net opvrolijken. Dat hij bovendien beter kàn ontzegt hem elk excuus.

Obama: een spichtige bastaard met een identiteitsprobleem dat hij door overachievement tracht te compenseren. Bulkt van chronische prohibititis en paternalitis, maar paft zich wel een turk wanneer hij denkt dat niemand het ziet. Verplaatst zich in een hypocribride no-car maar droomt heimelijk van zijn Chrysler Hemi 5.7 8-cylinder.

Heeft zijn lijfspreuk afgekeken van andere zwarten en vraagt nu voortdurend iedereen om wisselgeld http://www.theonion.com/con...
terwijl hij zelf een free ride heeft gekregen http://bp1.blogger.com/_vTq... en moeilijke vragen van de pers beantwoordt http://danzigercartoons.com...

Uiteraard, is het grappig in jouw visie hé, A.Rouet, hij is immers "nen linksen". Stel dat morgen Lanoye zijn kar draait en voor rechtse politici en standpunten kiest, dan vind je hem waarschijnlijk niet meer zo grappig meer, hé.

Tom Lanoye: een miezerige relnicht met het charisma van een (lege) PMD-zak en de intellectuele diepgang van een blad vloeipapier. Een masochistisch literair pluimgewicht waarvan de hersen - nou ja - kronkels zodanig in de knoop liggen dat ie geilt op Abu Jahjah ook al weet ie drommels goed dat deze laatste hem het liefst van de Boerentoren zou smijten. Een insignificante, irritante lul wiens enige verdienste is dat hij tenminste de faam van het Vlaamse slagersgilde niet bezoedeld heeft.

"een goed minister van justitie", zeker in de actuele context waarschijnlijk, waarin politiek onwelgevallige tegenstanders voor een bagatel en leugenachtig hun politieke rechten ontzegd worden.

Mag de heer Lanoye zich in de MSM verkneukelen in de fysieke toestand van de méér dan ervaringsrijke voormalige jachtpiloot, kankerpatiënt in remissie, in jaren gevorderde oorlogsheld en bovendien gefortuneerde senator McCain?

Overduidelijk ja.

Mag eender wie op zijn beurt ook de President-elect proberen te vangen in oneerbiedige, venijnige, brutale termen die hem tot een karikatuur herleiden en al dan niet relevant zijn? En dit in een atmosfeer waar de middelnaam van de man vermelden of hem afbeelden met een sigaret volgens sommigen al 'op de man spelen' is ...

De musketiers van mei-68 worden een dagje ouder. De ooit dartele d'Artagnan heeft nu een buikje en de protserige Porthos een pruikje. Altijd al een would-be, wannabe maar nu helaas has-been lady-killer, de arrogante Aramis kampt met een weerbarstig slechte adem en Athos heeft aambeien.

Alom pathos.

We gaan zien in welke termen we de mollige mei-68 salonfilosofen en hun economisch progressieve consoorten gaan beschrijven na hun eigen tweeënzevenstigste verjaardag.

Brutale progressieven gaan door voor verlichte humanisten die vrij associërend en analyserend schrijvenderwijze het denkvet uit het organisme van de maakbare maatschappij wegsnijden terwijl conservatieven, die bij dezelfde thema's dezelfde taal zouden hanteren, onmiddellijk sissend wordt toegebeten dat zij stante pede het mes moeten lichten van wat als de spier wordt beschouwd. Of er zwaait wat.

Vluchten kan niet meer, Questing Beast.

@ A.Rouet

Ik vind #71875 beter geschreven dan het modderstukje van Tommeken.
In deze is Tom helemaal niet te verdedigen, maar laat hem rustig lallen. Hij is een beroepslaller en wordt door links op de handen gedragen. Meer hoeft dat niet te zijn.

de zogenaamde Lanoye-imitaties van Outlaw (over Lanoye) en Cogito (over Obama) tonen aan dat ze het stukje van Lanoye niet goed gelezen hebben.

Wie is Tom Lanoye ook weer? Is dat die Antwerpse homo die stukjes schrijft?

@ pepperjack

Je bent toch niet ernstig? De zaak tegen FVH is gewoon een lynchpartij vanwege het belgicisme.
Een racistische zaak? Ben je helemaal?
Ik hoop werkelijk dat je ironisch bezig bent.

<I>Als ik goed geluisterd heb de laatste dagen, wordt FVH trouwens niet voor een persmisdrijf vervolgd, maar voor "racisme" of steun daaraan.</I>

Tja pepperjack, dan heb je niet goed genoeg geluisterd. Even de feiten op een rijtje:

* In 2005 vond grafschennis plaats ergens in Sint-Niklaas. Een lokale VB-mandataris of -lid besteedde er in een plaatselijkee VB-publicatie een artikeltje aan van naar verluidt een dertigtal regels. Hierbij legde hij de verantwoordelijkheid bij "allochtone jongeren"

* De jongeren in kwestie werden opgepakt, doch daar ze minderjarig waren mocht hun identiteit niet vrijgegeven worden. Men kan dus niet bewijzen of ze allochtoon of autochtoon waren. Vermits veel van de stront in het Waasland en eigenlijk overal waar hoofddoekbaardapen zich vestigen afkomstig is van (moslim)allochtonen durf ik er mijn slee op verwedden dat het wel degelijk mocrokloodtzakjes waren.

* Dat hondsvot dat voor burgemeester van Sint-Niklaas doorgaat, Freddy Willockx, zag zijn kans schoon om het VB en met name Frank Vanhecke een hak te zetten. Als toenmalige nationale VB-voorzitter was Vanhecke immers verantwoordelijke uitgever van het lokale VB-blaadje.

* Via zijn cronies in het EP wist Willockx gedaan te krijgen dat stappen werden ondernomen om Vanheckes parlementaire immuniteit te ontnemen wegens... racisme. Omdat hij dus verantwoordelijke uitgever was van een blaadje waarin iemand, naar alle waarschijnlijkheid terecht, de schuld voor grafschending bij marokkaans crapuul legde.

* Vanhecke, heer die hij is, heeft zich indertijd in Sint-Niklaas tot uiputtens toe verontschuldigd. Een artikel in de Belgische strafwetgeving stipuleert tevens dat de verantwoordelijke uitgever niet kan worden vervolgd voor een vermoed laakbaar karakter van een publicatie als de werkelijke auteur bekend is. Dit was het geval.

* Het mocht niet baten. In flagrante overtreding van de volgende Belgische wetgeving:

Art. 25, lid 2 G.W: 'Indien de schrijver bekend is en zijn woonplaats in België heeft, kan in principe alleen hij vervolgd worden. De uitgever, drukker en verspreider(136) genieten in die hoedanigheid (!) van een strafrechtelijke immuniteit, zelfs indien ze op de hoogte zijn van het strafbaar karakter van de publicatie(137), en kunnen dus noch als mededader, noch als medeplichtige vervolgd worden.(138)'

... werd Vanhecke zijn immuniteit als MEP ontnomen en is nu in feite de weg vrij om hem te vervolgen wegens 'racisme'.... voor iets dat hij zelf niet geschreven heeft, iets dat overigens wellicht waar is, en iets waar hij zelfs niet van op de hoogte was. Vanhecke zal in 2009 niet als lijsttrekker voor het VB in het EP kunnen optreden. Monster Willockx heeft zijn doel bereikt.

Is dit duidelijk pepperjack? Men noemt dit land overigens nog steeds een democratie. Ik zou niet weten waarom.

'En DUS zegt de getrapte verantwoordelijkheid van auteur-uitgever-drukker dat de uitgever verantwoordelijk is, omdat de auteur van die *bewuste* *passage* blijkbaar niet kan gevonden worden.'

Luc, ik heb de nieuwe informatie die je hier brengt hier gevonden: http://www.standaard.be/Art...)niklaas+vanhecke

Gezien het feit dat men niet dus blijkbaar niet weet wie "bewuste passage" geschreven heeft kan men inderdaad, volgens de letter van de wet, FVH vervolgen.....

........ 'als mededader of als medeplichtige.'

Me dunkt dat Frank Vanhecke hier als hoofddader vervolgd wordt.

Oke Luc, haal je gelijk maar met je logische interpretatie, ik zeg dat het hier een politieke lynchpartij betreft.

Ik neem ook nota van de term 'kontengedraai' en ik HOOP van harte dat je dit neergetokkeld heb in een vlaag van frustratie om een lege toner, je aandelenkoersen of wat nog meer. IK beschouw mezelf allerminst als kontendraaier, wel integendeel.

'zowel in deze zaak als in de zaak Morel-Vanhecke'

Ik neem ook nota van wat ik als een geval van morele equivalentie zou inschatten. Er is enerzijds de zaak FVH en zijn afgenomen immuniteit als MEP. DAT is een politieke lynchpartij, laten we mekaar geen mietje noemen.

Anderzijds is er GEEN 'zaak Morel-Vahecke'. Wat er mogelijks is, is inderdaad een liefdesaffaire. Ik spreek me daar niet over uit. Waar rook is, is (nogal dikwijls, maar niet altijd) vuur. Maar als het zo is, en dan??????? Er zullen wel mailtjes tussen Patrick Dewael en zijn hoe-heet-ze-ook-alweer geweest zijn, zit er daar iemand op te wachten??? Wat met het internetverkeer tussen Rik Daems en zijn PS-freule? Waarom hebben we dat niet mogen smaken? Het is te belachelijk voor woorden. Feit is dat het VB de vakbonden en KDG terecht het vuur aan de schenen gelegd hebben de laatste tijd, en DAT is de oorzaak van het plots opduiken van die mails. Dat Knack zich daartoe leent verwondert me overigens niets. Ik prijs me gelukkig dat ik mijn abonnement al jaren opgezegd heb.

@OutlawMike: Neem bijvoorbeeld volgende passage uit http://www.filipdeman.org/1... :

"Een mail bewijst niets, de juridische bewijskracht in een proces is nihil, noppes. Het is immers niet bijster moeilijk om iemands mail aan te passen of zelfs helemaal te verzinnen."

Daarmee zegt De Man dus eigenlijk NIETS CONCREETS over de zaak Morel-Vanhecke zoals die in Knack werd beschreven. Hij zegt niet dat die mails vervalst zijn, hij zegt ook niet dat ze niet vervalst zijn. Hij zegt alleen dat het vervalsen van mails mogelijk is.

Wat Morel betreft, zij heeft een romance altijd staalhard ontkend. Volgens wat ik van haar hoor, durft ze nogal vaak radicaal zeggen dat de waarheid 'zus' of 'zo' is, terwijl het in werkelijkheid misschien toch wat genuanceerder is. Ze heeft tot nogtoe al veel chance gehad. Terzijde, ik vind haar een meer dan uitstekende politica wat presentatie, debatingtechniek en rethoriek betreft.

Outlaw: omdat het mij altijd verwonderd heeft dat FVH voor drukpersmisdrijf vervolgd zou worden terwijl de auteur gekend is (of zou zijn), heb ik ieetske scherper geluisterd, vooral naar FVH zelf. Dit verklaart systematisch, zeer duidelijk, dat hij voor "racisme vervolgd wordt". Dus mogelijk wordt hij niet zozeer voor drukpersmisdrijf vervolgd, maar voor net datgene waartoe de VZW's rond het VB zijn veroordeeld: 'medewerking aan uitinggeversracisme'. Een walgelijke, abjecte juridische theorie, ten onrechte bevestigd door het Hof te Gent, en een werkelijke stap achterwaarts. Maar goed, het beestje bestaat juridisch, en mogelijk haalt de procureur dàt uit de kast. VB heeft prachtige advocaten in huis, dus als het echt is wat ze zeggen, met name dat de auteur gekend is en dat er vervolging is voor drukpersmisdrijf, dan wacht hen een zoveelste klinkende overwinning (waar je in de pers zelden van hoort, maar zij hebben - en winnen - zaken bij de vleet).

Dat heren politici altijd met elkaar willen afrekenen als het kan, lijkt me nogal wiedes. Dat het gerecht daaarin meestapt lijkt me minder evident, zie immers zowel de Brusselse rechtbank 1e aanleg als het Brussels Hof van Beroep die duidelijk NIET mee wilden stappen in de zaak tegen de VZW's rond het blok.

Hoewel, ik heb gehoord van een redelijk recente rechtzaak door de fiscus tegen een Vlaamse toppoliticus (inmiddels volledig vrijgesproken), en daar heeft de goegemeente zedig over gezwegen. Misschien dat ze soms toch solidair zijn onder elkander :-) ik heb vruchteloos gewacht tot het verhaal in de MSM kwam, niet dus. Enfin, hij is vrijgesproken.

@ Luc
U weet dat journalistiek mijn stokpaardje is. Ivb #71912 wil ik deze keer u citeren : "Maar op basis van de feiten zoals ik die lees in de pers..." Welke feiten ? Ik zou het eerder bij "geruchten" houden, een woord waar Hugo Claus zelfs een boek over geschreven heeft. Heeft de correspondent van DS inzage gekregen in het bewijsmateriaal ? Werd hem dat aangeraden, of als vertrouwelijk medegedeeld ? Laat ons niet vergeten dat er uit diezelfde hoek een wereldwijde show werd opgevoerd omtrent "racistische" huwelijksweigeraars.
Op zijn manier heeft OutlawMike gelijk. Barbertje moet en zal hangen, met gebruik van alle middelen.
Grondregel van de journalist : Check en double-check, zeker als het op beschadiging van mensen betrekking heeft.
Voor wat uit politieke hoek, al dan niet via Belga, medegedeeld wordt, heb ik steeds het grootste wantrouwen. Politici zeggen nooit wat ze denken en doen nooit wat ze zeggen.
U gelooft dus blijkbaar wat de kranten schrijven ? Dat is iets helemaals anders dan een "citaat" weergeven, alhoewel ook daarmee kan gegoocheld worden. Citeren is wel makkelijker, want het ligt niet bij u om tot verificatie over te gaan.
Persoonlijke noot : Ik ben een fan van uw werk omdat u, misschien wel bijwijlen onder grote druk, toch doorgaat. Met alle respect, u doet het goed. Doe zo voort.

'ik heb gehoord'
Betreur je nu pepperjack dat 'de zaken bij de vleet' ( verklap ze ons hier op lvb.net!) die het VB in de rechtszaal wint ( in deze gevallen was de rechter dus niet partijdig zoals destijds die lachende Timpermans in Gent?), verzwegen worden en dat zaak die jouw Vlaamse topppoliticus tegen de fiscus wint, ons niet bereikt? Verstrepen bellen?

@Leo: Wat Morel-Vanhecke met elkaar doen is hun zaak. Sinds mei 68 en al veel langer hebben de progressieven (tegen de conservatieve krachten uit de rechter uithoek in) geijverd opdat we ons met z'n allen 'liederlijk' mogen gedragen als we dat willen. Dat het koppel hiervan de ( en elkaars ) vruchten plukt, gun ik hen van harte. Dat hierboven een aantal van hun aanhangers anno 2008 het nog nodig vindt homo's te bashen maakt de progressieven duidelijk dat hun werk nog niet af is.

@O.Mike: Met welke slee rijd jij? Je bent ze kwijt.

@ luc: Het kontengedraai en de onduidelijke replieken in beide zaken Vanhecke zouden wel eens hun oorzaak kunnen vinden in het wespennest dat het VB op dit ogenblik is. Want dat het '88-mailtje' vervalst is geloof ik graag, maar de mailtjes waarin het koppel andere VB-kopstukken ' duidt ', die zouden wel eens kunnen aantonen waar het échte probleem van het VB ligt. Want zo ziet ze er wel uit 'Morelleke forelleke' , àls ze valt dan zal ze er een aantal meesleuren.
There's more to come, zo vrees ik ( niet echt 'vrezen' natuurlijk).

De slee van Mike is veilig, want de daders mogen niet geïdentificeerd worden, wegens minderjarig.
Als Freddy W. beweert dat het "eigen volk" was (zoals destijds met die ene brandende auto in Sint-Niklaas, nov.2005-*Stop de persen!!*), dan moeten wij hem op zijn woord geloven.
Maar hoe stom zou dàt zijn?
De waarheid is geen factor voor Freddy: Toen in juni 2005 een journalist van GVA meldde dat de diefstallen en de intimidatie in "De Ster" NIET het werk waren van Vlaamse jongens, werd hij op staande voet ontslagen na een telefoontje van Freddy. Het was waar, en verifieerbaar, maar dat deed niets ter zake. Het kon Freddy niets schelen, als het ware (no pun intented, uiteraard). Een rechtszaak hoefde niet eens. Bevriende uitgever.

De namen van de grafschenners zijn inmiddels uitgegomd nadat iemand ze -heel zachtjes- in potlood had opgeschreven, zoals bij de "racistische koppels" het geval was.
Oh Freddy. Hij liegt dat hij ... nouja.

Leo, als je Freddy zijn intenties vergelijkt met zijn uiterlijk, dan mag je hem een ware adonis noemen :-)

@ Leo
Ik taxeer niemand op zijn afkomst, laat staan kinderen. Ik zeg alleen dat het in casu, en dit in tegenstelling tot O.Mike (en weer niemand die zich ergert over de manier waarop hij dat doet), niet om kinderen uit twee allochtone families ging.

Benny, mijn vraag had licht dubbele bodem.

Ik vermoed dat ARouet, die - hoewel hij er geen hoofdargument van maakt - anderen altijd terechtwijst op schrijffouten en andere foutjes, hier zelf immers Timperman en niet Timpermans bedoelde, in Brussel en niet in Gent, en de advocaat-generaal en niet een rechter, en dus forcement partij in een zaak en uiteraard niet onpartijdig.

Dan heb ik het er nog niet over dat Rouet wellicht nergens zal kunnen aantonen dat ik rechters van partijdigheid heb beschuldigd, behoudens staatsraden van de Raad van State, maar dat ik wel voor zeer verregaande en rigoureuze mechanismen heb gepleit om de gerechtelijke onafhankelijkheid te waarborgen (op hoongelach onthaald door Rouet destijds).

Zelfs het vermaledijde Hof van Beroep van Gent, dat de sattelieten rond het VB veroordeeld heeft, heb ik mi nooit partijdig genoemd, al is er mogelijk een schijn van partijdigheid owv de voorkeursbehandeling die ze de zaak gaven (maar zelfs dat heb ik nooit gezegd denk ik), en al ben ik het fundamenteel oneens met die uitspraak.

Wat het proces van de fiscus tegen de politicus betreft, heb ik wel een hoofdkwartier gecontacteerd om eens te horen wat bekend was en hoe zoiets verwerkt werd. Maar LDD bestond nog niet. Ik denk niet dat ik die gecontacteerd zou hebben, hoewel, de rechtszitting is in principe openbaar, dus was de check simpel :-)

En wat de vele processen van het VB betreft, kan Norekens misschien eens een overzichtje van gedane zaken, RvSt inbegrpen, oplijsten.

@A.Rouet: "Ik zeg alleen dat het in casu (...) niet om kinderen uit twee allochtone families ging"

En ik vraag me alleen af hoe je dat kunt weten als de namen niet mogen vrijgegeven worden (vanwege hun minderjarigheid). Omdat Freddy de Integere het zelf gezegd heeft?

Ik zat de hele middag in mijn schuurtje 180 grains handloads te maken, voor wanneer ze subiet nodig zijn om het grondgebied van de natie te verdedigen. (Buitenlanders die onze grenzen niet wensen te respecteren krijgen gratis en geheel voor niets een trepinatie vanop afstand.)

Mijn wifi geraakt niet tot in mijn schuurtje, dus heb ik de discussie gemist.

#71875 is niet van mijn hand. Obviously (rolt ogen). Bij die gast moet de alliteratiepolitie dringend een bezoek gaan brengen.

Nu ben ik terug naar mijn schuur. Ik hou rekening met een heleboel wannebe-annexatoren.

Allemaal de groeten uit bolt-action country!

Overigens denk ik hoe langer hoe meer dat we beter door de Russen waren bevrijd inderdààd, na de oorlog. Dan zouden we nu evenver staan als de voormalige oostbloklanden, met kaczinsky-twins, Vaclav Klausen, vlaktaks en een KATER van jewelste jegens collectivisme.

Bon, bewijzen op tafel. Laat me eerst eens weten of die grafschenners autochtonen dan wel allochtonen waren. Waarbij we met al dat gezeik natuurlijk straal voorbijgaan aan de kern van de zaak. Als de voor de hand liggende reactie is om de schuld voor de grafschennis bij mocro's te leggen, WAT ZOU DAARVAN DE REDEN DAN ZIJN?

Het antwoord vinden we bijvoorbeeld in Het¨Parool:

'Vorig jaar registreerde de politie 201 incidenten van homoseksueel geweld (67 keer geweld, 17 maal beroving en 38 keer serieuze bedreiging). Volgens de onderzoekers is sprake van een structureel probleem, dat het imago van Amsterdam als homovriendelijke stad bedreigt. Omdat de opvattingen van daders in grote lijnen worden gedeeld door veel jongeren, zijn er veel potentiële daders.

Marokkanen zijn met 36 procent onder de daders oververtegenwoordigd. Religie speelt volgens de onderzoekers geen rol; het zou vooral komen doordat Marokkaanse jongens meer op straat hangen. (HET PAROOL)'

Link: http://www.parool.nl/parool...

We moeten daarvoor natuurlijk niet naar Nederland gaan. De Ster in Sint-Niklaas is al ver genoeg. We weten allemaal dat die relschoppers die meisjes lastigvallen en van een pain in the ass zijn een hobby maken Zweden, Oeigoeren en Inuit eskimo's zijn. Niet.

Lees bovenstaand artikeltje nou toch eens. Marokkanen zijn oververtegenwoordigd onder de daders van homogeweld maar islam heeft er NIETS mee te maken hoor, ben je mal. Toe maar. Het straffe van de zaak is dat onze A. Rouet een hautaine pose als Verlicht Moreel Superieur Wezen aanneemt tegenover rouwbollen en cryptonazi's als Cogito, dendof en ikzelf maar dat hij geen poot zal uitsteken als er morgen voor zijn deur een homo in mekaar getimmerd wordt door een Ahmed. Als wij dan uitbrengen dat die Ahmed een Ahmed was, tja, dan zijn we racisten. Zielig ventje. O ja, mijn slee staat her nog altijd buiten maar wat ze is kom je niet te weten makker. Jouw soort heeft iets te veel enthousiasme voor fichenbakken.

Of het al dan niet allochtonen waren laat ik even in het midden.
Gesteld dat die rechtszaak tegen Van Hecke er komt, moet dan niet bewezen worden dat het VB er dapper naast zat met de bewering dat het allochtonen waren? In dat geval zou ik denken dat de identiteit van de daders moet vrijgegeven worden. Hoe gaan ze anders bewijzen dat die bewering in het VB-pamflet puur rascisme is?
Is er een jurist of advokaat in de zaal?

O. Mike, de zotten van *A* zijn hun uiterste best aan het doen om als meest homo-minded-stad ter wereld over te komen. Prachtig toch, want ondertussen pamperen ze de meest homo-hatende religie ter wereld. Dat gaat daar nog wel eens ne knal geven.

Cryptonazi? Ik?

Blubber-Rouet krijgt niet op zijn kop gescheten omdat hij beweert dat ik onder dd gepost heb, maar omdat hij foutief beweert dat #71875 van mijn hand was.

Overigens is Joe-Lena-Norbert wel de laatste op dit forum die zijn bek moet opentrekken over verschillende nicks.

'wind van voren'

Hoezo joe? Niks van gevoeld hoor. Als luc (uit rancune of uit een ander je-ne-sais-quoi), telkens ik hier van zijn archief gebruik maak om hem te verbeteren, het uit arren moede nodig vindt zich te beroepan op wat ik 'Cogito-argumenten' (jezusmariajozef dat privacy-argument!) noem, weet ik dat hij andermaal op mijn linker is gelopen.

En als je dof nog eens op het lijf loopt, vraag hem eens waar zijn reclame voor soutiens en Duvel naartoe is. Zou hij het geweer van schouder hebben veranderd?

is daarmee a.rouet's vraag beantwoord, Benny?