Dedecker raast over Gaza

Dat van die trouwpartij is inderdaad niet bepaald een precisie-argument van JMDD. Het hele betoog is doortrokken van de zelfde emotionaliteit en met dezelfde symboliek waarmee de Israelitische politiek wordt verdedigd. Terwijl de problematiek schreeuwt om nuance in onze publieke opinie, en tegelijk daadkracht vanwege de internationale gemeenschap.

Maar ik ben helemaal niet hoopvol gestemd. Het morele recht van de internationale gemeenschap is geen stuiver waard: alle landen hebben zich gehaast terug vriendjes te worden met de VS, toen ze eenmaal de schok te boven waren dat Bush cum suis onder valse voorwendselen Irak heeft bezet. Over de Tibetaanse kwestie: idem. Hoe de Servische leiders voor het tribunaal werden gesleurd en Tudjman en de zijnen tot helden konden worden verheven: en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Noch de gematigde Israelieten, noch de vredelievende Palestijnen hebben ook maar enige morele hoogwaardigheid of daadkracht van de internationale gemeenschap te verwachten. Het recht van de sterkste, of de militair meest gemotiveerde is het enige geldige. Op de lange duur vrees ik voor Israel. America turns inward. De haat is omnipresent en zal niet luwen voor Israel van de kaart is geveegd. Met het voortbestaan van een volk op het spel, mag het gebruik van atoomwapens zelfs niet uitgesloten worden.

@johan vdp:

Volledig akkoord met punt 2. Altruïsme dat zich uit in zulke (zelf)destructieve vormen acht ik niet mogelijk als verklaring.
Verder zet ik jouw 'America turns inward' tegenover 'het voortbestaan van een volk op het spel'.
Onderschat je dan de invloed niet (en Obama zal er in zijn Israël-politiek terdege rekening mee houden) van de joodse lobby én van een belangrijke groep Christenen waarvoor Israël een wel heel bijzondere rol vervult in hun eschatologische voorstellingen (*)? Wat Israël betreft zie ik de VS nooit op zichzelf terugplooien.

* http://www.apologetique.org...

JMDD maakt niet alleen een paar denkfouten, hij bewijst hier een erg gevaarlijk man te zijn. Wilders kan beter afstand houden van JMDD dan van het VB.
De Decker toont zich hier de onwetende cultuurkatholiek.

Wat hij zegt over de situatie is natuurlijk het mooiste bewijs dat de HAMAS-strategen een strategie hebben die succes heeft bij gevaarlijke simplisten als JMDD en hun wishfull thinking: <<Israël, met het beste leger ter wereld en de meest efficiënte geheime dienst, de Mossad, kon heel selectief de amateuristische Palestijnse rakettenwerpers in de Gaza uitgeschakeld hebben.>>

Waarom zou het niet omgekeerd kunnen zijn? Israël moet net met grondtroepen binnentrekken als het collateral damage zoveel mogelijk wilt verhinderen.
Hoe ga je die rakettenwerpertjes uitschakelen als ze vanuit kinderkamertjes en achtertuintjes worden afgevuurd?

Bovendien: Israël een kolonie noemen en tegelijk te laf zijn om in koloniaal Balgië duidelijker standpunten inzake Vlaamse aangelegenheden in te nemen... da's wel héél makkelijk, natuurlijk.
Jean-Marie Dedecker is op termijn duidelijk zéker geen concurrentie voor het Vlaams Belang.

Israël moet snel weg uit Gaza. Veel langer dan enkele weken moet het allemaal niet duren. Israël heeft duidelijk te kennen gegeven dat het geen bezetting van de Gaza wil met deze actie.
Het moet dan ook vooruit gaan.

Gaat het allemaal om rationele argumenten? Ik denk dat het bij velen die een anti-Israel standpunt innemen (en waarschijnlijk ook bij het andere kamp...) eerder gaat om gevoelens tegenover het westen, tegenover democratie, tegenover vrije markt en meritocratie, veel eerder toch dan om logica en ratio gaat.

Deze motieven zijn bij JMDD echter moeilijk te plaatsen (hoewel zijn uitspraken over het "casino-kapitalisme" elders me serieus aan het twijfelen brengen).

Kan het bij JMDD om puur opportunisme gaan? Mikt hij met andere woorden op de (zeker bestaande!) fractie van de huidige VB-stemmers die het niet zo voor de joden en Israel heeft?

(@Captcha: I am NOT a machine! Hoeveel keer hebt ge mij dat nu al gevraagd...)

JMDD gebruikt dit als toegeefsel om door het establishment en de media salonfähig gevonden te worden. Buitenlandpolitiek kado geven om iets in het binnenland te verkrijgen.
Het is ook zijn echte persoonlijke mening denk ik, maar hij zal het er wel uitgebreid over gehad hebben met zijn intellectuele richtingaanwijzer Boudewijn Bouckaert, die om electoraal-strategische reden hierin zal toegegeven hebben. (en ook omdat hij spijtig genoeg te weinig macht heeft binnen de LDD-beweging.)

@Cogito:

Hoe zou de rechterwereld reageren als Kris Merckx een pro-Israelisch standpunt zou opnemen?

Cogito, semper cogitans vel quisquiliae narrans es?

@Johan vdp: verheugd? ongelovig? perplex?

"om de macht van Hamas te breken, zowat de enige democratische gekozen regering in de islamitische wereld"

En laat ons eens van naderbij bekijken wat dan wel het 'programma' is van deze 'democratisch gekozen regering':

Uit het Hamas Handvest:
-----------------------
Uit het voorwoord: Israël zal opkomen en zal overeind blijven tot de islam het elimineert, net zoals die de voorgangers ervan heeft geëlimineerd.
Artikel 1: De Islamitische Verzetsbeweging baseert haar richtlijnen op de islam; ontleent daaraan haar denken, interpretaties en denkbeelden over het bestaan, het leven en menselijkheid; verwijst ernaar voor wat betreft haar handelen; en is erdoor geïnspireerd bij iedere stap die wordt gezet.
Uit artikel 7: Hamas heeft ernaar verlangd Gods belofte ten uitvoer te leggen, hoeveel tijd dat ook kost. Mohammed ... zei: "De dag des oordeels zal niet komen, totdat de joden zich achter rotsen en bomen verstoppen, die zullen zeggen: 'O moslims, o Abdullah, achter mij zit een jood, kom hier en dood hem'."
Uit artikel 13: Er is geen oplossing voor het Palestijnse probleem dan de jihad.
Uit artikel 32: Het verlaten van de conflictcirkel met Israël is hoogverraad; vervloekt zij degene die dat doet.

http://nl.wikipedia.org/wik...

@ cogito & johan vdp. Nog snel voor het hier een mode wordt: "Verbas et lineas in linguam latinam reproducere est solo modo pro tipi moderni ad demonstrare bonos mores et se distinguare cum conscientia cultivata." ("Lingua Distingua", Dr. E.I. Kipping aka Kees van Kooten, 'Neerlandicus en Potjeslatinist'. Die er nog bij voegt: "Nostra mode transformat et meta morfosat semper snellius. Quod est hippo et moderna in Aprilis, habet imago squara et antiqua in Iulius.")

@Chris Impens: dank voor deze vermakelijke referentie, verschoning, verwijzing. Van een hoogdravend pseudoniem verwacht ik bijdragen van een hoog kaliber. Totum est. Verder werkt uw ietwat bijtend putten uit de eigen indrukwekkende parate kennis, maar ook al eens een naslagwerk, behoorlijk prikkelend op mijn gespui.

Terzake, in zijn reactie kan ik vriend Cogito niet helemaal ongelijk geven. Voor een bepaald publiek zal het moeilijk zijn voor kameraad De Winter om goed te doen.

aiaiai, JMDD is hier plots uit de gratie gevallen. kenden jullie dan zijn israel-standpunten niet? ik mag die vent al lang niet niet, maar voor totaal andere redenen. doch voor een handtekening voor een "bomb the knesset" petitie mag hij bij mij altijd aankloppen.

@ Joe

"aiaiai, JMDD is hier plots uit de gratie gevallen."

Kom nou, sommigen, waaronder mezelf, hebben hier al vaak voor heel andere redenen kritiek geuit op JMDD.

Onderstaande is eerder een reactie tegen heel de opiniebijdrage. Toch een aantal dingen die ik ertegen wou inbrengen. Ik ga de quotes niet weergeven want dat zou een overkill betekenen.

- Israël gebruikt de Thora niet als inspiratiebron voor politieke actie. Israël reageert op de raketbeschietingen vanwege Hamas. Toch opvallend dat ze niet de Westbank binnentrokken en enkel de Gazastrook, als het hen toch te doen is om religieuze intolerantie.

- Toch raar dat 16.6% van de Israëlische bevolking Moslim is, 2.1% Christenen en 1.7% Druzen. Joden en Niet-Joden in één Staat onder dezelfde wetgeving. Tot dusver het Israëlische racisme.

- Gaza heeft een grensovergang met Egypte die niet onder Israëlisch gezag staat. Als Gaza 'de grootste openluchtgevangenis ter wereld' is dan heeft ze dat mede te danken aan Egypte. Heeft een JMDD zich dan nooit afgevraagd waarom Israël haar grensovergangen en de zeetoegang gesloten houdt? Heeft dat soms niets te maken met wapensmokkel en geweld tegen de Israëlische Staat vanuit de Gazastrook. Trouwens stroomt er wel hulp toe vanuit Israël alleen in beperkte mate, Palestijnen mogen trouwens zich aanbieden aan de grens om in Israël medische verzorging te verkrijgen. Israël is een soevereine Staat en heeft geen verplichting om haar grenzen te openen, dat is haar eigen soevereine keuze. Als dat buurland een bedreiging vormt dan lijkt het logisch dat men de grens gesloten houdt.

- Over de Palestijnse vluchtelingen:
De voorouders van die Palestijnen zijn tijdens en na de Naqbah naar de buurlanden toe gevlucht. Ze werden 'tijdelijk' opgenomen in de verwachting dat de Arabische Staten gingen winnen tegen de Israëli's, tijdens de onafhankelijkheidsoorlog. De 'Arabische' Staten hebben verloren en nooit de moed gehad om de bijhorende politieke verantwoordelijkheid, voor de opgenomen vluchtelingen, op te nemen.

- "De ganse wereld tekent het verdrag tegen clusterbommen, maar Israël strooit ze in Libanon uit als paaseieren omdat ze dodelijk efficiënt zijn tegen onschuldige burgers." Dat vormt dus NIET de reden waarom men clusterbommen dropt.

- "Zonder dat hen enige schuld treft betalen de Palestijnen het gelag voor het Europese gesol met even onschuldige Joodse mensen in de Tweede Wereldoorlog. Ze worden ontheemd en verjaagd door het 'uitverkoren' volk op basis van een fictief Bijbels eigendomsrecht van tweeduizend jaar geleden."

Al sinds het interbellum was er sprake van een low intensity burgeroorlog tussen Joden en 'Palestijnen'. Eén van de redenen waarom de Joden een militie oprichtte om zich te beschermen tegen aanvallen, de immigratie vanuit Europa vormde de versterking...dat zijn mensen die Europe ontvluchtte, hoe kwam dat weer? Ah ja, Europees gesol.

- "Israël is een racistische koloniale staat geworden met aan het hoofd een democratisch verkozen oorlogsstoker, of hij nu Olmert heet of Sharon."

Probleem is dat heel de Israëlische politieke wereld deze actie steunt, Olmert is ontslagnemend en er zijn verkiezingen in aantocht.

- "Israël, met het beste leger ter wereld en de meest efficiënte geheime dienst, de Mossad, kon heel selectief de amateuristische Palestijnse rakettenwerpers in de Gaza uitgeschakeld hebben."

Daar zijn de Israëli's juist mee bezig met de huidige operatie. Je kan geen ommelet bakken zonder eieren te breken. Gaza is een zeer dichtbevolkte streek. Luchtaanvallen zijn onvoldoende om Hamas te stoppen, net zoals het onvoldoende was in Libanon, daarom dat er zich nu een grondoffensief afspeelt in de Gazastrook. Alleen is een grondoffensief niet 'cleaner' dan een luchtaanval, daar gaan ook burgerslachtoffers vallen.

- De gaza operatie als morbide spierballenpolitiek.

Dat JMDD eerst eens nagaat waarom het huidige conflict is ontstaan. Wie provoceerde wie? Deze actie draagt de goedkeuring mee van alle Israëlische partijen ook van diegene die er geen nood aan hebben om zich te kunnen profileren. De intensiteit van de aanval zal wel verbonden zijn met de verkiezingen, de nood om zich te profileren als beste 'verdediger' van het volk.

Buitenproportionele slachting. Denkt men nu werkelijk dat men maar één kogel mag terugschieten als men beschoten werd door één kogel? Dat hoort niet tot de natuur van oorlog of oorlogsvoering. Je hebt een te behalen doelstelling en je gaat de noodzakelijke vuurkracht hanteren, en niet meer dan dat, om zo snel mogelijk aan die doelstelling te voldoen.

Hamas kan doodleuk tussen de volkstuintjes raketten afvuren zonder zich zorgen te maken over het doelwit, Israël heeft die luxe niet. Niet zeuren als Israël haar vuurkracht inzet om zo snel mogelijk het vijandelijke vuren te staken. Men vergeet nogal snel dat er hier twee partijen, twee conflictactoren, in het spel zijn.

- Israël vergelijken met de SS is ronduit walgelijk. Israël richt zich niet tegen burgers maar tegen Hamas, zoals in elke oorlog vallen er burgerslachtters. In dit geval omwille van de grote bevolkingsdichtheid en omdat Hamas zich schuilt tussen burgers. HAMAS richt zich specifiek tegen Israëlische Staatsburgers en EIGEN burgers die niet behoren tot de juiste 'politieke fractie' (Fatah).
- Boycot Israël net zoals Z-Afrika:
Oh ja, want het is nu zoveel beter in Zuid-Afrika en er is helemaal geen sprake van anti-blank racisme in Zuid-Afrika.

Bart De Wever heeft ook een bijdrage geschreven.

http://www.standaard.be/Art...

@ Briggs:

Ferme bijdrage van De Wever toch weer.

Zal Israël zich vóór de inauguratie van Obama hebben teruggetrokken uit Gaza? Vandaar dat veelzeggende stilzwijgen van Obama?

Mijn mening is dat zowel De Wever als Dedecker enkel in binnenlandse aangelegenheden geïnteresseerd zijn en hun gat niet willen branden aan dissidente buitenlandmeningen.

"Mijn mening is dat zowel De Wever als Dedecker enkel in binnenlandse aangelegenheden geïnteresseerd zijn en hun gat niet willen branden aan dissidente buitenlandmeningen."

Welke invloed heeft België in dit conflict? Wat doet het ter zake welke positie onze minister van Buitenlandse Zaken inneemt? Zelfs de door Belgicisten aanbeden grote broer Frankrijk heeft geen invloed.
En nu hebben twee politici van het tweederangsgedeelte van België ineens zoveel noten op hun zang.

Dat ze zich bezighouden met de ontvoogding van Vlaanderen! Dat ze een kartel vormen om de meerderheid in het Vlaamse Parlement te verwerven in juni 2009. Dat zal zeker nuttiger zijn dan als partijvoorzitter de "gebelgde" intellectueel uit te hangen.

JMDD leeft nog steeds in de hoop op verkiezingen, en je moet zijn opiniestuktje in geen ander daglicht plaatsen. Voor de opportunisten zijn principes.. en in dit geval ideologie niet belangrijk, de opportunist wil in de smaak vallen van zoveel mogelijk groepen binnen de maatschapij. En Jmdd kan dit goed - als hij tenminste beter zou kunnen rede voeren dan hetgeen wat hij tot vandaag ten berde bracht, zijn laatste tussenkomsten (regeerverklaring van rompuy I) waren gewoon beschamend -. Tot vandaag heeft hij reeds alle partijen geparasiteert, vandaag was het gewoon de beurt aan de nieuwe belgen van de SP. Hoe meer stemmen hoe beter, dan kan hij zijn rekening vereffenen met zijn vroegere vrienden van de O-VLD. En O-vld rekt leterme II enkel en alleen omdat zij hoopt op een Rita Verdonk (ton)teloorgangs-effect voor Ldédé.

"En O-vld rekt leterme II enkel en alleen omdat zij hoopt op een Rita Verdonk (ton)teloorgangs-effect voor Ldédé."

Bedoelt u dat Van Rompuy I en Leterme II synoniemen zijn?

Denkt u, dat de O-VLD bepaalt wanneer een regering valt? Welnee toch, het zijn de Franstalige partijen, die bepalen, nu nog binnen de Grondwettelijke normen, wanneer verkiezingen gehouden worden. Vlaamse partijen hebben hier zeg in. Dus het wordt, onvoorziene omstandigheden daargelaten, 2011.

Of de reactie van Israel buiten proporties is Jean, lees eens even iets van een belgische vrouw die daar woont. Hamas hoopt op veel burgerslachtoffers.
http://www.standaard.be/Art...

@Tom Vandendriessche: Iedereen heeft een mening over dat conflict. Het zal een rol spelen, voor de ene een gewichtigere rol dan voor de andere wanneer hij/zij beslist te gaan stemmen.

Dit is een materie over buitenlands beleid. Ik verwacht daar wat meer nuance en neutraliteit in dit conflict. 'Gezond Verstand' zou moeten dicteren dat je nergens naartoe gaat met een Pro-Palestijns of Pro-Israëlisch standpunt...met een neutralere mening tussen beide kampen ga je verder geraken.

Niks legitimeerd slachtoffers Rouette, gij zijt duidelijk weer bezig met je vuile trukskes boven te halen. De slachtoffer vallen er doordat er een in de verdediging wordt gedrongen.
Hamas schiet raketten af van tussen de burgerbevolking op willekeurige doelen met als enig doel de andere te terroriseren. Een reactie moet dan ook zoveel mogelijk burgerslachtoffers opbrengen, kwestie van (moraal???)paljassen gelijk gij voor hun kar te spannen.
Komt ge daar ook nog eens af met een idioot vergelijk van de steen en de revolver. De raketten van Hamas hebben een lichtelijk andere uitwerking dan een steen, ook op de Israelische bevolking.
Gij zijt gewoon ne linkse zak Rouette die denkt superieur te zijn omdat hij enkele jaren wat over moraal (wiens en welke)gezapzeverd heeft.

Zwakke verdediging tegen die losse flodder luc. Jij zou, in tegenstelling tot ' Mister Voldooid teelwoord ', mijn voorbeeld van de steen in de Midden-Oosten context toch moeten begrijpen?

@A.Rouet: Jouw steen-argumentatie was valabel in een bredere context, maar niet binnen de context van een reactie op mijn #74598 dat zich louter op de defensieve aspecten richtte.

In Gaza worden raketten moedwillig in of naast scholen, ziekenhuizen enz. opgesteld, precies met de bedoeling om uitschakeling door Israël moeilijker te maken of in geval van collateral damage bij uitschakeling een maximaal aantal doden te veroorzaken en het propaganda-effect daarvan maximaal te benuttten. In Israël daarentegen wordt burgerbescherming tot het maximum mogelijke opgevoerd. Dat alleen al vormt een verklaring voor het grootste deel van het verschil in aantal doden.

Het verschil in aantal doden is dus zeker niet louter te wijten aan het verschil in offensieve capaciteiten.

Maar als je het dan toch over de offensieve aspecten wil hebben: Hamas viseert moedwillig Israëlische burgerdoelwitten, Israël viseert enkel offensieve Hamas-doelwitten.

Tom Vandendriessche raakt een heel raak punt aan: het is mij door wat Tom schrijft plots helder dat JM's bedoeling met dit standpunt louter het ronselen van allochtone stemmen is. Hij verraadt de Joden voor moslimstemmen.

@joe: Met welk deel ga je niet akkoord: het eerste of het tweede?

Volgens joe viseert Israël bewust burgerdoelwitten. M.a.w. Israël wil niet enkel offensieve Hamas-stellingen uitschakelen, maar Israël wil doelbewust Gaza-burgers die niets met Hamas te maken hebben doodmaken. Niet als collateral damage, maar als doelstelling. Joe heeft natuurlijk het recht op die mening, maar het is toch interessant dat hier te vernemen.

@Rick: Met een redenering als "die mens heeft voor Hamas gestemd, dus hij moet het maar weten als hij neergeknald wordt" ga ik niet akkoord. Ik begrijp ook niet dat mensen dat als argument gebruiken. Met "die mens laat toe dat Hamas-strijders vanop zijn dak raketten afvuren, dus hij moet niet klagen als zijn huis platgebombardeerd wordt", kan ik wel akkoord gaan. Kleine nuance?

@Rick: Laat ons duidelijk zijn, kiezers zijn in ieder geval niet juridisch aansprakelijk voor de gevolgen van hun keuze. Je kan ze wel moreel medeverantwoordelijk stellen voor de (wan)daden van hun verkozenen, maar dit kan onmogelijk een bestraffing door vernieling van bezittingen, verwonding of doding moreel verantwoorden. Voor hun eigen materiële situatie zijn ze wel medeverantwoordelijk, maar die verantwoordelijkheid verantwoordt nog niet het initiëren van geweld tegen deze kiezers. De gewelddaden gepleegd door Hamas tegen Israël verantwoorden wel geweld tegen de Hamas-strijders. Niet het doelbewust viseren van niet-strijders. Maar ik beweer dan ook niet dat dit gebeurt. Jij wel? Er is een groot verschil tussen het doelbewust viseren van burgers en burgers die als collateral damage gewond of gedood worden.

Laat ons ook duidelijk zijn: Gaza wordt door Israël niet "platgebombardeerd", een term die ik de laatste dagen her en der zag opduiken. Iedereen die in deze context deze term gebruikt is een demagoog.

Was Cogito op speed toen hij bovenstaande stelling poneerde, of was hij zich gewoon aan het afrukken?

EricJans: ik vermoed dat je comment aan Cogito gericht is? Of heb jij teveel geslimd vannacht?

als jij graagt gelooft dat dit midden in de roos was Cogito, ga gerust je gang! en bouw er misschien nog wat andere stellingen bij en wees fier op je bouwwerk! en vergeet ook niet dat ik af en toe graag bortsch, varisjniki en pilmeni eet.

Na de Russische revolutie van 1917 hoopten velen op gelijke rechten voor de Joden. Hoewel Lenin zelf niet Judeofoob was (zijn grootvader was overigens een bekeerde Jood), werd al tijdens zijn bewind de Joodse nationaliteit ontkend, en Zionisme, de Hebreeuwse taal en Joods onderwijs verboden als zijnde contra-revolutionair. Het Joodse gemeenschapsleven en cultuur werd in de beginjaren van de Sovjet-Unie stelselmatig vernietigd, onder leiding nog wel van Joodse revolutionairen, die in de jaren 1930 zelf het slachtoffer werden van Stalins zuiveringen. Stalin was een uitgesproken antisemiet. Onder zijn bewind werden Joden naar het verre oosten van de Sovjet-Unie gelokt, om daar hoegenaamd een autonome Joodse regio te stichten, waar zij hun eigen socialistische Joodse cultuur konden ontwikkelen. Dit moest tegenwicht bieden aan zowel het Zionisme als aan de Japanse expansie in China. Door de zuiveringen in de dertiger jaren en het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog raakte dit project in het slop.
Jodenvervolging vond in de Sovjet-Unie vaak plaats onder het mom van 'antizionisme', maar soms ook openlijk door Joden te beschuldigen van landverraad en internationale samenzweringen, en Joden ter dood te veroordelen waar anderen gevangenisstraffen kregen. In de Sovjet-geschiedschrijving over het Naziregime werd zelfs de gehele Holocaust genegeerd.
Dit weerhield Westerse Trotskisten en anarchisten er na de oorlog niet van om de Holocaust af te doen als 'Stalinistische propaganda'.
Tegelijkertijd wijzen rechtse antisemieten continu naar 'de Joden' als uitvinders van het communisme en aanstichters van revoluties en oorlogen. Tijdens de Russische burgeroorlog werden onschuldige Joden dan ook massaal afgeslacht door de anticommunisten.

Selectief humanisme met schijnbare onverschilligheid voor Jodenvervolging, en het ontkennen van het bestaan van antisemitisme, zijn fenomenen die bij radikaal-links regelmatig terugkomen, zelfs bij revolutionairen met een Joodse achtergrond. Zo vroeg Rosa Luxemburg in 1916 retorisch waarom ze zich meer zou bekommeren om de sores in een Joods getto dan om de uitbuiting van negers in Afrika. Linkse extremisten volgden de Sovjetpropaganda in het gelijkstellen van Zionisme met Nazisme, en werkten in de jaren 1970 volop samen met Palestijnse terroristen, zoals bij de vliegtuigkaping in 1976 die eindigde in Entebbe. Ook na het einde van de Sovjetunie wordt het antizionisme nog fel uitgedragen door 'linkse' regimes als dat van Hugo Chavez in Venezuela.

Leesgenot:

http://www.israel-palestina...

@Luc "die mens laat toe dat Hamas-strijders vanop zijn dak raketten afvuren, dus hij moet niet klagen als zijn huis platgebombardeerd wordt" Moet je mij eens uitleggen in hoeverre die mens daarmee akkoord gaat en indien hij niet akkoord gaat hou hij dat moet duidelijk maken aan de Hamas-jongens zonder zelf zijn leven te riskeren ?

Cogito: Tsjechoslowakije en Joegoslavië hebben de Israëli's militair materiaal geleverd voor hun onafhankelijkheidsoorlog. Waar denk je dat die Avia S-199's vandaan kwamen? Een 'kleine' bijdrage, maar een bijdrage nonetheless.

Wat ik zeer raar vind is dat onze joodse vriend Melodius, die anders een bakkes als een nijlpaard opzet als het over vlamingen gaat, er nu een stilte op nahoudt dat mijn oren er pijn van doen.
Dat er meer vlaams dan brussels of waals begrip (daarom geen goedkeuring!!!) is voor het optreden van Israel moet voor een joodse vlaminghater toch wel hard aankomen :-)

Cogito: Communisten waren in Joegoslavië aan de macht sinds '45, bij mijn weten. Tsjechoslowakije grepen de commies de macht in '48. =oostblokcommies ;p

Adagio, dit is oorlog. Toen het derde rijk instortte, schroefden de geallieerden dan hun oorlogsinspanningen neer? Nee, ze schroefden ze op. Sterker zijn dan de tegenstander doet oorlogen winnen. Wie zwakker is dan zijn tegenstander, die *onderhandelt* ipv te staan schreeuwen over "proportioneel geweld". Onderhandelen de Arabieren uit de Gaza strook? (palestina is een cold war invention van de Russen om volkenrechtelijk tegen Israël te kunnen ageren, "Palestijnen" zijn dus geen echt volk.

Een dame die Israël steunt wil het LDD-logo kopen om Dedecker te straffen voor zijn anti-semitisme:
http://www.nieuwsblad.be/Ar...