Huren veel goedkoper dan kopen
Dat de woningprijzen de afgelopen jaren de pan zijn uitgerezen, is voor niemand nog een geheim. Een doorsnee-eengezinswoning werd tussen 2000 en 2007 maar liefst 90 procent duurder en is daarmee voor steeds meer jonge gezinnen onbetaalbaar geworden. Op de huurmarkt was de prijsevolutie met een stijging van 'slechts' 30 procent een stuk gematigder. Het resultaat is dat een woning kopen vandaag heel wat duurder is dan er één huren.
Frieda Deceunynck in Het Nieuwsblad, 21 februari 2009



Reacties
Karl
zaterdag, 21 februari, 2009 - 12:49Hmmm, iemand leert Friedatje eens over inflatie, leningen, fiscaal voordeel, waardebehoud van vastgoed en herverkoopwaarde. Zeker vandaag steek ik liever mijn afbetalingen en mijn spaargeld in sappige kleigrond met daar een klomp beton en in mijn geval wat hout en veel rotswol op.
Als straks de lonen de inflatie* niet volgen, zullen de huurprijzen dat met de nodige vertraging wel doen.
* of de ECB zal heel straf moeten uit de hoek komen om de huidige geldcreatie te maskeren.
pepperjack
zaterdag, 21 februari, 2009 - 13:10Ik meende dat (volgens Stadim?) het aantal eigenaars tien jaar geleden op 70% vd gezinnen geschat werd, vandaag op 80%. Dus "voor steeds meer gezinnen onbetaalbaar" krijgt van mij een vraagteken, toch als ze zegt "daarmee". Duidelijk is dat door de extreem lage rente (en door het opgepot, beschikbaar geld van de easy generatie wier kinderen kochten) de laatste 10jaar er een veel groter aantal "kopers" op de markt was dan normaal. En nu - los van de crisis, want de hypotheekleningen zijn nóg goedkoper - is het aantal kopers kleiner dan normaal. Dus de prijzen stuiken. De huurprijzen doen een prachtige remonte, mede doordat overheden een steeds groter deel van de huurmarkt hebben ingepalmd, waar ze m.i. met PPS doelgerichter hadden kunnen ingrijpen.
haar redenering klopt puur bedrijfsmatig, dwz als je de cijfers naasteen zet, en puur als investering. Een gezinswoning kopen is m.i. echter iets anders dan "een" investering.