Europese troepen in Afghanistan

Tja, laten we het er maar op houden dat het niet fair zou zijn Mia te beschuldigen van een abnormaal grote kennis van zaken ^_^.

Het wordt toch tijd dat een aantal gezaghebbende intellectuelen 'samen' eens stelling innemen tegenover de koran: minstens tegenover de meest agressief interpreteerbare passages in dat boekske.

Europa, et 'Westen', moet dringend eens intectueel kleur bekennen: wat is tollerabel en wat niet. Wat overschreidt de scheidingsgrenzen van geoofshuis en staat, bvb., wat is onaanvaardbaar m.b.t. de rechten van de mens (visie op vrouwen, enz. ...)
Het zou nuttig zijn dat een aantal verstandige westerlingen eens luid en duidelijk formuleren waarinen waarmee de koran-ideologie - die éérst een politieke ideologie en as dan een geloof is! - botst met de grondslagen van de Westerse beschaving/democratie.

Het zou het voordeel van de duidelijkheid hebben.

Akkoord Eric, of om het met kardinaal Danneels te zeggen "de islam heeft dringend nood aan zijn eigen Franse Revolutie". Zodat de Koran voor moslims een boek wordt zoals de Bijbel voor ' verstandige westerlingen ' er een verworden is. En laat die paar fanatici dan maar zeveren, want wie zal die mensen dan nog geloven (wanneer ze op een stelling als de mijne hier met ellenlange fanatieke gelijkhebberij zullen reageren)?

Welwelwel:

Wat een commentaren, die dus volledig voorbijgaan aan wat Mia eigenlijk stelde: Er is een NAVO-operatie gaande in Afghanistan, en - in het kader van deze operatie - zijn er Europese troepen gestationneerd, die daar uiteindelijk minder risico lopen op lichamelijk letsel dan een employeeke (Joe?) die dagdagelijks de Brusselse (ja, Eejay: de Vlaamse) Ring oprijden moet.

Het is natuurlijk niet aan strandjeannetten als Rouwet of Joeken dat ik vragen moet om de westerse waarden - of de veiligheid van het westen - in 't buitenland manu militari te verdedigen. Loin de moi...

Maar laten we nu eindelijk es een kat een kat noemen:
- dit apenland maakt deel uit van de Navo om er de voordelen van te genieten, maar vooral niet de nadelen van te ondervinden,
- sedert Congo Belge, is er geen para die z'n vel diende in de strijd te gooien. Sommigen, weze het in Ruanda, dienden dat te doen, maar zonder mandaat, en nog minder met adequate bewapening,
- anderen werden in de seventies dan weer gedropt in Shaba, tot grote hilariteit van de Légion, die zich afvroeg waarom ces Petits Belges eigenlijk niet 'normaal' uit het vliegtuig stapten, vermits ze al terdege de boel opgekuist hadden,
- van datzelfde bataljon Para werden dan enkele dorstigen voor de krijgsraad gesleept omdat ze het aangedurfd hadden één ( 1 dus) bak limonade te stelen,
- sedertdien heeft de helft van de Defensieministers het statuut van 'dienstweigeraar'. Jaja...,
- één en ander doet me denken aan een overbekende antwerpse cinast die in een interview eigenlijk toegaf hoe hij in de filmbusiness terechtkwam: wel, deze aap was dienstweigeraar en werd derhalve naar een Polynesisch eiland gestuurd waar hij in de voormiddag les gaf aan brave Polynesische kinderkes. Vermits hij zich in de namiddag stierlijk verveelde op het strand van dito eiland, kwam hij 'Pierre, Paul & Jacques' tegen, gasten die in Hollywood thuis waren...,
- datzelfde icoon van de Vlaamse filmwereld zal mij, die 12 maand a rato van BEF 70 per dag, met zijn bakkes in de modder lag in een elite-eenheid vermoedelijk vierkant uitlachen...,
- ons Mia, die twee keer meer ballen aan heur lijf heeft dan Luk (c?) Vander Kelen van HLN, refereert niet eens naar de eerste Golfoorlog: je zal het je herinneren: we waren 'solidair' - ma non troppo - : de obussen die onze alliés, in casu de Engelsen besteld én betaald hadden, kregen ze niet. Waarna 'we' heldhaftig mijnen gingen vegen in de Golf. In een zone waar - je raadt het - niet eens mijnen lagen. Om twee weken later de frontpagina van HLN te moeten vinden, waar kabaal gemaakt werd omdat 'onze jongens geen bier meer hadden aan boord',
- idem dito voor 'onze jongens' in Afghanistan, waar ze Group 4- securitasgewijs als pilchaars de luchthaven dienen te bewaken. Waarop Decrem, als antwoord op een vraag tot versterking in dat kloteland, akkoord gaat tot versterking. Nee, niet om eindelijk es te gaan vechten tegen de Taliban, maar wel om politie en leger 'op te leiden'. Waartoe eigenlijk?
- LAFAARDS!
- vraagje aan Outlaw: ken je enig ander westers land waar de defensieminister vroeger een dienstweigeraar was???

@ Rick

Ik ken wel een groot land, waar de Commander in Chief, ja, ja, de president, er zogenaamd uitgeloot werd.

Dat de Koran open ligt en al eeuwen toegankelijk is voor het voetvolk is een overdrijving. Ook al ken ik een Turk die de Koran uitsluitend in (een ook deels houterige en onbegrijpelijke) Nederlandse vertaling kan lezen, nog altijd is alleen de klassiek Arabische versie de enige valabele als echt woord van God.
Klassiek Arabisch is daarbij ook helaas niet 100% toepasselijke term. Een deel van wat er staat is ook voor Arabieren niet echt begrijpelijk, Arabieren van nu, en Arabieren van toen, want het zou eigenlijk in het verwante Aramees geschreven zijn. Woorden zijn dan valse vrienden: ze zien er hetzelfde uit, maar betekenen wat anders, of ze zijn onbegrijpelijk.
Er is nog een bijkomend probleem: de oudste versies van de Koran zijn puur in consonantenschrift opgetekend. De klinkers moest je er maar bijdenken. Maar de invulling van die klinkers leidt tot zeer diverse betekenissen, zeker in een Semitische taal, waar net de wisseling van klinker belangrijk is voor die betekenis! Later zijn er dan klinkers 'toegevoegd' door groepen puntjes te droppen bij de slingers van het Arabische schrift, maar toen was Mohammed vanzelfsprekend al te dood om nog de juiste betekenis vast te leggen.
Dat onbegrijpelijke van de Koran heeft vanzelfsprekend ook de enorme industrie van de Hadith, van de interpretators opgeleverd. Dat onbegrijpelijke is hun kostwinning.
Dat onbegrijpelijke wordt door de islam zelf gesignaleerd: een kwart van wat er staat 'begrijpt alleen God zelf'. Dat is dan wel raar. Waarom deelt God dan bij middel van de engel Gabriel, via Mohammed, en dan via zijn opschrijvers, een en ander mee aan de mensheid? Wil hij niet begrepen worden? Speelt hij graag met onze voeten?
Goed, het Arabisch is dus Arabisch van de vroege middeleeuwen, gemixed met Aramese termen, maar begrijpt de westerse lezer vroeg of oud middeleeuwse teksten in het Nederlands, het Duits en het Engels? Begrijpen Fransen gelijk Latijn? Zou dus de hedendaagse Arabier klassiek Arabisch begrijpen? Wetende dat de hedendaagse Arabieren elkaar zelfs niet verstaan omdat het vernacular van Marokko heel wat anders is geworden dan pakweg het vernacular van Irak?
Dat begrijpen is waarschijnlijk wel secundair: het komt er in de Islam op de eerste plaats op aan te gehoorzamen, de do en don'ts te volgen, en dan ben je een goeie. Je hoeft de Koran niet echt te begrijpen (hij is trouwens niet logisch of via een verhaalstructuur opgebouwd zoals de bijbel, het gaat gedurig van de hak op de tak en het frappantste van al is dat de titels van de hoofdstukken absurd zijn, in elk geval geen band lijken te hebben met de inhoud van wat er onder staat), als je hem maar goed van buiten leert in de madrassa, ben je een goeie moslim. Het zal dan wel niet over begrijpen gaan voor die landen waar honderden miljoenen talen spreken die in de verte niets met Arabisch te maken hebben. Dat van buiten leren wijst er ook op dat de islam nog in een cultuur van analfabeten vastzit, een cultuur waar boeken zeldzaam zijn. Nee, au fond bestaat er maar éen boek en wat dat zegt is onvoorwaardelijk te nemen. Laten mag niet.
Nee, dan lees ik liever de NYT. Begrijp ik zo goed als allemaal.