De oorlog in Afghanistan kan gewonnen worden

Ingezonden door LVB op 2009-04-02 17:07

In Afghanistan is het probleem nooit geweest dat er te weinig gedaan werd om de bevolking voor zich te winnen, eerder het tegendeel. Omdat sommige landen geen zin hebben in actieve gevechtsoperaties, werd juist te veel de nadruk gelegd op de zogenaamde wederopbouw ten nadele van actieve gevechtsoperaties. In de eerste plaats moet men immers het grondgebied controleren en daarvoor moet men door offensieve operaties de controle over een gebied winnen en daarna behouden. Om dat over heel Afghanistan te doen, heeft men nog altijd te weinig soldaten. In tegenstelling tot wat [columnschrijver] M. beweert, zijn de Nederlanders geen voorbeeld. Ze zijn te passief en controleren daardoor eigenlijk niets. Dat ligt natuurlijk niet aan de troepen die wel willen en kunnen vechten. Het ligt aan de politieke leiders die te restrictieve regels opleggen aan de soldaten.

De Taliban zijn geen supermensen en kunnen dus gereduceerd worden tot iets dat een te verdragen irritatie is op voorwaarde dat men de wil heeft door te zetten. Onderhandelingen met zogenaamde 'gematigden' zijn dus zeker niet nodig en verwerpelijk.

Yvan Coel uit Overijse in een lezersbrief in 't Pallieterke, 1 april 2009

Reacties

#78320

traveller

donderdag, 2 april, 2009 - 20:10

 

Theoretisch heeft Yvan Coel gelijk.
Practisch: hoeveel soldaten?
Het is inderdaad zo dat de Taliban niet bestaat uit super helden, integendeel, het is allemaal een geldkwestie en afdreigmiddelen tegen de familie bij hen. Het zijn gewoon gangsters.
Petraeus zou dezelfde uitkoop methode moeten gebruiken die hij in Irak heeft toegepast met succes. In Afghanistan is dat echter gecompliceerder door de heroïne winsten, de bedragen zijn groter.

#78322

Koen Robeys

donderdag, 2 april, 2009 - 20:14

 

Een goede vraagstuk zou als volgt kunnen zijn: vind eerst de onbekenden X en Y.

X = het aantal troepen door de VS ingezet in Afghanistan vanaf herfst 2,001.
Y = het aantal troepen door de VS ingezet in nieuwe militaire operaties vanaf herfst 2,001

Deel vervolgens X door Y...

... en verwonder u.

Maar voor de rest: *natuurlijk* kan de oorlog in Afghanistan gewonnen worden: hij *is* immers al eens gewonnen. Als ik me niet vergis was dat in de herfst van 2,001. Ik weet dat nog zeer goed, want het was de periode waarin ik pas mijn vrouw had leren kennen. En omdat ik op de nieuwsgroep be.politics helemaal in mijn eentje met een hele bende dom links in de clinch lag over de oorlog in Afghanistan (ze beweerden dat de VS een hongersnood in Afghanistan veroorzaakt hadden, en toen ik ze op enkele simpele feiten wees begonnen ze te loeien en te schelden) dat de nieuwe relatie er zelfs wat van onder druk kwam.

#78338

Cogito

donderdag, 2 april, 2009 - 23:48

 

Mmmm die laatste zin heeft iets anakoloeterigs Koen.

#78340

EricJans

vrijdag, 3 april, 2009 - 00:08

 

't is tijd voor een vreemdelingenlegioen. Laten we de Dutoux' en Fournirets van deze wereld inzetten in de bergen van Afghanistan.
Onze prionniers moeten een kans krijgen als kannonnenvlees. Zij kunnen zich nuttig maken voor de samenleving.
We geven ze een cursus dril en als ze slagen voor de proef, worden ze gedropt op zo'n berg. En laat ze't daar maar oplossen, hé.
Opgelet: moslims uitgezonderd.
Ik ben ervan overtuigd dat die oorlog inderdaad gewonnen kan worden... maar je moet wel eerst meevechten.

#78343

Hugo M

vrijdag, 3 april, 2009 - 01:10

 

Pardon my Flemish, maar _moet_ de oorlog in Afghanistan dan gewonnen worden? Waar hebben we dat nog eens gehoord dat het vallen van één domino ten allen tijde moest vermeden worden om de regio te "sparen"? Het kostte heel veel geld, het leverde niks op, en 20 jaar later was het communisme vanzelf dood.

Laat Iran en Pakistan het zaakje oplossen. Zij hebben er last van, o.m. door de drugshandel en de Sunni-Shia tegenstellingen. De oorlog is niet winbaar door het terrein, de steun vanuit de grassroots, en het feit dat de geallieerden aan handen en voeten gebonden zijn. Het gaat alleen verduiveld veel geld kosten.

Dat de taliban hun eigen volk terroriseren, da's dan pech voor dat volk. Sh@t happens. Maar als je economisch zélf nauwelijks het hoofd boven water kan houden is dat niet het moment om elders nog meer geld te laten verdampen.

#78348

Rudyard Kipling

vrijdag, 3 april, 2009 - 04:42

 

Misschien heeft Yvan Coel wel gelijk.
Laten we maar meteen dat zelfde principe toepassen op belgie:
"De franstaligen zijn geen supermensen en kunnen dus gereduceerd worden tot iets dat een te verdragen irritatie is op voorwaarde dat men de wil heeft door te zetten"

Of, met de woorden van Willem Elsschot:
"Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord
zoo lang gij stamelend bidt en bedelt bij de poort."

Of, nog anders, lang geleden, met de woorden van een CVP'er:
"Wij Vlamingen kunnen alles bekomen. Als wij maar regeringen durven laten vallen."

Doorzetten dus, niet stamelend bidden, regeringen doen vallen,...

#78355

OutlawMike

vrijdag, 3 april, 2009 - 13:02

 

'dat het vallen van één domino ten allen tijde moest vermeden worden om de regio te "sparen"?'

Je spreekt jezelf tegen. Door Nixon's succesvolle vietnamiseringspolitiek was Zuid-Vietnam in 1972 in staat zichzelf te verdedigen. Na Nixon's aftreden sloot het door Democraten gecontroleerd congres de geldkraan af terwijl de USSR en China geld bleven pompen in het noorden. Het resultaat was een communistische overwinning, spoedig gevolgd door de overwinning van de Pathet Lao in Laos en de Rode Khmer in Cambodja.

Het domino-effect zoals voorspeld door Rechts Amerika heeft dus inderdaad plaatsgevonden en werd mogelijk gemaakt door Links Amerika. Dat is geen demagogie maar zuivere waarheid. Men kan stellen dat mogelijk 3 miljoen Cambodjanen en misschien wel 2 miljoen Vietnamezen en Laotianen niet zouden omgekomen zijn als de democraten een ruggegraat hadden gehad.

'20 jaar later was het communisme vanzelf dood.'

Twintig jaar later was het communisme dood door deelname aan een door Reagan geintensifieerde bewapeningswedloop. Zonder die rechtstreekse uitdaging had de USSR mogelijks nog steeds bestaan, net zoals Cuba en Noord-Korea.

Het is dezelfde situatie in Afghanistan. Islamitische strijders zijn de meest waardeloze soldaten in de geschiedenis van de mensheid. In elk - ELK - treffen met westerse soldaten delven ze het onderspit. Als het westen verliest is het omdat Obama zijn staart keert en Europa's softies zich niet willen engageren in grondgevechten, niet omdat het leven van onze soldaten ze iets kan schelen maar omdat het stemmenhoeren zijn.

#78378

Leo Norekens

zaterdag, 4 april, 2009 - 10:47

 

@Mike: "Islamitische strijders zijn de meest waardeloze soldaten in de geschiedenis van de mensheid. In elk - ELK - treffen met westerse soldaten delven ze het onderspit."

Ik dacht hierbij meteen aan dit filmpje: http://www.memritv.org/clip... , dat je wel zult appreciëren. (e-mail via downeastblog 'undeliverable')

#78385

Filip

zaterdag, 4 april, 2009 - 13:08

 

Ik vrees ernstig voor de fysieke integriteit van die Anwar Malek.

#80893

Vahee A

maandag, 18 mei, 2009 - 11:32

 

Is dit dezelfde Yvan Coel die je overal op de internetfora tegenkomt ? Je vindt deze forumzeiker op de sites van het Nieuwsblad, HLN, De Tijd, etc... Onvoorstelbaar welke onzin die godganse dagen zit uit te kramen. Ga eens naar de lezersbrieven op de site van 'Het Nieuwsblad' en lees 's mans meesterwerkjes.