Bayrou en Cohn-Bendit schelden elkaar uit op televisie



Cohn-Bendit: Awel, makker, jij zult nooit President van de Republiek worden, daar ben je te zielig voor.

Baryou: (fijntjes) Ik ben er niet zeker van dat u zelf het woord "schande" in de mond mag nemen.

Cohn-Bendit: Toch wel.

Bayrou: Er zijn een aantal schandes die u, Daniel Cohn-Bendit, niet geaarzeld hebt te dragen. Punt uit. Ik vind het schandalig dat u bepaalde handelingen ten opzichte van kinderen doorgezet en gerechtvaardigd hebt, die ik onaanvaardbaar vind.

Cohn-Bendit: Ah, ik wist dat je daarover zou beginnen, ah! (...)

Daniel Cohn-Bendit en François Bayrou in debat op France 2, 4 juni 2009 [hat tip: traveller]

Reacties

#82492

pepperjack

 

Bayrou zet zijn lijn consistent door: regelmatig valt zijn masker af en wordt hij een stukje zielig-zuur venijn, maar anders nooit aflaten te schreeuwen dat hij 'anders' is, dat hij 'centrum' is, etc. Nou ja, zo kennen we er hier ook ene.

Nu moet ik wel zeggen dat ik Cohn Bendit ook een absoluut walgelijk figuur vind; superpedant, waarvan het bon-ton is 'm hoog op een voetstuk te plaatsen, maar waarvan niemand kan verklaren wat juist de verdienste is.

#82527

traveller

 

@ pepperjack

Zijn verdienste was mei '68.
De ganse losgeslagen socialistische studentenmeute liep achter hem aan en het feit dat hij bekende in een autobiografie dat hij "touche-pipi" had gedaan bij kleuters toen hij een soort kleuteronderwijzer was en dat diezelfde socialistische meute die bekentenis onder tafel veegde als onbelangrijk zegt genoeg over die meute.
Nu zegt hij op TV dat hij wist dat Bayrou daar op zou zinspelen, alsof Bayrou de smeerlap is die iets smerigs zegt...???

#82549

victacausa

 

Wie graag de precieze draagwijdte van Bayrous woorden wil kennen, verwijs ik naar:
http://victacausa.blogspot....

#82561

Cogito

 

Le Con-bandite bedoelt natuurlijk dat HIJ, TOEN, OM DIE REDEN, (hij wilde ermee shockeren, in een tijd dat de soixanthuitards de gevestigde sexuele en huwelijksmoraal aan het kapotrammen waren. Zij maakten daarbij de fout te denken dat, omdat zowel homosexualiteit als pedofilie toen als pervers werden beschouwd, beide mochten gebruikt worden als stormram tegen de gevestigde moraal.)dat wel mocht. Nu mag dat natuurlijk niet meer, nu men beseft dat homosexualiteit niet pervers is en dus niet meer in hetzelfde hokje thuishoort als pedofilie.

De dubbele moraal die hij nu wil hanteren kan natuurlijk niet en hij mag gerust met dat verleden worden geconfronteerd, temeer gezien zijn toenmalige verantwoordelijke positie als jeugdleider.

Victacausa's duiding is erg interessant trouwens.

#82564

victacausa

 

merci Cogito, en ja, al verafschuw ik het woord "duiding", wellicht kan niemand ontsnappen aan het bedrijven van die verfoeilijke bezigheid ;-)
Bij mij gaat aan die "duiding" wel een zo volledig en eerlijk verslag vooraf, hoop ik.