Betere en snellere internetcensuur: Vlaams Belang is enthousiast
Minister Stefaan De Clerck: De toegankelijkheid van een aantal websites biedt criminelen een gelegenheid om die sites te gebruiken voor de verkoop van illegale producten. Op die manier krijgen jongeren de kans om op een al te makkelijke manier anoniem aan cannabis te geraken. Dergelijke sites vormen dus een ernstige maatschappelijke bedreiging. In het verleden hebben de politiediensten de initiatiefnemers van dergelijke sites al opgespoord en de toegang ertoe geblokkeerd. Er bestaat geen overzicht van deze websites als dusdanig, ze veranderen ook voortdurend en er komen er steeds nieuwe bij.
Volgens de organisatie De Sleutel zou 10 procent van alle sites die informatie geven over drugs, ook effectief drugs verhandelen. Ook in het jaarlijkse rapport van het International Narcotics Control Board is al meermaals gewezen op dit gevaar. Het aanbod en de verkoop van illegale producten zijn strafbaar volgens de Belgische drugswetgeving en een verhandeling via internet verandert daaraan dus niets. Ook op andere domeinen blijkt internet als een onbegrensd platform trouwens ook steeds meer een medium te worden voor criminele activiteiten.
Er zijn al heel wat initiatieven genomen inzake die nieuwe technologieën, meer bepaald het internet. Tegelijk rijst de vraag welke prioriteit men daaraan moet geven. Men kan niet voortdurend alle sites blokkeren waarover een vermoeden bestaat. Het is van belang om in dit verband een strategie te ontwikkelen.
Binnen het College van procureurs-generaal is een werkgroep opgericht rond internetrecherche. Die heeft een unaniem standpunt uitgewerkt over de opsporingsactiviteiten op internet die binnen de huidige normen mogelijk zijn. De werkgroep werkt onder leiding van het federale parket ook een procedure uit om gemakkelijk websites te kunnen blokkeren. Uiteraard gebeurt dit in overleg met de operatoren.
De beleidscel van het ministerie van Justitie heeft inmiddels een wetsontwerp opgesteld dat de huidige wetgeving bijstuurt en actualiseert, onder meer inzake het zoeken in een informaticasysteem. Bedoeling is dat er meer mogelijkheden komen om dergelijk onderzoek te verrichten. De interkabinettenwerkgroep bespreekt momenteel dit wetsontwerp.
Niet alle aandacht mag echter gaan naar het repressieve aspect, ook preventief werken is belangrijk. Ouders hebben een belangrijke verantwoordelijkheid bij het controleren van het internetgebruik van hun kinderen, aangezien internetgebruik steeds bepaalde risico’s inhoudt. Om het aan gang zijnde strafonderzoek niet te hinderen mag ik niets zeggen over dit concreet dossier. Het onderzoek van de politie van Gent naar cannabisgebruik in het Koninklijk Atheneum in Mariakerke heeft na het verhoor van een groot aantal leerlingen geleid tot bekentenissen van zowel dealers als afnemers.
De drugs werden besteld via een Nederlandse internetsite. Er wordt nu onderzocht wie daarachter schuilgaat. Op 28 mei 2009 werd de jeugdrechter in Gent ingeschakeld met het oog op passende jeugdbeschermingsmaatregelen voor vier minderjarige dealers. Er wordt dus op verschillende niveaus gewerkt.
Internetcriminaliteit moet alleszins onze prioriteit krijgen. Wij zullen daartoe binnenkort nieuwe wetgevende initiatieven nemen.
(...)
Bert Schoofs (Vlaams Belang): Ik kijk al uit naar de nieuwe zaken die in de steigers staan. Iedereen kent de vluchtigheid van het internet en van de websites die voortdurend veranderen van naam. Misschien moeten er meer mensen en meer middelen worden ingezet.
Beknopt Verslag Kamercommissie Justitie, 10 juni 2009 namiddag [PDF]



Reacties
traveller
donderdag, 11 juni, 2009 - 09:19@ Bert Schoofs
Het is niet verboden 5 minuten na te denken. Heb je nu nog niet genoeg belemmeringen op "free speech" mee gemaakt dat je nu ook nog gaat juichen als er nog meer belemmeringen komen?
Idiotie is spijtig genoeg niet alleen een belgisch fenomeen.
joe
donderdag, 11 juni, 2009 - 09:25Spijtig dat Outlaw nog slaapt, zoniet had hij hier gezet: Bert Schoofs is een lul.
Leo Norekens
donderdag, 11 juni, 2009 - 09:43Ik heb mijn plicht als partijlid vervuld: Bert Schoofs een mailtje gestuurd met een link naar dit artikel en een uitleg waarom steun voor dit initiatief pervers, inopportuun en inconsequent is.
Voorlopig laat ik het daarbij. :-)
Benny Marcelo
donderdag, 11 juni, 2009 - 10:04Volgens de titel is een "betere en snellere internetcensuur" een partystandpunt. Op hun website vind ik er niks van terug.
joe
donderdag, 11 juni, 2009 - 10:06En als Valkeniers achter Bert staat, stap je dan over naar NVA, Leo?
Cogito
donderdag, 11 juni, 2009 - 10:37Zijn we wel zeker dat BDW tégen is?
LVB
donderdag, 11 juni, 2009 - 10:40@Benny: A.Rouet heeft natuurlijk gelijk, de titels op LVB.net zijn tendentieus. Dat hoort zo, een blog moet tendentieus zijn, anders heeft het nauwelijks een bestaansreden.
Maar geef toe, de steun van VB voor allerlei censuurmaatregelen begint de laatste tijd wat opvallend te worden (cfr. het laatste boek van Dewinter). De meme "vrije meningsuiting", door het VB opgepikt naar aanleiding van de racisme-processen en dito veroordeling, begint in hun kringen blijkbaar wat te vervagen. Een mens zou bijna beginnen hopen dat er binnenkort een nieuw proces komt, om hen eraan te herinneren hoe belangrijk het principe van de vrije meningsuiting wel is.
Benny Marcelo
donderdag, 11 juni, 2009 - 11:14Soms denk ik Luc, dat je er plezier in hebt om mensen op het verkeerde been te zetten. Dat heeft natuurlijk tot gevolg dat, wanneer het onderwerp mij intresseert natuurlijk, ik wel eens één en ander opzoek alvorens in de val te trappen
:-)
Dat je titels tendentieus zijn heb ik al langer ondervonden en heb er geen moeite mee; A Rouette blijkbaar wel.
Benny Marcelo
donderdag, 11 juni, 2009 - 11:21@Luc, om op je tweede alinea te antwoorden: ook binnen het VB bestaan verscheidene strekkingen. Dat is binnen alle partyen zo. Bij het VB heeft men echter, door de vorige successen, vast gehouden aan één stramien; een strategische fout dus.
Ik kan mij moeilijk indenken dat bvb een Annemans akkoord gaat met wat Bert Schoofs hier verteld.
Leo Norekens
donderdag, 11 juni, 2009 - 11:32Joe, als blijkt dat dit een officieel VB-standpunt is, dan probeer ik eerst iets (potentieel) nuttigers: dat standpunt van binnenuit trachten bij te sturen.
traveller
donderdag, 11 juni, 2009 - 11:44Ik heb een e-mail naar het VB gestuurd met de vraag wat consequenter te zijn.
Cogito
donderdag, 11 juni, 2009 - 11:47De vrije meningsuiting is dood.
Ik praat er regelmatig over in mijn omgeving. Het is onthutsend hoeveel mensen "altijd" hebben gevonden dat het "vanzelfsprekend" is dat je niet zomaar mag zeggen wat je wil. Blijbaar moet je van hen zeggen "wat een ander zomaar wil" - hoe moet ik anders het concept "niet wat je zelf zomaar wil" verstaan? Dat zal dan bij voorkeur betekenen dat anderen moeten zeggen wat jij zomaar wil?
't Is moeilijk.
Cogito
donderdag, 11 juni, 2009 - 11:51Het is reeds zover gekomen dat sommigen vinden dat het verdedigen van vrije meningsuiting racistisch is. Uit de mond van een bevriende allochtoon.
Free Speech is racism.
OutlawMike
donderdag, 11 juni, 2009 - 12:46Bert Schoofs is een lul.
Benny Marcelo
donderdag, 11 juni, 2009 - 12:54Ah O.M. goede morgen, we waren al ongerust :-)
Marco
donderdag, 11 juni, 2009 - 13:05"De toegankelijkheid van een aantal websites biedt Vlaams-nationalisten een gelegenheid om die sites te gebruiken voor het verspreiden van alternatieve meningen. Op die manier krijgen kiezers de kans om op een al te makkelijke manier anoniem aan informatie te geraken. Dergelijke sites vormen dus een ernstige maatschappelijke bedreiging. In het verleden hebben de politiediensten de initiatiefnemers van dergelijke sites al opgespoord en via het gerecht trachten te muilkorven.... " Begint zo één van de volgende persberichten van justitie ?
OutlawMike
donderdag, 11 juni, 2009 - 13:08@ Benny: GoedeMIDDAG zal je bedoelen.
'de steun van VB voor allerlei censuurmaatregelen begint de laatste tijd wat opvallend te worden (cfr. het laatste boek van Dewinter). '
Wat bedoel je daar nu mee Luc? Lijkt wel een contradictio in terminis. Daar ik niet aanneem dat je wil zeggen dat FDW de censuur van zijn eigen boek toejuicht, is dat daar ofwel een lapsus ofwel is je voorbeeld wat ongelukkig gekozen.
Nu, zolang ik hier in de plaatselijke Standaard boeken als Inch'Allah als een dief in de nacht moet bestellen en er drie weken op moet wachten terwijl allerlei degoutante schtoschriftliteratuur TEGEN het VB open en bloot in de rekken ligt, benevens een karrevracht linksige titels, weet ik wel wie er censuur uitoefent.
Los daarvan is Dewinters boek best te pruimen. Vraag me af of ie dat allemaal zelf geschreven heeft.
LVB
donderdag, 11 juni, 2009 - 13:25@OutlawMike: http://lvb.net/item/7221
traveller
donderdag, 11 juni, 2009 - 13:43Filip De Winter mag ook beginnen nadenken. Ik had #7221 niet gezien, anders had ik gereageerd.
Spijtig, spijtig.
Questing Beast
donderdag, 11 juni, 2009 - 15:43@cogito: de reden dat zoveel mensen een mond hebben die scheefgegroeid is rond het woord "verbieden" is dat evenzoveel mensen schijnen te denken dat hun eigen daden en uitlatingen geen enkel probleem vormen. Het zijn altijd de anderen (l'enfer, c'est les autres) wiens handelen en spreken fout zijn en dus aan banden moeten worden gelegd. Waarna ze bijzonder verbaasd zijn dat de Alwetende Wetgever plots iets verbiedt waar ze zelf voor staan, met woedende commentaar op "de politiekers" aan de toog tot gevolg. Om vijf minuten later aan diezelfde toog alweer "dat moesten ze verbieden" te wauwelen. Tsja. Maar wijs ze daar vooral niet op, want meewarige blikken en koosnaampjes als populist, fascist, rechtse zak, extremist, enz. zijn uw deel. Gelukkig is de gifbeker afgeschaft.
OutlawMike
donderdag, 11 juni, 2009 - 23:55@luc: point taken.