Ontvlambare meningen zijn sociaal onaanvaardbaar
76% van de Vlamingen en 84% van de Vlaamse jeugd beschouwt het openlijk uitdrukken van racistische of ontvlambare meningen als sociaal onaanvaardbaar gedrag. Grafieken getoond door trendwatcher Herman Konings op The Future Summit te Brussel, 18 juni 2009 [PDF: 2007, 2009]
RSS feeds
ArtikelsPopulaire inhoud
Van vandaag:
- Bij de "politieke" kersttoespraak van de koning
- Nomocratie, teleocratie, particratie en de vrije meningsuiting
- Heisa rond een illegale metalen kerstboom
- 10 lessen uit 10 jaar bloggen
- Privacyverklaring
- FAQ over de Amerikaanse verkiezingsuitslag
- Vette blunder in De Morgen, dikke pluim voor HLN
- De Hoge Gezondheidsraad over palmolie
- Ken uzelve
- Politieke journalisten: sluiswachters of toneelmeesters?
Van altijd:
- Originele nieuwjaarswensen
- De beste foto's uit de shame-betoging
- Evolutieleer voor beginners
- Zomertijd, wintertijd en astronomische tijd
- Amerikaanse bedrijven vormen geen bedreiging voor een open internet
- 10 nieuwe uitvindingen die de wereld gaan veranderen
- Dubbele regenboog
- De TAC-test
- Werkloosheid wenkt voor belspeldellen
- Luchtfoto's van drie provincies online beschikbaar
Reacties
traveller
vrijdag, 19 juni, 2009 - 15:09Wat zijn ontvlambare meningen?
LVB
vrijdag, 19 juni, 2009 - 15:19@traveller: "Bush is een toffe pee" roepen in een café vol antiglobalisten, dat is duidelijk "het openlijk uiten van een ontvlambare mening". Om maar één voorbeeld te nemen.
"Microsoft is de max" roepen in een café vol open source-adepten, is ook zoiets.
Allemaal sociaal onaanvaardbaar, dus.
Merk op dat het 'ontvlambaar' zijn louter afhangt van de reactie die het uiten van de mening op de toehoorders kan hebben, en niet van enige intrinsieke eigenschap van de mening zelf.
Cogito
vrijdag, 19 juni, 2009 - 15:39"racistisch of ontvlambaar". In 1 adem genoemd.
Hoe had het eruit gezien indien deze twee twee verschillende opties waren geweest?
Staat de ernst van de verschillende opties in verhouding tot elkaar of steekt er eentje zo bovenuit dat haast iedereen als vanzelfsprekend tot deze keuze is geleid?
Cogito
vrijdag, 19 juni, 2009 - 15:40Wat was er gekozen indien het woordje "racistisch" was weggelaten?
Cogito
vrijdag, 19 juni, 2009 - 15:41Bovendien wordt als vanzelf aangereikt dat alle onderstaande opties "sociaal onaanvaardbaar gedrag" voorstellen.
Bijhouden voor de tribunalen later.
Leo Norekens
vrijdag, 19 juni, 2009 - 15:58Die eerste vraag is inderdaad onnozel door zijn vaagheid. Wat is dan wel racisme? Wat is een ontvlambare mening? ....
Maar die opmerking is irrelevant door de vergelijking met 2007. Ik neem aan dat de vraag toen op dezelfde wijze gesteld werd, en de trend (=toenemende dwaasheid) in het antwoord is duidelijk.
Cogito
vrijdag, 19 juni, 2009 - 15:59de trend is: "onze propaganda werkt".
Lizzie
vrijdag, 19 juni, 2009 - 16:00@Cogito
Daar heb je inderdaad het (lelijk, vals en giftig) addertje uit het gras gehaald.
Je legt de techniek bloot die meer dan regelmatig (door onze politieke PC-'elites') gebruikt wordt om (dank zij die doelbewuste gekozen verwarring) het gevoel verwekt door één verschijnsel onmerkbaar ook naar het andere (als iets vanzelfsprekends) mee te verschuiven. Dit is een psychologisch perverse tactiek, omdat het onderbewuste steeds gemanipuleerd wordt.
Zo wordt het verwerpen van bijvoorbeeld de multiculturaliteit ook steeds in een a-sociaal, kortzichtig, irrealistisch of egoïstisch context gebracht.
traveller
vrijdag, 19 juni, 2009 - 16:06@ luc
Het ging me eigenlijk om de kwantitatieve bepaling. Mijn vraag was echter onduidelijk, dat geef ik toe.
De vraagstelling van die "trend-specialist" is echter zo onnozel dat het rechtuit belachelijk wordt.
EricJans
vrijdag, 19 juni, 2009 - 16:37Is openlijk in de middagpauze - bvb. tegen 5 collega-tafelgenoten - zeggen dat je 'Turkije niet in de EU wilt omdat je dat voor Europa noch voor Turkije haalbaar acht'... racisme?
En als je het rustig gezegd hebt... is die mening dan wél of niet als ontvlamBAAR te begrijpen?
Lizzie
vrijdag, 19 juni, 2009 - 23:07@EricJans
Hoe je het draait of keert, wanneer je iets zegt (of doet) in verband met 'vreemdelingen', in het bijzonder over of tegen 'moslims' hier, dat hen niet ophemelt of gelijk geeft, ook al is het tegendeel zwart op wit duidelijk of zelfs bewezen, dan ben je per definitie (volgens de politiek correcten hier) altijd 'racistisch'. Dat verwijt wordt de hele tijd naar het hoofd geslingerd van iedereen die er rechtstreeks of onrechtstreeks mee te maken heeft.
Je mag al die uitlatingen ook meteen, volgens de politiek correcte criteria van hierboven, in de kategorie van 'ontvlambare meningen' steken. Het woordje "of", is overduidelijk trouwens.
En de volksmanipulatie om iedereen hiervan helemaal te doordringen en te overtuigen, is al jaren aanhoudend bezig.
Dit is succesvol op korte termijn, maar op iets langere termijn gaat dit wel een omgekeerd effect hebben. Wat trouwens nu al kan ondervonden worden.