Eigen architectuur eerst

De bouwgolf in de tachtiger jaren toen iedere jonge vent met poten aan zijn lijf zijn eigen Fermette nog kon bouwen omdat bouwgrond nog zeer betaalbaar was (pas in 1989 begon Credit Lyonnais met de eerste bouwgrondkredieten en dat zelfs nog niet met hypotheekinschrijving zolang er niet op gebouwd was), werd ook toen - notabene door de sossen waar deze potige jongemannen op stemden - op minachting onthaald. "Iedere Vlaming zijn Fermette", dat kon niet en heeft geleid tot de ruimtelijke ordeningsplannen vanaf pakweg 1995. Onmiddellijk had dat zijn effect op de prijs van bouwgrond en nu zitten we met bouwgrondprijzen die het uiteindelijke doel, het ophokken van het schadelijke dier mens in de semikooiconstructie "De Stad", in keurige torengebouwen die homo troppoiensis (de mens die teveel is) uit de open ruimte bant, als vanzelf dichterbij brengt.

Deze jongen gaat nog een stap verder. Insprireert hij zich op Engeland, waar slechts een stuk of 3 grondplannen voor huizen lijken te zijn toegelaten? Het doet me allemaal erg denken aan dat andere ruimtelijke ordeningsgenie, Nicolaeu Ceausescu.

België/Vlaanderen is wat architectuur betreft zo lelijk en morsig, dat elke poging om ordening aan te brengen in de bouwstijl, een aantasting zou betekenen van onze architecturaal-culturele identiteit. Afschaffen dus die bouwmeester.

Toch een paar uitzonderingen luc? Om ' cultuurhistorische ' redenen zeg je, maar waarom dan 2 voorbeelden geven die wat dat betreft voor een honderdtal andere gemeenten moeten onderdoen?

@Cogito: Dat bij het toekennen van een bouwvergunning ook op de architecturale elementen wordt gelet, was al in de jaren '60 zo. Dat herinner ik me nog van toen mijn ouders hun huis bouwden.

Eind jaren '90 heeft de toenmalige roomsrode Vlaamse regering Van den Brande IV als één van haar laatste beleidsdaden het huidige decreet erdoor gejaagd, waarbij "zonevreemde" woningen in principe "uitdovend" zijn. Het einddoel daarbij is dat (desnoods na een paar generaties) er in landbouwgebied alleen nog landbouwers wonen, en in natuurgebied niemand meer.

Jouw vergelijking met Ceausescu is dan ook terecht: voor onze plannenmakers moeten over enkele generaties alle gewone stervelingen in "woonkernen" bij elkaar hokken, landbouwers mogen nog op het platteland wonen, en hier en daar nog een boswachter aan een bosrand of een concierge op een bedrijfsterrein.

Goede lectuur op dit vlak:

http://www.nieuwpierke.be/f...

http://mijnhuismijnrecht.sk...

Men beweert soms dat de Belg geboren wordt met een baksteen in zijn maag. Dat het slopen van nieuwbouwwoningen door Stevaert of het decreet op de zonevreemde woningen met "uitdovend" karakter nauwelijks enig protest uitlokte, bewijst dat de Vlaming in de 21ste eeuw een Lamme Goedzak is die geen enkele vrijheidslievende reflex meer heeft. Het bewijst ook dat de Vlaamse overheid meer betuttelt dan de Belgische. Wat we zelf betuttelen, betuttelen we beter!

Nu roomsrood opnieuw het spel vrij heeft in de Vlaamse regering, kunnen we ons aan nog meer betutteling verwachten.

Het lijkt inderdaad moeilijk te verstaan voor veel mensen dat de ruimtelijke ordening zoals we ze nu kennen een zeer anti-sociale ingreep is, die er voor zorgt dat enkel de super-rijken nog in een huis zullen kunnen wonen waar ze ruimte hebben.

Er is nog heel veel plaats in Vlaanderen. Zelfs zonder alle regels af te schaffen wat betreft wonen op het platteland en uitzicht van de woning zou de prijs van een woning met gemak kunnen halveren.

Zelfs voor diegenen die een huis als investering gekocht hebben zou een halvering van de huizenprijs op termijn een goede zaak zijn, want ook zij zouden profiteren van de economische groei die er het gevolg van is, weliswaar minder dan de rest.

Ik voorspel dat esthetische reglementen uiteindelijk er voor zouden zorgen dat we naar de middelmaat gaan, naar de vermaledijde fermette, net wat de Bob Van Reeths en ruimtelijke ordeningsfascisten van deze wereld verafschuwen. Terecht, want een fermette is de beste uitdrukking van de Vlaamse braafheid, maar enkel de creatieve vrijheid zal daar verbetering in brengen.

@Luc, wat ik me ervan herinner is dat de het vooral de willekeur was van de ambtenaren die op de architecturale elementen letten. Toen mijn ouders eind de jaren zestig een huis bouwden wilden ze een goedkope rode gevelbaksteen. De ambtenaar van dienst weigerde dat en er moest eer donkerrode klassieke baksteen gebruikt worden (veel duurder uiteraard). De motivatie was dat "van de wijk geen postkaart mag gemaakt worden". Geen jaar later werden naast ons twee nieuwe woningen gebouwd, met een goedkope helderrode baksteen.

Verder heeft het mij nog nooit gestoord dat er in een wijk soms een "vreemde woning" staat. Soms zijn er trouwens echte pareltjes bij, soms zijn er die zo lelijk zijn dat ze enkel als functie hebben aan iedereen te laten zien hoeveel geld de eigenaars hebben.

Dat meneer de schepen zich ergert aan voor hem vreemde woningen en ze nog wil laten verbieden ook, bewijst enkel zijn tiranieke kortzichtigheid.

@Pieter_Cleppe: De vrijheid verdedigen met het argument dat het "sociaal" is en dat de inperking van de vrijheid enkel de "superrijken" ten goede komt, lijkt mij een nefaste trend.

Een trend waarbij men liberale ideeën door middel van een socialistische, egalitaristische, afgunstbevorderende retoriek aan de man probeert te brengen. Vooral de woordkeuze lijkt mij daarbij nefast, eerder dan de onderliggende gedachte. Zijn de "superrijken" een te bestrijden soort geworden? En wat is er mis met "welvaartbevorderend" in plaats van het woord "sociaal", dat al evenzeer misbruikt is als "solidariteit"?

Dat is trouwens ook dé ziekte waaraan de VLD momenteel lijdt. Het socialisme wordt niet ideologisch meer bestreden, men probeert hoogstens aan te voeren dat het liberalisme OOK socialistische trekjes vertoont, en men is daar fier op. Het VLD-discours is in dat opzicht zelfs erger dan het VLD-beleid. Ik zou nog VLD kunnen stemmen op basis van het beleid, dat noodzakelijkerwijze bij elke regeringspartij aan compromissen onderhevig is, maar voor het huidige VLD-discours kan ik onmogelijk stemmen.

Nu ja, met net 2 jaar geleden een huis gebouwd te hebben heb ik vrij recente ervaringen met stedebouw - en zoals dikwijls, het hangt echt af van met wie je te doen hebt. Zo kreeg onze architect het niet opgelost, dan ben ik zelf met het diensthoofd gaan babbelen en op een kwartier hadden we een oplossing waar ik mij perfect kon in vinden. Een ander voorbeeld: onze buren hun dakoversteek geld niet als bebouwd stuk (ivm afstand tot de perceelsgrens), die van wij wel. Met elk een oversteek van 1 meter staat hun muur 3 m van de scheiding, die van ons 4 meter. Een beetje willekeur dus.

Onlangs de supergrol van het jaar beleefd: we wilden een schapenkot zetten in het deel van onze tuin dat landbouwgebied is. Volgens de beambte moesten we daarvoor een vereenvoudigd dossier indienen (toch nog steeds een 6 tal blz in 4 voud) - bovendien moesten we bewijzen dat we schapen hadden gekocht. Een week na indienen van alle gegevens bericht dat het toch niet nodig was en we ons schapenkot tot 10 m2 mochten plaatsen zonder vergunning. 'De collega's', dat was flauwe kolder vergeleken bij dit.

Nu los daarvan, ik heb mij altijd geërgerd met de bemoeizucht van de overheid rondom vastgoed. Als zij niet subsidiëren, moeten ze zich niet moeien. Ideologisch is er geen enkele grond om bouwwerken qua uitzicht te gaan beperken en op voorwaardee dat de direkte buren er geen overlast van ondervinden. Ik denk bv aan windmolens die echt hinderen.

Van de andere kant, heb ik ook de andere zijde gezien, van het betoelaagd renoveren van geclasseerde gebouwen... ambtenaars die denken dat mensen nog willen leven zoals in de 18e eeuw en de gevolgen van de aanbestedingsprocedure (niet vrij kiezen van aannemers en meestal toewijzing van een algemeen aannemersbedrijf met onderaannemingen). 't Is echt wel een afrader, geloof mij.

Mijn vorige reactie was @traveller.

"cultuurhistorisch waardevol gebied zoals Knokke-Zoute of Sint-Martens-Latem."

als dit serieus bedoeld is: eentje voor de annalen.

Het feit dat joe en rouet specifiek op mijn vermelding van Knokke-Zoute en Sint-Martens-Latem reageerden, bewijst mijn punt. Wie politiek correct wil zijn moet daar natuurlijk ook de Marollen, het Patershol en het Schipperskwartier aan toevoegen. En de echte bobo's (bourgeois bohémiens) wonen natuurlijk niet in het Zoute of in Latem, maar op Het Eilandje en in de Dansaertstraat.

@Benny Marcelo

De Dansaertstaat bevindt zich in Brussel tegenover de Beurs en is zowat het Vlaamse ghetto.
Denk aan hip bebrilde yups met een partijkaart van de SP.A of Groen! op zak en De Morgen onder de oksel gekneld. Thuishaven van Jan Decorte en Arno die graag le bon belge uithangen in L'Archiduc.

Het is geleden van die keer dat de baas hier vertelde dat hij Vlaanderen als een stenen stadsstaat als Singapore zag (voor het nodige groen zou hij wel naar Frankrijk, Nederland of Wallonië gaan) dat de dichtheid per vierkante centimeter van onzin, contradicties en gebrek aan goed smaak onder één en hetzelfde citaat zo hoog was.
Met als top of the bill het fimpje de 'kartonnen-wand-huizen' met fake boekenschappen (enkel de ruggen dus) in één of ander Orlando waar de luipaardvellen en fonteintjes een Neverlandsfeer moeten creëren. Wees maar niet jaloers benny, het is in jouw bakstenen rijhuis daar in die lintbebouwing veel echter en gezelliger.

Heb het even nagevraagd bij mijn ouders. Opmerkingen van Stedebouw bij de plannen voor hun huis (betrokken in 1967):

- garage (met plaats voor 2 auto's) mocht niet aan de woning vastgebouwd worden, maar moest los staan (bij regen ben je dus al nat voor je in de auto stapt);

- geen hoogstammige bomen in de tuin! (terwijl er bij de buren wel dergelijke bomen staan)

1 ik ben niet jaloers
2 ik woon niet in een rijhuis
3 ik heb niks tegen rijhuizen, appartementen, fermettekes, villa's, kastelen, kasten van huizen ....

Wij hebben een vrijstaand huizeken met een grote tuin waar dikwijls onze kinderen, kleinkinderen en veel vrienden in rondhossen. Aan meer hebben we geen behoeften :-)

"Het feit dat joe en rouet specifiek op mijn vermelding van Knokke-Zoute en Sint-Martens-Latem reageerden, bewijst mijn punt. Wie politiek correct wil zijn moet daar natuurlijk ook de Marollen, het Patershol en het Schipperskwartier aan toevoegen. En de echte bobo's (bourgeois bohémiens) wonen natuurlijk niet in het Zoute of in Latem, maar op Het Eilandje en in de Dansaertstraat."

die luc, die weet nu toch echt alles, zelfs over mij. En van op afstand!!! ik moet mij zelfs niet meer verduidelijken. allez, luc, nog één bisnummertje: ik welke restaurants ga ik eten in de Marollen en de Dansaertstraat?

En dat verantwoordt de hoge prijzen, en dat verantwoordt de politieke willekeur, en dat verantwoordt het gebrek aan respect voor andermans eigendom!
Het beste rapport ter wereld, wie durft er nog kritiek leveren!

En weet U hoe dat komt awoerke?

Omdat België, van al die landen, het laatst met ruimtelijke ordening begonnen is. De hoogste cijfers dateren van vóór 1998, toen was het nog 75% en het is dalende.
Met andere woorden, we staan aan kop omdat we het minste politieke inmenging hebben gekend.
Of dat zo zal blijven valt te bezien, want ik heb gehoord - maar weet dit niet zeker - dat we sinds het RSV (ruimtelijke structuurplan Vlaanderen) een van de meest ingrijpende ordeningspolicies ter wereld hebben. Dat wil zeggen, met het minste respect voor particulier eigendom. Nogmaals dat laatste weet ik niet zeker, maar het zou ons het hoogste Ceausescugehalte ter wereld geven op dit moment, nouja, China uitgezonderd misschien. En we weten wat er met Ceausescu gebeurd is: tribunalen!

@Benny: ha zoiets dat je in de jaren tachtig hebt gezet als wat je daar noemt: vrijstaand huizeken. Dat tegenwoordig door makelaars wordt geafficheerd als: "riante villa" en voor een bedrag wordt verkocht waar universitair gediplomeerde tweeverdieners dertig jaar voor moeten afbetalen, vooropgesteld dat ze alletwee 25.000 euro van hun (groot)ouders gekregen/geërfd hebben?

Om maar niet te spreken van doorsnee werkmensen die op de Gazet of bij Mora snacks aan den inpak staan waar awoert het hier altijd zo voor opneemt.
Die mensen huren vandaag den dag Awoert. Die hebben hunnen droom opzijgezet. Hun baksteen ligt op hun maag.

nog overtuigender dan niet te weerleggen neutrale cijfers zijn natuurlijk de frustraties die zo'n uitstekend rapport oproepen ( weergegeven door werkelijk van de pot gerukte argumenten )en die hier vertolkt worden door iemand die, waarschijnlijk door omstandigheden, de ' huizenboot ' heeft gemist. Gelukkig zijn er bij ons voor zo'n mensen overheidssubsidies en sociale leningen. Every man a King!

Rouette, van 75% eigenaars naar 67% is geen goed rapport, als je het dan toch over neutrale cijfers wilt hebben.

Moest iemand anders dan awoert beweren dat mijn argumenten "van de pot gerukt" zouden zijn, ik zou 'm vragen specifieker te wezen. Doch doe geen moeite, boerke awoerke.

Het woordje "ondanks" komt zelfs niet op bij bovenstaande.
Vrolijk koppelt hij een totaal absurd "dank zij" aan deze cijfers.

1 op 6 Vlaamse gezinnen is rijk. U ziet dus wel degelijk in dat hoe meer miljonairs er ergens zijn, hoe meer dit toe te juichen is. En dat dit naarmate een land socialistischer is, duidelijk veel minder is (1 op 12 in Wallonië).

Ik vraag mij werkelijk af in wat voor branche U eigenlijk werkzaam bent, dat U zo goed met cijfers kan jongleren. Misschien de lulkoekenbakkerij?

@A.Rouet, persoonlijk behoor ik niet tot 1/6 Vlaamse gezinnen met zulk een spaarpot. Mag ik je mijn rekeningnummer anders doorgeven? Kan je meteen je socialistische solidariteit etaleren.
Wat mijn huis betreft, dat is nog voor een groot stuk eigendom van de bank.