Het inkomen van zelfstandigen

Lage inkomens bij zelfstandigen wijzen op massale fraude... Is dat zoiets als: "hoge werkloosheidscijfers bij allochtonen wijzen op massale onwil tot werken"? Zou zo'n uitspraak neerkomen op een oproep tot discriminatie, haat of iets dergelijks?

Een zelfstandige die via een vennootschap werkt waarvan hij zelf eigenaar is, heeft de keuze om zichzelf een laag loon toe te kennen om zodoende de vennootschap maximale financiële ruimte tot groei te geven. Dat is geen 'fraude', maar een strategische keuze voor toekomstige aandeelhouderswaarde in plaats van voor onmiddellijk gewin.

Moet je die man eens bezig horen, ik ben beschaamd over zijn uitspraken in zijn plaats.

http://internetradio.vrt.be...

"Als ik dan zie bij zelfstandigen wat voor een mooie wagens en grote huizen ze bezitten en daarentegen weinig verdienen, dan moet hier wel fraude mee gemoeid zijn."

Die man heeft waarschijnlijk nog nooit gehoord van firmawagens. En wat dat huis betreft. Ik ken veel zelfstandigen in de bouw die meer dan de helft zelf hebben gedaan.

Die man is ook 2 eeuwen in de tijd blijven hangen. Zucht. Die man is overigens slecht geplaatst om anderen fraude te verwijten. Fraude die dan nog enkel geuit wordt op basis van (valse en lasterlijke) vermoedens. De fraude bij zijn soortgenoten werd daarentegen al meermaals bewezen.

"Het is moeilijker om een socialist voorbij een zak geld te krijgen dan een hond voorbij een hotdog kraam", zei Helmut Kohl ooit eens. Die tijden gaan voor dit soort van mensen nooit veranderen. Ze zijn geboren met afgunst in hun bloed.

"hoge werkloosheidscijfers bij allochtonen wijzen op massale onwil tot werken"? Zou zo'n uitspraak neerkomen op een oproep tot discriminatie, haat of iets dergelijks?

Het kan ook gewoon de realiteit zijn hé Luc. Bij ons op het bedrijf wringen ze zich haast in alle kronkels om toch maar politiek correct over te komen (normaal zou ik PC schrijven maar dat mag niet meer). De ervaring met het gros van de allochtonen is gewoonweg bedroevend.

Wat die fraude betreft: volgens mij zijn er teveel mensen die het onderscheid tussen belastingsontwijking en belastingsontduiking niet kennen.
De grote smeerlapperij zit hem dan ook nog in het feit dat de vakbonden geen rechtsgeldigheid hebben, dus de auto en ander faveurkens voor de vakbondsbobo moeten niet eens aangegeven worden. Dat is pas fraude!

Het kapseizende schip van de failliete verzorgingsstaat moet ten allen prijze overeind gehouden worden. Daarvoor zijn extra sloten geld nodig die men zal verkrijgen door grootschalige rooftochten. Aangezien die rooftochten propagandistisch dienen verkocht te worden als goed bestuur dienen de toekomstige slachtoffers te worden gedemoniseerd zodat de modale burger het vanzelfsprekend en gerechtvaardigd gaat vinden dat de geviseerde "smeerlappen eens goed gepakt worden". De energiesector (milieuvervuilers in buitenlandse handen die schandalige winsten maken) is al aan de beurt geweest. Nu moeten de bankensector (hebzuchtige veroorzakers van de crisis die miljarden staatssteun als bonussen in hun zak hebben gestoken) en de zelfstandigen (fraudeurs die eigenlijk minstens het dubbele verdienen van wat ze maar aangeven) er aan geloven. Pluimen maar!
Meer moet u achter dergelijke berichten niet zoeken.

Het verschil is toch duidelijk (als de cijfers kloppen): zelfstandigen hebben bijna geen sociale bescherming, een laag wettelijk pensioen en moeten vele uren kloppen (vaak met lastige klanten). Ze zorgen voor tewerkstelling en nemen grote risico's. Ik kan u genoeg verhalen vertellen van succesvolle zelfstandige die overkop gaan en de bank hun hele vermogen openbaar zien verkopen (en de man had geen vennootschap).

Bovendien zijn vennootschappen fiscaal pas interessant als je genoeg verdient. Voor een beginnend zelfstandige is dat zeker niet aan te raden. Er zijn er zelfs die door in een vennootschapsstructuur te stappen, zelf overkop gegaan zijn omdat ze onbezonnen tewerk gingen. En qua onbeperkte aansprakelijkheid is een vennootschap ook niet altijd een garantie: rechtbanken doorprikken vaak een rechtspersoon waarbij de bestuurder en de aandeelhouder ook persoonlijk aangesproken worden voor de schulden van de vennootschap.

Maar om alles samen te vatten: het ABVV zoekt gewoon deze tijden van crisis op om op hun geliefkoosde onderwerp te schieten: de zelfstandige. Als er één moet boeten voor onze wereldwijde crisis is het toch wel de kleine zelfstandige in zijn nieuwe mercedes, die 's morgens vroeg langs de fabriek passeert wanneer de sociaal beschermde vakbondsafgevaardigden hun fiets in de rekken zetten. Het draait rond afgunst, en men mag beweren wat men wil.

Flink Avondlander, en laat mij er nog alle forfaitaire belastingen aan toevoegen waarmee de bedrijfswereld gejend wordt; of je nu winst maakt of niet, je betaalt taksen: aantal motoren, vierkante meter bedrijfsoppervlakte, milieu, enz.

En dan de onroerende voorheffing, milieutaksen voor het gemeentelijk containerpark waar straks diftar wordt ingevoerd, provincietaks, enz.

Belastingontwijking is noodzakelijk om te overleven!

een paar antwoorden:

Van elke 121 euro die binnenkomt moet ik 21 euro BTW afdokken.

Ik heb dus al 16% belasting betaald vooraleer we aan de RSZ of inkomstenbelasting beginnen.

Ik mag al blij zijn als ik uiteindelijk 35% overhoud.

Die 21 euro BTW, wordt die niet door de klant, consument betaald?

Joe, die vorige reactie zijn mij de w-o-o-r-d-e-n -u-i-t- d-e m-o-n-d man. Ik las precies mijn eigen.

Die 21% BTW zijn gewoon een belasting als een andere, he Benny. 't Is niet omdat ze dat kind een andere naam geven dat het ook iets anders is. Er wordt wel eens beweerd dat de BTW een belasting is die "enkel" door de "eindconsument" wordt bepaald, maar feit is dat het product er 21% duurder door wordt en dus de vraag doet afnemen en dus het aanbod drukt en dus de economie remt. Of anders gezegd: blijkbaar is de klant bereid die prijs te betalen voor jou werk. Wie heeft er dan dus recht op dat geld? Juist dus.

@Cogito

Inderdaad. Mijn klant betaalt X, Y gaat naar de staat,en ik hou X-Y over.

Moest zijn: visie, de pravda van het acv feat. L Cortebeek.

Jojo ijlt.

Een alleenstaande die 2500 bruto verdient, krijgt 1500 netto in zijn pollen. Dat is 40% in mijn soort wiskunde.

Jouw soort wiskunde deed ik hier al eerder uit de doeken dendof, http://lvb.net/item/4792#41936 was het resultaat.
Neen je zal het verder over de BTW van je klanten moeten hebben, misschien om die ten dele op zak te steken?

Zieke, zieke trol.

Ik weet niet waar jojo zijn cifers vandaan haalt.

Hier zijn de belastingvoeten voor aanslagjaar 2007

25 % 0 – 7.290 EUR
30 % 7.290 – 10.380 EUR
40 % 10.380 – 17.300 EUR
45 % 17.300 – 31.700 EUR
50 % meer dan 31.700 EUR

Dat is dus enkel inkomstenbelastingen, zonder RSZ , bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid of gemeentebelasting.

Met een bruto maandloon van 2500 ( *13.86 = 34 650) zit je dus al aan de hoogste belastingsvoet.

'Vanwaar haal jij dus eigenlijk je cijfer'
Wel pepperjack, ik tap daarvoor uit hetzelfde vaatje als Geert Noels en het gaat, zoals Avondlander hier komt te bevestigen 'enkel om de officiële inkomstenbelasting'. Waarvoor mijn excuses natuurlijk.

'moet ik melden dat de docenten van de KUL over vlaktax'

Wanneer je de KUL-economen André Decoster en Kris De Swerdt bedoelt pepperjack, moet ik je melden dat ik, wat de repercussies van een eventuele ingevoerde vlaktaks in België betreft,over hun cijfers beschik en dat één van hen, op basis van die cijfers, in november vorig jaar in een tribune van De Standaard het discours van onze voormalige judocoach JMDD het etiket ' populistisch' meegaf. Speel ik je die cijfers door en vertel jij ons dan eindelijk hoeveel belastingen jouw vennootschap het afgelopen jaar, dus in het huidige systeem, betaalde?
Daar komt de boomerang!

De natte droom van elke eenvoudige maffiabaas, zeerover of afperser: de slachtoffers die onderling ruzie maken over wie eigenlijk het meest moet bestolen worden.

Eentje om te onthouden, Elhaz.

'Curieus...'
Wellicht kwam JMDD, na de ippon die André Decoster ( KUL ) hem toediende, ook tot inzicht dat hij een kostenplaatje van 14 miljard euro, wat de invoering van de vlaktaks het Belgisch huishouden zou kosten, enkel aan pepperjack en ' enkele-andere-mensen-die-wel-eens-over-zulks-nadenken ' verkocht krijgt.

Het enige wat Decoster heeft aangetoond is dat de vlaktaks minder herverdelend werkt en dus, om het in linkse termen uit te drukken, "de rijken nog rijken maakt".

Dat Decoster dat "een ongelooflijk cadeau aan de rijken" noemt, zegt meer over Decoster dan over de vlaktaks of over Dedecker. Heeft iemand de rector van de KUL er al eens op gewezen hoe één van zijn proffen oproept tot discriminatie op basis van fortuin, en daarbij zelfs aanzet tot haat (aan rijken mag de staat nooit of te nimmer cadeaus geven, daar komt zijn boodschap op neer).

Nadat men de rijken decennia lang altijd maar méér belast heeft, zou de toekomstige evolutie volgens de politiek correcten alleen maar in de richting van nog meer herverdeling mogen gaan? Die zwaar belasten een klein stukje teruggeven van wat men hen stelselmatig meer afgenomen heeft, zou uit den boze zijn???

@arme zelfstandigen

Jullie zien het op lucs steun hoeven jullie niet te rekenen, de rijken daarentegen...
Dat de ICT'ers ( een groep met een gemiddeld inkomen van nog geen 1000 euro/maand, wanneer we het RSVZ mogen geloven ) onder jullie, bij het invoeren van de vlaktaks nog 18 euro minder zouden verdienen dan dat ze nu doen, raakt zijn kleren niet. Hij neemt het op voor de rijken, zou hij dan tot die 4,3 procent horen die meer dan 35% belastingen betaalt? Laten we het hem toch zelf vragen.

"een stuksken gelijk"

Inkomstenbelasting IS belasting, dat "stukske" is juist.
Andere belastingen dan inkomstenbelastingen zijn echter OOK belastingen.

Zijn cijfer van 35% is dus een groteske minimalisatie, kijk anders eens na hoeveel je van je vakantiegeld overhoudt.

"misdadige inkomens waarop maar niet genoeg belasting kan geïnd worden"

Verklaar.

'niet dat de armen nog armer worden'
Natuurlijk impliceert het dat luc. Bij een ingevoerde vlaktaks zullen de tien procent rijkste gezinnen 1.184 per maand winnen, de tien procent armste gezinnen zullen 18 euro per maand derven. En dan moet die 14 miljard euro, de minderinkomsten door die operatie, nog ergens vandaan komen. Hallo Jean-Marie, bij wie ga je die halen?

@ Rouette: Wat zou het ergste zijn Rouette, sjoemelende zelfstandigen of parasiterende intelectuelen?
De tweede keer dat ik dat vraag.

@LVB (niet ingelogd) ik zou zeggen: rij voorzichtig man.
Hoe je dat flikt (autorijden en niet ingelogd reageren op je eigen blog) leg je nog wel eens uit hoop ik. Leer graag wat bij.

a.uoert vergeet de royale forfait die meestal gehanteerd wordt bij een vlaktaks (toch zeker in de voorstellen hier te lande), net om het effect dat hij noemt te vermijden.

hehe, altijd leuk te zien dat ARouet anderen in de mond legt wat ze niet zeggen. Gewoonte zeker. Hoe zielig kun je zijn dat je altijd eerst de ander zijn argument moet fantaseren vooraleer je je goed voelt in je antwoord?

Om kort te zijn, Rouet: de discussie is verstomd in de politieke milieus die JMDD van antwoord wilden dienen OMDAT de studie vrij positief was voor vlaktax. Als ik me goed herinner worden in het pamflet verschillende scenario's uitgedacht, en viel één ervan beleidsmatig eigenlijk goed mee, los van de eenvoud van het systeem... Ik denk dat inmiddels geen enkele politicus nog zonder voorbehoud naar Decoster durft te verwijzen, of is u dat ook ontgaan? :) Net zoals het feit dat JMDD de studie perfect kon recupereren/pareren.

Opnieuw, voor ARouet: als de je 10%rijksten nog 1.200 euro extra oplegt, zullen ze nog voor zijn. In elk geval, als die belasting wordt bij opgelegd, zouden we het dus eens zijn over vlaktax?

Waar staan die RSVZ cijfers?

Cogito, nogmaals, als je in een systeem van progressieve belastingen een gemiddelde voorspiegelt alsof je vlak getaxeerd werd en doet alsof dàt de belastingdruk is, dan vergelijk je appelen met peren. Wat is je input/output vanaf dan? Hoe zit het met de omzet die je moet creëren? Quid het deel heffing dat weggesneden wordt in de discussie? (of heb jij geen SZ bijdrage en investering)? Rouet zweeft een beetje, en door teveel te parroteren toont hij alleen maar aan dat hij er niet komt met de extreem lage belastingdruk die in Beglië zou heersen. Gemiddeldes van gemiddeldes nemen, en een stuk vd werkelijkheid wegsnijden. En nog komt hij er niet. En zou hij er wel komen, dan is hij onmogelijk nog tegen vlaktax. Cute.

@ Luc: ik wil maar zeggen dat ik even niet mee ben.

ik weet dat ik hier weinig links leg, maar ik verwijs naar de studie die jij ook hebt. Ik spui enkel bedenkingen en confronteer je gewoon met de logica:
a) N belastbaar inkomen x progressieve taks waarvan nauwelijks enkele percentages 34,5% betalen = I inkomen
b) N belastbaar inkomen x vlaktax van pakweg 32% voor IEDEREEN = (I inkomen - 14 miljard)???
Dat lijkt me dus straffe wiskunde. Ik snap wel niks van wiskunde, dus mogelijk is het zo.

Ik neem geen stelling in over het debat zelf, noch over de moraliteit van progressieve tax tov vlaktax. Maar de Belgische progressieve belastingschalen zijn dodelijk en manifest ontmoedigend voor wie werkt. De correcties maken de boel mi vooral zieker.

Ik denk dat taxatie een enorm ingewikkeld gebeuren is (ik bedoel niet onze belastingbrief, maar de inschatting van hoeveel iets effectief kost en wat de overgang naar vlaktax zou inhouden). Ik verbaas mij over het gebrek aan wetenschappelijk materiaal.

Wat de zelfstandigen betreft, denk ik dat je de succesratio kan afmeten door zelfsandigen in hoofdberoep te bekijken, en te zien hoeveel er failliet gaan. Dit heeft immers grote persoonlijke consequenties, en fluitend failliet gaan zoals de vakbeweging suggereert, zie ik persoonlijk eigenlijk nooit.
Van de overigen mag men veronderstellen dat ze er minstens van kunnen leven.

Verder zijn er sectoren waar traditioneel zwart voorkomt, en waar het zo goed als uitgesloten is. Je moet dus sector per sector vergelijken.
Daarnaast zijn er branches die carrément tenonder gaan aan nieuwe handelsvormen, zoals kruideniers tov supermarkten, electrozaken tav VandenBorres, en internetwinkels enz. Er zijn sectoren waar de verdoken armoede/werkeloosheid gekend is, zoals bij de (stagiairs-)advocaten, met grote uitstroom tot gevolg. Enz enz.

En dus uw cijfers van de RSVZ: is dat inkomen na kosten / gebruteerd inkomen / inkomen na belastingen en SZ? Zitten daar onbezoldigde zaakvoerders en zelfstandigen in bijberoep bij? Daarenboven is "verdienen" in mijn ogen ruimer dan het beschikbaar inkomen dat belastbaar is.

Swat, "de" zelfstandige bestaat hoegenaamd niet, itt de ambtenaar of de bediende. De vakbeweging mag nog zoveel schreeuwen als ze wil, niemand zal onder indruk zijn.

A. Rouet: "Bedrijfsleiders van kleine en middelgrote ondernemingen verdienen zo'n 17.000 euro jaarlijks."

Waarbij 'verdienen' niet noodzakelijk moet gelijkgesteld worden met hetgeen maandelijks op de bankrekening van de zaakvoerder wordt gestort. Alles binnen de wettelijke context uiteraard. Uw cijfers zijn dus niet representatief.

Uiteindelijk zoekt het water zelf de gunstigste weg...

En ik heb het hier al getypt: de tweeverdieners zijn de grootste slachtoffers, niet van de zelfstandigen die zich verweren en organiseren, maar van een steeds geldhongeriger overheid.

Zie ook

http://netto.tijd.be/dossie...