Fier op het uitpersen van de energiesector

De Nederlanders hebben 250 miljoen euro binnengehaald voor Borssele, België tot nu toe ongeveer 5x230 miljoen euro. Dat is niet honderd keer meer, hooguit vier keer meer. Bovendien produceert die centrale ongeveer 4% van de elektriciteit in Nederland. In België produceren de kerncentrales 55%, en maken die gezien de monopoliepositie van Electrabel veel meer winsten.

@Cogito: inderdaad, politici zouden eigenlijk niet met alles mogen wegkomen. Er zou ergens een grens moeten liggen waar de persoonlijke aansprakelijkheid van politici voor zware beleidsfouten begint.

Zeker in het geval van PS politici en de partij in het algemeen (die niet echt een klassieke politieke partij is, maar eerder een "systeem") zou dat relevant zijn.

Zie ook: "a libertarian Nuremburg": http://www.reasonpapers.com...

Great link, Pieter. Goed om te ontdekken dat anderen er precies als ik over denken.

"
Suppose that Nazi Germany had a law against the manufacture, sale,
transport and use of alcohol. This is clearly incompatible with the libertarian
legal code, in that beer, wine and liquor are not invasive weapons. Their use, by
adults, is certainly a non-aggressive act. Anyone who used violence against those
involved in this industry, whether on the supply or demand side, is thus guilty of
criminal behavior. At least as a first approximation, every German involved in the
promulgation, adjudication, promotion and enforcement of this unjust law is thus
guilty of a violation of libertarian principle, and should be treated as a thief,
kidnapper, or worse.
"

Goed gevonden, om een 'papenspiegels' protest uit te brengen tegen de huidige 'soft'dictatuur die zich legitiem acht op basis van vermeend goede resultaten van hun criminele acties.

Pol Magneet noemt de metawet van vraag en aanbod dus een "waanidee". Daar waar prijsstijgingen een waanidee waren (in de USSR) nam die metawet wraak door urenlange wachtrijen te veroorzaken. Om maar te zeggen dat het hier een metawet betreft, ja, haast een natuurwet. Men kan ze niet ontlopen.
Het is denkbaar dat gestegen concurrentie niet tot prijsverlaging leidt. Hij heeft het dan impliciet over een stijging van het aantal aanbieders, gekoppeld aan kartelvorming. Dat kan betekenen dat de aanbiederskant gewoon nog niet toegankelijk genoeg is, of het kan betekenen dat de klant niet sterk reageert op prijsdalingen, door massaal voor een andere aanbieder te kiezen. Zélfs in dat geval leidt meer concurrentie tot productiviteitsverhoging die een voordeel oplevert voor de economie in haar totaliteit. Immers, een ruimte voor prijsdaling (minder geld voor evenveel productiviteit) wordt niet aangesproken door de klant. Dat betekent een winststijging voor de producent, die deze winststijging weer productiviteitsverhogend kan aanwenden in de economie (bijvoorbeeld door minder kredieten op te nemen oid)
Het blootleggen van deze linkerhersenhelfttraumalijders hun fallacies is zoals altijd zo simpel als wat.

"When Morgan wanted to know "Where can I put the meter?" Tesla had no answer. Tesla's vision of free power did not agree with Morgan's worldview; nor would it pay for the maintenance of the transmission system. Construction costs eventually exceeded the money provided by Morgan, and additional financiers were reluctant to come forth. By July 1904, Morgan (and the other investors) finally decided they would not provide any additional financing. Morgan also advised other investors to avoid the project." bron: http://en.wikipedia.org/wik...

Ja, Cogito, je mag het van mij gerust beschouwen als onmogelijk, sprookje, maar ik denk dat je het als allegorie best kunt aannemen.

Energie is een zodanig grote commodity, zo'n enorme cash cow dat het commercieel risico onbestaande is. Daarom ook dat energie in al zijn vormen in handen is van monopolies en oligopolies. En van de staat. Want de regering is hetgeen ze nu van Suez afroomt schuldig aan de afnemers van electriciteit die nu nog steeds teveel betalen voor hetgeen de fysica ons wijsmaakt dat het een potentiaalverschil is van elektronen.

Dat mensen vandaag de dag over de 200 euro per maand moeten betalen voor wat gas en electriciteit is ronduit schandalig! Eigenlijk zouden die kosten van het belastbaar inkomen aftrekbaar moeten worden... En anders gewoon velden vol zonnepanelen leggen, alle daken vol en alles in 1 groot collectief stoppen... Maar dan zou er allicht een belasting op zonnepanelen komen.

Metawet bekt lekkerder dan suprawet of superwet maar ik weet ook wel dat het strikt gezien niet juist is om in de door mij bedoelde context het voorzetsel meta te gebruiken. Een wet die je niet kan ontlopen bedoel ik, en ik denk ook wel dat dat duidelijk was.

Zo staan alle puntjes op de i's en is de aandacht op de boodschap toch nog eens extra getrokken, tot driemaal toe.

Inderdaad, de Belgische Staat heeft niets te winnen met het doorbreken van een quasi monopolie op de energiemarkt en het aanzwengelen van de concurrentie. Beter één bedrijf dat flinke winsten maakt en laten opdraven als een soort verkapte belastingontvanger en dan bij de gewone man met de pluimen gaan lopen voor het op z'n plaats zetten van een "kapitalistisch bedrijf dat grove woekerwinsten maakt. Geniaal in al zijn perversie.
Als ik deze man hoor dan begrijp ik Cogito met zijn roep voor tribunalen. Ik denk er dan zelfs bij : " ... en vuurpelotons"