Loge, Vlaams Blok en dogma's

In november '04 (meen ik) stond er een zeer interessant artiekel over de Belgische loges in Knack. Daaruit bleek nochtans overduidelijk dat de twee grootste strekkingen van de drie die er hier zijn in buitenlandse loges zeer moeilijk of zelfs géén aansluiting vinden. Redenen: 1.Belgische loges laten zich in met politiek en 2. godsgeloof wordt er uitgesloten.

Dat is niet toelaatbaar voor de overgrote meerderheid van buitenlandse logebroeders -en zusters.

Vergeet nietdat 'loges' zijn ontstaan ten tijde vande katholiek-protestantse godsdiensttwisten in Engeland (16de-17de eeuw) Loges waren daarbij de clandestiene plaatsen waar 'gelovigen' van alle strekkingen samen in dialoog bleven, ondanks het religieus-politieke fanatisme van die tijd. Twee regels stonden daarbij centraal: 1. niemand doet aan (partij-)politiek en 2. ieder is vrij zijn geloof te beleven zoals hij wil.

Dat is dus diametraal het tegenovergestelde uitgangspunt van de overgrote meerderheid van de huidige 'Belgische' loges!

Wat het creationisme betreft: je zou verbaasd zijn hoeveel en welke vooraanstaande wetenschappers Darwin bekritiseren en zelfs weer het creationisme (of vormen van) als een mogelijkheid bekijken.

Wat een dom en achterhaald standpunt huldigen die Grootoosterlingen toch. Ze lijken wel een secte! Van openheid geen sprake.

Hun ongenuanceerde stellingen t.a.v. het VB voelen we dagelijks aan de manier waarop hier kranten en gestraalde media te werk gaan.

Als het VB wérkelijk gevaarlijk zou zijn dan zijn zij het niet minder!

Opgeblazen Belgicistische dommerikken.

@ LVB: Ik zag het niet als een grote onthulling van Knack, maar ik vond dat uitzonderlijk wel een uitstekend artiekel. Toen ik het las was het of de drijfveren en methodes achter de Belgische realpolitiek zó voor me in kaart werden gebracht.

Je verduidelijking met 'Frankrijk' erbij herinner ik me nu ook weer inderdaad.

Hoe on-Vlaams, hoe on-Nederlands, hoe 'on-Lagelands'.

De Francofonie is vanuit zijn geschiedenis altijd een strakke hiërarchische machtsstructuur geweest én gebleven: van alle presidentiële regimes heeft de Franse President de meest verregaande uitvoerende bevoegdheid.

De eerste burgerlijke handvesten met machtsbeperkende maatregelen voor blauwbloedigen kwamen in Vlaanderen tot stand. Toen de Fransen hun zonnekoning nog moesten aanbidden, kende Nederland al een volwaardige Staaten-Generaal! Met Godsdienstvrijheid en tal van andere democratische grondrechten.

Als Vlamingen zijn we tegen onze wil en uitgesproken 'liberale' (in de goede zin van 't woord) volksaard doorheen de geschiedenis altijd meegesleurd in die Romaanse machtswellust en fanatieke Katholieke godsdienstwaanzin: allemaal disputen over de autoriteit van de hiërarchie.

Het Francofone type van loge hoort gewoon niet thuis in Vlaanderen. Zij hebben een loge 'tégen' de clerus.

Typisch Frans, gezien vanuit de laattijde ontwikkeling van de Franse democratie zeer begrijpelijk dat de loge zich zó instelde: ook strak hiërarchisch, achter hoek en kant wat zaakjes fixen, buiten kerk en koning om.

Frankrijk was - vergeleken met het middeleeuwse Vlaanderen en zelfs dat van de 16de en 17de eeuw - een achterlijk boeren -en baronnen-staat. Een beetje zoals Wallonië nu nog met 'baronniën' werkt.

Onze baronniën werden ons altijd van buitenaf opgedrongen.

Die 'Franco-Belgische' loges sluiten naadloos perfect aan op dat denken. Geen forum voor open dialoog maar clubjes en achterkamertjesmentaliteit. Dat past in Vlaanderen als een tang op een varken.

Wij moeten ons daarvan losmaken en wel tegen elke prijs. Dat politiek gekonkel in die Belgische Kerk en loges is anti-democratisch, vanuit historisch oogpunt zo on-Vlaams als de pest en het is ronduit pervers.

Loge? Graag! Maar naar het oorspronkelijke Angelsaksische model dan: open voor alle geloofsovertuigingen en ver weg van het goedkope gesjacher onder de vriendjes.

Neutr-On of hoe plaats ik volledig mismiesterd een bericht.

De heren van neutr-on, het clubje en het antipestteam behoren alle tot dezelfde bende.

Klacht tegen Raad van Beroep van het gemeenschapsonderwijs.

Een lid van Neutr-On heeft een klacht ingediend bij de Vlaamse Regering en de Minister van Onderwijs Vandenbroucke Fr., tegen de Raad van Beroep van het Gemeenschapsonderwijs, in het bijzonder tegen de voorzitter R. Vandeputte. Volgens de ontslagen leraar zouden de onderzoeken door de RvBeroep partijdig gebeuren en zou er gemanipuleerd zijn met de dossierstukken. Indien komt vast te staan dat de onderzoeken bevooroordeeld gevoerd werden of gemanipuleerd zijn, dienen o.i. alle uitspraken van de RvB als onwettig worden beschouwd. Neutr-On volgt deze zaak van dichtbij. Wij houden u op de hoogte.

beste heer Joris,

de enige reactie op mijn bericht werd door u gepost, dank daarvoor doch jammer dat u zo’n groot wantrouwen uit.

wat ik schreef zijn geen verzinsels, ik heb geen enkele reden om te liegen en te bedriegen. uiteraard werd me aangeleerd hoe en waar degelijke en betrouwbare kennis op te zoeken, ook met behulp van een welhaast onoverzichtelijk amalgaam aan databanken, te raadplegen via het internet.

reeds voor ik bovenstaand bericht postte, bezocht ik ondermeer de website gedeeld door de vier belgische obediënties. wat een mens daarop te lezen krijgt, maakt ‘m in elk geval niet veel wijzer over het fenomeen en de werking der vrijmetselarij. een andere verwachting koesterde ik niet, het viel in te schatten dat de obediënties geen prioriteit wensen te maken van het verschaffen van essentiële informatie over de vrijmetselarij via internet. toch las ik een en ander over toelatingsvoorwaarden, ook wat betreft leeftijd.

helemaal bevredigd werd ik echter niet en wel hierom: na lectuur van Apostels boek vroeg ik me af in hoeverre de utopische idealen van onbezwaarde openheid en volkomen eenheid in volkomen verscheidenheid binnen de vrijmetselarij geconcretiseerd worden; of twintigers, bijvoorbeeld ook arbeiders of allochtonen dezelfde toelatingskansen hebben als anderen. het antwoord hierop wordt deels gegeven door Apostel zelf, vooral met betrekking tot arbeiders en allochtonen: hij stelt dat zij theoretisch dezelfde toelatingskansen hebben maar desondanks ondervertegenwoordigd blijven in de meeste loges. over jongelingen zegt hij weinig of niets, hetzij ik me vergis. daarom postte ik bovenstaand bericht. op de theoretische toelatingsvoorwaarden had ik zicht, mijn vraag hengelde naar deze in praktijk. misschien had ik dat laatste niet tussen haakjes mogen plaatsen, waardoor u er mogelijk overheen hebt gelezen.

indien u alsnog een antwoord hebt op mijn specifieke vraag, hoop ik dat te zullen lezen. en laat u alsjeblieft dat wantrouwen varen, ik heb met zowat iedereen het beste voor, oprecht waar.

met warme groeten,

een jongeman

De wenteltrap is een onbekende naam en staat niet in het telefoonboek. Wat niet mag gezien of gehoord worden blijft dus blijkbaar verborgen voor de buitenwereld. Jongeman in de VS kan je in drie dagen tijd een paar logegraden halen. maar let op met het inwijdingsritueel, het zou niet de eerste zijn die dood blijft lees dit bizarre maar echt gebeurde verhaal maar eens:
http://www.nydailynews.com/...
Tenslotte blij om te horen dat je geen bedrieger bent!!! Maar ik heb een hekel aan anonieme mededelingen. Anonimiteit is enkel gelegimiteerd in het geval de forumbeheerder tenminste je identiteit zou kennen.

Let op voor de infame broederkus jongeman. Geef als emailadres op: [email protected]

Beste Eric, ik denk dat ik inderdaad niet de gemakkelijkste ben om mee te werken voor een bepaald soort mensen die zich beestig menen te mogen gedragen. Maar dat is geen misdaad.

Samenleven met jou zou inderdaad niet gemakkelijk zijn aangezien ik geen homo ben en ook geen homofiele neigingen heb en je dus meteen de deur zou "uitflikkeren". Voor de rest laat ik de beoordeling van mijn privéleven niet aan U over.

De loge beschouw ik als een subversieve vereniging. Stel je eens voor wat een paar duizend samenspannende ambenaren (lees het desbetrefffende artikel in het strafwetboek) in een klein land als Belgë aan corruptie veroorzaken.

Tenslotte ben ik het afgezien van je rechtsextremistische neigingen wel af en toe met je standpunten eens die ik her en der aantref op het internet.

Mvg
Guido Joris
Ereleerkracht van het Gemeenschapsonderwijs

Geachte heer Joris,

Ik begrijp niet waar u uit wil afleiden dat ik homofiel zou zijn?
Mocht ik me desondanks tóch als zodanig beschouwen, lijkt me uw reactie daarop verontrustend. Ik vind namelijk niet homofilie gelijkgeschakeld dient te worden in onze wetgeving maar ik vind wél dat homofielen - niet homofilie - respect verdienen. Mocht ik homofiel zijn; ik zou me na uw bemerking terecht beledigd voelen, denk ik, en niet eens vanwege de inhoud van wat u zegt.
De wijze waarop u mensen in een publieke ruimte persoonlijk tackled met naam en toenaam (zoals ook de 'eis' om een citaat weg te halen) is... erg verontrustend. Het gaat voorbij aan de bedoelingen van een publieke discussie, denk ik.
Bijbels gezegd: uw communicatiemethode is bijwijlen aanstootgevend.

Uit uw post met nauwelijks 7 zinnen kan ik over mezelf leren dat ik een homofiel ben met rechtsextreme neigingen, waar u het evenwel regelmatig al eens mee eens bent.
Opmerkelijk.

Mag ik u vragen één en ander wat meer te onderbouwen? Het zou me toelaten te reageren op de labeltjes die u me opkleeft.

Toch charmant dat u het af en toe ook met me eens bent. Een mens zou haast spijt krijgen dat hij bij zoveel charmes van uw kant geen homofiel is.

Eric Jans: ten eerste: ik heb geen moment gedacht dat U homo bent en zelfs niet dat U homfiele neigingen heeft. Nergens is dat trouwens uit mijn antwoord op te maken. Maar het staat U natuurlijk vrij het schoentje aan te trekken dat U past.
Ten tweede heb ik geen naam genoemd want de identiteit van de smeerlap die onder valse identiteit niet enkel valse berichten op websites en ook in kranten en weekbladen over mij plaatste is mij door de procureur des konings nog niet meegedeemd. Maar ik zal niet aarzelen dat alsnog te doen indien ik dat nodig acht. Want ik beschouw mijn recht op vrije meningsuiting als een burgerrecht. Tevens wens ik op te merken dat de beheerder van dit forum onmiddellijk op mijn verzoek is ingegaan en de lasterlijkheden van de website heeft verwijderd. Dat is terecht maar ik ben hem daarvoor ook dankbaar. Het bespaart hem en mij een rechtsprocedure.
ten derde: bijbels gezegd: als U aan mijn eerlijkheid aanstoot neemt heeft U een probleem en ik niet.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/...
IK zag dat een link over de "frisse logepraktijken niet meer werkte vandaar dat ik het artikel even terug link tot genoegen of ongenoegen van de reagerende (zij het anoniem) loge de wentelteef eu... sorry de wenteltrap

Hoi Curtje anonymus, ja hoor ik kan een politieke filosofie ontwaren in de profane wereld die rechtstreeks naar de grondbeginselen van de vrijmetselarij leidt. Namelijk deze: onverdraagzaam nihilistisch hedonisme gepaard met machtsmisbruik en corruptie. Blijkbaar is je grootste frustratie dat je dit bericht als logebroeder plaatst zonder de moed te hebben daar voor te tekenen.

aan ex-vrijmetselaar, stuur eens een ledenlijstje door van het Groot Oosten of plak een lijst in een reactie, zou verhelderend zijn.