VB-advertentie weigeren is geen discriminatie

Terechte uitspraak. En correcte commentaar van Herteleer.

Zonder de vele noodzakelijke herhalingen was het maar een mager tekstje geworden hoor.

Zelfs de rechtbank verliest het verschil uit het oog tussen geoorloofde discriminatie en ongeoorloofde discriminatie. Ze hebben het botweg over "geen discriminatie". (kan op basis van deze overduidelijke fout dit vonnis niet aangevochten worden?)
Om het met Matthias Storme te zeggen: "ze zijn het kwijt".

Wat een opeenstapeling van absurditeiten hierboven, zowel in het vonnis als in sommige commentaren.

1) Om te beginnen, als de wet zegt dat men niet mag "discrimineren", dan mag men niet discrimineren. Tenzij we 'rule of law' aan onze laars zouden willen lappen. Dit is dus zeker GEEN "terechte uitspraak", maar wel een uitspraak die 'zegt' dat we geen wetgeving meer nodig hebben, vermits de rechtbank de wet manifestelijk mag negeren.

2) De rechtbank negeert dus de wet, maar dat is niet haar intentie. Haar intentie is wel van de wet SELECTIEF toe te passen, t.t.z. ze wil de wet toepassen op politieke tegenstanders, niet op de 'gelijkgezinden'. Kortom, van de fameuse 'scheiding van de 3 grondwettelijke machten' blijft niet veel meer over in den Belgique. Een echte democratie is het duidelijk niet meer.

3) Het is de taak van "de Rechtbank te Brussel" om op 'onafhankelijke wijze' te oordelen in overeenstemming met de bestaande wetgeving. Het is NIET haar taak om te klagen of te oordelen over de (on)grondwettelijkheid van bepaalde 'gewone wetgeving'. Die taak komt toe aan het Hoogste Gerechtsorgaan van het land, en dat orgaan heeft op spectaculaire manier gefaald een aantal jaren geleden. Dat het parlement, met ordinaire politiekers, zich laat verleiden tot ongrondwettelijke wetgeving, dat is niet zo verwonderlijk. Maar, dat de 'experten' en de 'intellectuelen' van het hoogste Gerechtshof zich zo kunnen gedragen, dat is...veelzeggend omtrent de toestand in de ruimere cultuur.

4) Het is natuurlijk absurd van 'dicriminatie' te willen verbieden, vermits iedereen permanent discrimeert op ontelbare manieren. Het tegenovergesteld beweren is de kop in de grond steken. Als er enig verbod op discriminatie nodig zou zijn, dan is het wel op discriminatie door de overheid (en dat sluit in degenen die van overheidssubsidies genieten, zoals deze vzw Brussel Deze Week).

5) Niet alleen maakt deze rechtbank de verkeerde beslissing, maar in plaats van gewoon haar 'dirty deed' te doen (in opdracht van haar politieke meesters!) komt ze af met een absurd-subjectieve 'justificatie' in het vonnis. Ze beweert dat deze betrokken v.z.w. haar principes mag laten primeren op de wet. Anderen mogen blijkbaar hun principes niet laten primeren op de wet. Het volgt dat alle Belgen niet meet 'gelijk zijn voor de wet'. Maar dat wisten we al een tijdje.

6) Deze Rechtbank doet er nog een schepje boven op. Ze zegt letterlijk dat deze v.z.w. "in grote mate gesubsidieerd wordt met overheidsgeld", maar dat dit geen afbreuk zou doen aan "haar autonomie". Kortom de Rechtbank impliceert dat ze denkt dat de lezers van dit vonnis, i.e. de Belgen, nog in Sinterklaas geloven. Kortom, de wet heeft geen onafhankelijk bestaan meer in den Belgique, maar sommige politieke krachten hebben zichzelf 'de wet' toegeeigend. Voorwaar, men zou zich in Ecuador kunnen wanen.

@ Herteleer

je snapt er duidelijk niks van! je haalt politieke en commerciële publicaties door elkaar alsof het enkel om papier zou gaan

Dan zou men er meteen bij moeten zetten dat deze vzw ook geen reklame meer mag maken voor partijen van wie aspecten van hun deontologie deel uitmaakte van een veroordeling wegens moord: de PS m.a.w. en laat ons er dan meteen ook corruptie bijhalen, dan kan enkel N-VA en LDD nog meedoen.

Ik zal op een website die ik beheer eens reklame weigeren van marokkanen omdat aspecten van hun deontologie deel uitmaken van veroordelingen wegens terrorrisme en aanzetten tot haat en geweld. Denk ik daarbij aan Abou Neeh Neeh en de rellen in Antwerpen.

Zijn rechtbanken eigenlijk nog wel recht?? Wreed scheef al een aantal jaren! Het is duidelijk dat België TOTAAAAL GEEN scheiding meer kent van de machten. Niet tussen wetgevende en rechterlijke machten althans en de uitvoerende al evenmin.

Om eens terug te komen op mijn #90084: Het moge duidelijk zijn -for the record- dat ik mij tijdelijk in het universum bevond "zoals het zou moeten zijn" ...en niet "zoals het inmiddels door onze wetgevers herschapen is".

(Met dank aan MarcFrans en anderen van de wekdienst.)

Onder de huidige wetgeving is de motivering krakkemikkig (nergens in de wet is voorzien dat discriminatie van racisten okee is), en de uitkomst "onrechtvaardig" (want het vonnis creëert een uitzondering "pour les besoins de la cause", zeg maar "à la tête du défendeur").

Maar dat die wetgeving een draak is, daarover zijn we het eens, geloof ik. Van mij mag iedereen die een blad uitgeeft, advertenties weigeren naar eigen goeddunken. En voor de volledigheid: dat geldt ook voor een vzw die -om Bert weet welke reden- subsidies ontvangt. Die omstandigheid maakt van die vzw geen overheidsinstelling.