Christendom en islam: bondgenoten of antagonisten?

Ik kan hier alleen maar verwijzen naar mijn reactie op dit commentaar, ik geloof dat het de laatste reactie is tot nu toe.
In 't kort:
de "verlichters" samen met marxisten en loge hebben nu 200 jaar geijverd voor een kerk en een Christendom zonder ballen, zie kruisbeelden en geen verwijzing naaar Christelijk/Joodse cultuur.
Nu ze dat doel bereikt hebben klagen ze dat de RKK en het Christendom geen ballen hebben.
Wat willen jullie feitelijk?

@ Johan B

Ik ga akkoord met wat u schrijft over het kraken van Christelijke kerken en het gedrag van vele "christenen" vandaag. En ja, in hun strijd tegen de islam zijn niet-christenen, gelijk Van Gogh en Wilders, veel betere representanten van traditionele bijbelse (en judeo-christelijke) waarden dan de contemporele klerus en het 'katholiek' onderwijs. (Over Rushdie en Hirsi Ali gaat ik me nu niet uitspreken, want dat is meer gecompliceerd). Van Gogh en Wilders komen ook uit de Westerse beschaving voort (met judeo-christelijke waarden). En ja, er zijn niet veel 'katholieke' intellectuelen vandaag in Vlaanderen die nog echt voor het vrijemeningsuitingsrecht opkomen (Storme is een grote uitzondering), maar zou het er beter uitzien onder de zogenaamde 'vrijzinnige' intellectuelen in Vlaanderen vandaag? Ik ken er twee een beetje (uzelf en LVB), maar dat is natuurlijk niet veel zeggen.

Het is spijtig, maar we blijven over totaal verschillende dingen spreken. U blijft gefixeerd op de contemporele klerus en het gedrag van 'Rome', enz... Dat is zeker niet wat ik met "waarden-systeem" bedoel. Men mag de eeuwenlange judeo-kristelijke traditie niet reduceren tot Rome en haar vertegenwoordigers in Belgie vandaag. Bijbelse waarden hebben betrekking op INDIVIDUELE deugden gelijk zelf-discipline, compassie, werk(zaamheid), 'perseverence', moed, loyauteit, enz...U mag dat niet verwarren met maatschappelijke theorieen en/of politieke machtsuitoefening. U redeneert vanuit het vastgeroeste stramien van de klerikale versus anti-klerikale tegenstelling die uit de Europese geschiedenis is voortgesproten. Ja, de Aartsbisschop van Canterbury is geen zier beter dan Louis Michel of Elio Di Rupo, wanneer het gaat over verzet tegen de islam.

Europa is al geruime tijd grotendeels 'ontkerstend', en daar bedoel ik niet enkel mee dat men niet meer naar de kerk zou gaan, maar wel dat de 'social fabric' niet langer meer bijbelse waarden doorgeeft aan de nieuwe generaties. En precies daarom is er zoveel naiviteit vandaag omtrent de realiteit van de mensenwereld, en is er een kwasi-totaal gebrek aan moed om voor de eigen beschavingswaarden op te komen. Het denken zelf over 'waarden' is vandaag zeer verward. Men denkt dikwijls dat dat een kwestie van mooie woorden zou zijn, en geen concrete INDIVIDUELE daden zou vereisen. En ja, de reactie van de kerken in Europa op de ontkerstening is grotendeels verkeerd geweest, in de zin dat ze terug naar de politiek zijn ge-evolueerd met de adoptatie van allerlei contemporele naief-linkse dogmas m.b.t. environment, gender, immigratie enz... Echte religie heeft te maken met de relatie individu-God, i.e. persoonlijke INDIVIDUELE moraliteit, die in principe doorgegeven en 'gesterkt' zou moeten worden in een geloofsgemeenschap. In principe zou dat niets mogen te maken hebben met politiek, overheidsbeleid, enz...

De USA zijn niet ontkerstend en de bereidheid om te 'vechten' is er veel groter, en respect voor meninsguiting is er ook veel groter. Misschien dat mijn artikeltje vandaag in de Brussels Journal over dat kontrast met Europa dat allemaal een beetje duidelijker zou kunnen maken. Ik verwacht niet dat ik u uit uw gevestigde opinies zou kunnen halen, maar ik verhoop alleszins dat u zou begrijpen dat wij niet hetzelfde bedoelen met "judeo-christelijke waarden".

Olav - "Waarom zouden de kerken anders leeggelopen zijn dan om de simpele reden dat mensen zichzelf niet meer herkennen in het discours van de huidige clerus?"

Ahum, misschien omdat de mensen niet meer geloven? In ignorantere tijden zonder een overvloed aan levensbeschouwings-producten op de markt en wanneer God een monopolie had op de bliksem en de donder was er niet veel keus hé. Om je 's zondags gratis te amuseren in je dorp kon je alleen maar naar de mis, een spektakel met veel geuren en kleuren. Nu kan je zappen op alle mogelijke kanalen zonder je warm huis uit te komen, dus qua amusement en glitter is God ook al het monopolie kwijt.

Het gaat mijn petje te boven waarom de ethisch-conservatieve-relivleugel in het Westen meent een obsolete God te moeten in het geweer brengen tegen een nog veel obsoletere Allah. Onze God is beter dan die van jullie?

Wat zijn die Christelijke waarden dan in het Westen? Het enige typisch Westerse verschijnsel is het Socialisme, een soort perversie van de Naastenliefde waarvoor het Oosten een veel natuurlijker (in de zin van aansluitend bij de menselijke genetische make-up) oplossing heeft: de clan of uitgebreide familie.
De miserie van het Westerse cocoonen is begonnen met het belasten van de maatschappij met georganiseerde socialistische solidariteit van "gij zult uw vijanden liefhebben" quoi, en de "andere wang".

De Islam is als flauw afkooksel en partiële copycat van het Christendom nog een pak erger. Vuur bestrijd je niet met olie maar met water.