Censuur van de onbetamelijkheid

Goede zet, verplichten tot betamelijkheid.
Slechte zet, pseudoniemen verbieden.

Waarom geeft DS zichzelf geen rode kaart voor "op de man spelen".

Akkoord met Cogito. Ook wat de synoniemen betreft. In Vlaanderen kun je afgestraft worden vanwege het louter uiten van een mening. Een reactie moet enkel beoordeeeld worden naar de waarde van de argumenten die aangebracht worden. Het kennen van de echte naam (en eventuele autoriteit) van de reageerder zijn maar zijdelingse informatie.
Nu maar afwachten of hun modereren alleen onfatsoenlijke reacties zullen uitzuiveren of dat het ook een echt censureren of sturen zal zijn.

Uit een mail van Peter Vandermeersch aan iedereen die ooit gereageerd heeft: "Wel wordt het nu mogelijk om uw reacties te ondertekenen met enkel uw voornaam en de eerste letter van uw achternaam. Dit wordt echter alleen toegestaan wanneer uw volledige naam en adres bij ons bekend is."

Goed nieuws voor iedereen die Jan of Pol heet en onbekend wenst te blijven, minder goed nieuws voor wie Saturnijn of Mahendra heet, natuurlijk.

Ik merk dat je op de standaard zonder problemen kan posten dat Filip Dewinter een vuile racist is maar dat elk statement in de zin van: de SPa en Groen! neigen aan extreem-links resoluut worden geweerd. Dit is geen onbetamelijkheid maar pure politieke sturing.

"Reacties van een triestig niveau".

Lees: reacties die niet in hun linkse kraam passen. Van deze door de belastingbetaler gefinancierde nietsnutten (via de VRT vloeit massa's belastinggeld naar Corelio) geen eieren.

Wat ik bovendien niet apprecieer is dat zelfs de oudere reacties die nog toegangkelijk zijn op de site, ineens ook allemaal de woonplaats bevatten. Zo wordt het wel heel eenvoudig voor de gedachtenpolitie om een database aan te leggen. Geef naam en woonplaats in in Google en hopla ! Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat DS enkel nog geoorloofde meningen wenst toe te staan. Ik zal er alleszins niet langer op hun site reageren.

Mee eens Marco. DS de-anonimiseert nu oudere reacties retro-actief. Ik heb er op zich geen probleem mee dat men eist dat eenieder zijn echte naam en woonplaats gebruikt, en dat die informatie publiek is en gegoogeld kan worden. Dat wetende, kan je zelf beslissen of je wenst deel te nemen aan het debat of niet. Maar oudere berichten zijn vaak geplaatst onder de assumptie dat je naam op zich niet uniek identificeerbaar is; dan moet men op zijn minst de mogelijkheid bieden om die berichten weer te verwijderen wanneer de anonimiteit opgeheven wordt.

Bovendien discrimineert het huidige systeem sterk op uniciteit van voornaam en woonplaats. "Jan D. uit Antwerpen" of "Tom V. uit Gent" zullen nog steeds even anoniem kunnen posten als voorheen. "Balthazar Y. uit Kruibeke" daarentegen niet.

In tegenstelling tot sommige anderen hier geloof ik niet dat DS hiermee op regime-gezinde censuur uit is. Maar men gaat wel ondoordacht te werk. Als journalist ben je het misschien gewend om publiekelijk met je meningen te leuren, verdien je er je brood mee zelfs. Maar veel gewone werknemers zouden wel eens in de problemen kunnen komen.

Ik zal voortaan ook volledig wegblijven van DS en dergelijke. Want zelfs al post je nu semi-anoniem met enkel de initiaal van je achternaam, er is blijkbaar geen enkele garantie dat die anonimiteit niet op een bepaald moment opgeheven wordt en je er wel plots retro-actief met je volledige gegevens staat te blinken. Wie weet zelfs met je straat en huisnummer. Want dat kennen ze ook.

En hoe gaat dat werken?

Moet ge een kopie van uw identiteitskaart opsturen voor ge op PV zijn forum moogt reageren?

Op fora zijn er minstens 4 groepen: zij die willen in de belangstelling komen met hun naam, willen dat ze 'bekend' zijn; zij voor wie het allemaal niet uitmaakt; zij die liever anoniem blijven en perfect betamelijk zijn; zij die opzettelijk de boel komen verzieken. 1 en 4 verbrodden het voor de anderen. De drempel voor 3 ligt voor heel wat van hen te hoog ... vooral omwille van 1 en 4. Haal 1 en 4 weg en 3 wordt vanzelf 2. Dan wordt het veel interessanter en maakt het eigenlijk helemaal niet meer uit anoniem of niet. Enfin, het gaat dus niet over anoniem of niet maar inderdaad over 'betamelijkheid'. Maar zoals altijd hebt mensen die den boel moeten kunnen verbrodden. Evengoed anoniemen als anderen. En 't is niet omdat men met zijn echte naam komt, dat men denkt te mogen zeggen wat men wil en de andere mag uitkafferen. Dezelfde regels, kwa inhoud, voor iedereen. En ja, daar ligt blijkbaar de moeilijkheid bij sommige 'moderatoren'. Misschien is het voor hun ook gemakkelijker als ze niet naar de naam kijken !

Probleem is dat Corelio, de moedermaatschappij van de Standaard, ondertussen een verdoken staatsbedrijf is geworden. Ze leeft net als de VRT van 2 inkomsten. Belastinggeld enerzijds en verkoop van kranten (en de reclame er in) anderzijds. De mensen die werken bij Corelio zijn dus schijn-bedienden en -arbeiders. In werkelijkheid gaat het om verdoken ambtenaren.

We leven in een crypto communistisch land. Hoe lang dat Europa dit alles blijft tolereren is maar de vraag. Dat er in dit land ooit eens iets zal ontploffen is zeker. Alleen is de vraag wanneer? Hoe lang kunnen ze de opeenstapeling van staatsschulden à la Griekenland blijven rekken. Want al die propaganda via de media en in het algemeen de schijn hoog houden kost geld.