Ik noem dat een pertinente leugen omdat de OESO-lijst te maken had met de manier waarop spaartegoeden van non-residents werden behandeld, en niet met belastingontduiking door Belgen.

Hou u klaar voor de karaktermoord op Reynders door de VRT, volgende week zondag. Carte blanche voor de Vandermaelens van deze wereld.

Die kwalificatie als "belastingparadijs" had dus alles met het bankgeheim te maken (geheimhouding van bankgegevens tegenover buitenlandse belastingadministraties).

Overigens is België inmiddels van de "grijze lijst" geschrapt, nadat Reynders het daarvoor vereiste aantal dubbelbelastingsovereenkomsten en -ahum...-bankgegevensuitwisselingsprotocollen gesloten heeft. Inmiddels zijn er 32 van die laatste soort, als ik me niet vergis.

Toch niet helemaal, LVB : Vandermaelen slaagt er na al die jaren NIET in om een punt te maken, noch om zich een status te geven, noch om de mensen aan te spreken - integendeel.

En - naast zijn uitstraling, maar dat vind ik een slecht argument - m.i. om de eenvoudige reden dat de globale taxatie én werkdruk (logische samenhangenden) de Vlamingen zo hoog zit dat men niet meer meegaat in de rode verhaaltjes en schijndoelpunten, ook al zou Vdmaelen in een individueel dossier de ratio aan zijn kant hebben.

Dit is een exacte, treffende illustratie op micro-niveau hoe de belgische politieke cultuur zichzelf heeft vastgereden: enkel nog elkaar afblokken kan/telt/werkt. Samen constructief denken is al lang doodgemaakt als idee.

@pepperjack: Wat ik bedoelde met die "carte blanche" is dat de VRT aan de Vandermaelens van deze wereld carte blanche geeft. Niet dat de publieke opinie hen carte blanche geeft.

Het volstond naar de panorama aflevering die voorafging te kijken om te weten dat objectieve en correcte verslaggeving geen prioriteit is bij de vrt. Telkens weer die ziekelijke bekrompen,eenzijdige interpretaties van de feiten,het opvoeren en veralgemenen van randfenomenen. Het steekt daar allemaal niet zo nauw.

Luc, strikt genomen heeft Van Laeken niet gelogen, zou de advocaat van de verdediging aanvoeren: Alleen heeft hij (na "ontdoken") vergeten toe te voegen "door buitenlanders"...

En? Wat bleek er zoal gelogen?

LVB had mij getriggerd, en ik heb het ding live aanschouwd.

Om eerst ARouet te dienen
- de quote "dat België in éénzelfde rijtje genoemd wordt met landen zoals Liechtenstein, Monaco, etc." is een klinkklare leugen - ook al was het maar een kleine quote in de reportage. Des te vreemder dus dat dit eruit werd gelicht voor de trailer;
- in tegenstelling tot de Ecoloman, die mi op meer evenwichtige en gedegen wijze kritiek kon duiden, wist Vandermaelen zijn bekrompenheid te etaleren (hoewel hij mi NIET eens veel aan bod kwam), en kon hij het niet nalaten een sneer te geven naar zelfstandigen en de usuals suspects - die discussie hebben we hier al vaak gehad ARouet, kom niet niet meer af met je gedoe dat werknemers niet kunnen fraudren, en dat alle zelfstandigen... etc; laten we daarvoor opverwijzen;
- de suggestie dat zelfstandigen niet tot nauwelijks gecontroleerd worden, vind ik smerig en zuiver statistisch. Men zou beter melden hoeveel grove fouten men na grondige controle ontdekt en waar WERKELIJKE FRAUDE is, en dan nog eens onderscheiden naar buitenlanders / autochtonen; daar gaat het toch om bij een controle-systeem, niet? Ik moet niet lang nadenken waarom DIE vragen nooit aan bod komen. Met professoraat à la Maus zal daar niet veel over ten berde worden gebracht - hopelijk vergis ik me.
- de sugestie dat 1 arme ambtenaar altijd tegenover een leger deelspecialisten staat, is een grove leugen. Voor de meeste KMO's mag je de rollen bijna omdraaien.

Maar al bij al vond ik het een vrij goed reportage voor zover we alleen het deelaspect interne organisatie en personeel van MinFin bekijken, en voor zover de reportage een peiling van "gevoelens" is, want veel harde feiten kwamen m.i. niet aan bod (als je iets over belgische fiscaliteit wil weten tenminste)

Voor mij slechts één schokkende boodschap, en dat is wat die madame Verdoodt (die walgelijke VLD politica uit Aalst, die zelfs de PS zou doen verbleken) heeft kunnen uitrichten. Dat zo iemand hare kop nog durft te vertonen, en dat de VLD zo'n volk duldt, is veelzeggend voor de verrottingsgraad van het systeem. Waar de vakbeweging, die de personeelswerving toch van dichtbij volgt, dan blijkbaar niet echt tegen protesteerde?!? Een echt Paars recept. Wel raar dat je dan vervolgens klaagt over bekwaam personeelstekort.

Voor de rest ben ik akkoord dat de personeelsbehandeling ondermaats/ondermaans is op MinFin, en dat die mensen het werk onmogelijk wordt gemaakt, terwijl ze in mijn ogen gedegen, vriendelijk en redelijk zijn. De motivatie is de laatste jaren inderdaad zwaar gezakt voor zover ik dat kan beoordelen.

Minder schokkend, maar toch ook weer archetypisch, waren de meest vakbonders en het *** niveau waarop die mensen zich durven profileren en mekkeren, en de fantastische motivatie van de juniors die bij MinFin gingen werken logen er ook niet om - trek met zo'n volk ten oorlog.

Gek dan weer vond ik de directeur informatica, die terecht trots mag zijn op het werk dat wel eens tot een goed einde gebracht wordt - maar zoals 1 persoon terecht aangaf, is de mantra van informatica niet de kern van de zaak, noch de oplossing. Informatica is nu eenmaal een hype, ik maak me niet meer moe mensen te doen inzien dat de kost vaak niet in verhouding staat tot de opbrengst. Iedereen koopt liever zgn tailormade softwarepakketen, dan na te denken wat de werkelijke behoefte is, en of dat niet kan met de basissoftware. Dat oogt dermate primitief dat het niet is aan te brengen heb ik al geleerd.

In aangename zin ben ik dan weer verrast door directeur Six, zowat de enige persoon die niveau en competentie uitstraalde.

Zoals reeds vele malen gezegd, is dit alles waar de ARouetten van deze wereld met hun "compromismodel" rechtstreeks naartoe hebben gewerkt: lagere of zinnigere belastingen zijn een dermate taboe, dat de liberale tegenreactie (8 jaar lang met volle steun van Vdermaelen) dan maar uit "sabotage" bestaat: België op zijn smalst, maar wel reëel. Ipv samen naar iets constructief te zoeken, kan je enkel elkaar afblokken en kl*en afdraaien. Fijn dat sommige sossen dat na 8 jaar Paars ontdekken => wie gelooft die mensen nog.

Niet vergeten dat topsocialist Luc Vanden Bossche dit alles netjes op een zilveren schoteltje heeft aangeleverd: dat, en niets anders, is de kiem van een aangekondigde catastrofe. Toen was Monsieur Reynders nog een acoliet, een politiek broekje. Ik denk dat Copernicus in zijn werkelijke bedoeling geslaagd is: nog meer geld naar de zakken van politieke vrienden laten vloeien met nog minder authentieke competenties in de materie waar ze werkzaam zijn, en voor de rest de boel laten rotten. Het mist-gordijn van cliënt-gerichtheid mag nu wel wegvallen, de beoogde postjes zijn bezet.

Daarnaast vergat men - weer op de Ecolo vriend na - het genie van Reynders te vermelden, die dankzij een doorgedreven sptistechnologie België nog engiszins op het fiscale wereldtoneel weet te plaatsen. Ook daar is niet gelogen door Reynders, met name dat op de VRT de zaak eenzijdig wordt voorgesteld. After all dient de VRT de parallelle democratie Vlaanderen, dus Reynders had gelijk dat ze een andere pispaal mochten zoeken.

Ik vind het allemaal bitter erg wat er in België gebeurt, en ik veronderstel samen met mij velen die niet principieel tegen belastingen zijn ;-), en zo goed mogelijk de regels volgen. Maar ik erken voluit dat dit de Belgische realiteit is: rede is niet mogelijk omdat er van 2 kanten zoveel vuil spel komt. Vooral de "2 parallelle democratieën" die Bart Dewever onderscheidt, en die de socialisten ALTIJD lijken te bevoordelen, als in mindere mate de vakbonden die gretig meewerken aan het verziekt fiscaal systeem en het plunderen om hun zieke sociale zekerheid te redden, dragen hier zware verantwoordelijkheid.

Als MR dan tackelt wanneer ze eens kunnen, tja, wie kijkt daar dan nog van op?

Panorama blijkbaar :-) Een ARouetje misschien.

Voor ambtenarenwerk was dit een prima tussendoortje. Mooie optische effectjes trouwens in de reportage.

*Turn page* Alleen Alexander De Croo heeft opruimwerk na deze reportage.

@pepperjack: Goede analyse waar ik grotendeels mee akkoord kan gaan, behalve over de informatica.

Na het aanschouwen van de reportage was mijn conclusie dat belastingen best zoveel mogelijk uit niet-omzeilbare bronheffingen zouden bestaan. De boodschap van de reportage was immers dat een goed werkend ministerie van financiën immers niet nodig is om de belasting op lonen te innen (dat gebeurt grotendeels automatisch door de computers in de kelders), maar wel om al die boekhoudingen van de zelfstandigen en de vennootschappen te controleren.

Moet men dan echt zo'n gigantisch ambetenarenapparaat in stand houden om al die boekhoudingen te controleren in een continu kat-en-muisspel met fiscalisten en achterpoortjes in de wet? Kan men niet beter een zo eenvoudig mogelijk belastingssysteem opstellen dat zo weinig mogelijk controles vereist en niet omzeilbaar is? Dat zou inderdaad een slechte zaak zijn voor de boekhouders en voor de fiscalisten. Als het goed wordt aangepakt hoeft het geen slechte zaak te zijn voor de staat noch voor de ondernemers en de burgers.

De VRT bespeelt inderdaad altijd typisch linkse thema's: de belastingen worden niet efficiënt geïnd, de multinationals helpen de wereld om zeep, de VS en Israël zijn slecht, geef al uw geld weg aan Oxfam, enzovoorts. Wanneer eens een VRT-reportage over de buitenlandse rekeningen van de vakbonden, de verstikkende belastingdruk in België, de steeds uitdijende regulitis van de overheid, enz. enz.

De "goede analyse" van Pepperjack is maar begrijpelijk voor mensen die regelmatig met de Belgische fiscus in contact moeten komen. Voor buitenstaanders zullen die "spitstechnologie" van Reynders en die "parallele democratie(en)" van De Wever alleen maar vele vragen kunnen doen rijzen.

En, zoals Marcfrans getypeerd wordt door het gebruik van de uitdrukking "naief-links" (tot groot misnoegen van sommige naieflinksen), zo wordt Pepperjack getypeerd door het regelmatig (overvloedig?) gebruik van "archetypisch" waar hij doorgaans "typisch" bedoeld.

De reden waarom een "zo eenvoudig mogelijk belastingssysteem" een illusoire droom blijft is dat politiekers - aangemoedigd door de naieflinkse media - permanent sinterklaas willen spelen en daarvoor het belastingssysteem aanwenden, en dus de complexiteit ervan blijven verhogen. Vanuit macroeconomisch standpunt bekeken is dat slecht omdat die complexiteit zowel onzekerheid als onvoorziene neveneffecten schept.

Voor gezond-verstand conservatieven is een goed parlement een parlement dat zo weinig mogelijk nieuwe wetten maakt, en dan vooral op fiscaal domein. Voor hen houdt een goed parlement zich bezig met toezicht op de Executieve (regering) en dus met correcte implementatie van de bestaande wetgeving, en zelfs met gedeeltelijke afschaffing en/of simplificatie van de bestaande wetgeving. Telkens een politieker of een partij er prat op gaan van de een of andere nieuwe wet 'er door te hebben gekregen' in de voorbije legislatuur, dan zullen mensen met gezond verstand dat PRIMAIR zien als een 'slecht teken'. SECUNDAIR moeten ze zich dan afvragen of die nieuwe wetten de bestaande wetgeving vereenvoudigen of complexer maken. Wanneer politiekers en partijen zullen beginnen van er prat op te gaan van wetten te hebben afgeschaft, en de mensen meer als zelfverantwoordelijken te behandelen, pas dan zullen we misschien terug op de 'goede weg' van echte vooruitgang zitten.

IJdele hoop dus.

Het journaal, TerZake, Phara, geen Reynders te bespeuren. Slimme kerel natuurlijk. Immers wat kan zijn antwoord zijn op vragen als 'Komen die 30.000 vennootschappen die vorig jaar helemaal geen aangifte indienden ,daar nu mee weg? ' en ' Wat heb je de afgelopen 10 jaar gedaan aan de Belgische zwarte economie die goed is voor 21 procent van het BBP?
Dat lepe Didier zich niet verweert zoals een paar hierboven wel doet, spreekt dan weer voor 's mans intelligentie.

Het is enorm zielig te zien dat sommige mensen blijkbaar enkel hun kennis en cijfers halen uit één reportage van Panorama. Dat spreekt voor die mensen hun intelligentie.

wat boekdelen spreekt zijn geponeerde stellingen *zonder* cijfers

De onzin die je hier ten toon spreidt, spreekt inderdaad boekdelen.