dan kun je toch moeilijk anders dan besluiten dat Bush het er economisch niet zo slecht heeft afgebracht. Het toont het verloop van het federaal begrotingstekort. Je merkt dat het in de eerste jaren van GWB snel oploopt (nou ja, de grafiek duikt dus), een gevolg van de dotcom bubble en nadien 9/11. Maar het breekpunt heeft plaats in 2004, op zijn minst ten dele als gevolg van de fameuze Bush tax cuts van 2001 en 2003 (die Obama zal opschorten in 2011 - wacht maar af Amerikanen).
Drie jaar lang slinkt het begrotingstekort met rasse schreden met een gradient die gelijk is aan die van het Clinton-tijdperk, die, het moet gezegd, op economisch vlak ook een goede president is geweest. Waarbij je er natuurlijk niet omheen kan dat ie 'rechtse' recepten als vrijhandel (groot NAFTA pleitbezorger!) hoog in het vaandel voerde, en hij sinds de Gingrich-revolutie in 1994 met een 'rechts' congres door zee moest.
De prima evolutie van het begrotingstekort onder Bush in zijn tweede termijn kwam natuurlijk abrupt ten einde door de subprime crisis en de nasleep ervan.
En in zijn laatste dagen liet hij zich verleiden tot het even oude als waardeloze recept van keynesianisme, in casu Paulson's 'mini stimulus' van, als ik me goed herinner, 168 miljard dollar. Die geen resultaat had.
Al bij al krijgt Bush van mij toch nog steeds 8/10, indien niet 8,5/10.
Voeg daaraan toe dat Bush tot 17 maal alleen al in 2008 het congress gevraagd had om Fannie Mae & Freddie Mac te hervormen omdat zijn adminstratie daar de porblemen zal opstapelen. Het congress met democratische meerderheid negeerde alle oproepen.
Voor de timeline 2001 - 2008: http://gatewaypundit.firstt...
Het getuigt van een zekere eerlijkheid dat O.Mike hierboven met die cijfers op de proppen komt ( 93319 ), maar nu ik zijn duiding van die statistieken bekijk moet ik aan het soort moed van kamikazes denken die ' handelen ' uit wanhoop.
Dat hij, de cijfers vergelijkend, op economisch vlak *ook* Clinton een goed president vindt....tja, spreek dat maar eens tegen.
Artikels
Reacties
OutlawMike
woensdag, 10 februari, 2010 - 02:07Als je naar deze fraaie grafiek kijkt: http://blackandwhiteprogram...
dan kun je toch moeilijk anders dan besluiten dat Bush het er economisch niet zo slecht heeft afgebracht. Het toont het verloop van het federaal begrotingstekort. Je merkt dat het in de eerste jaren van GWB snel oploopt (nou ja, de grafiek duikt dus), een gevolg van de dotcom bubble en nadien 9/11. Maar het breekpunt heeft plaats in 2004, op zijn minst ten dele als gevolg van de fameuze Bush tax cuts van 2001 en 2003 (die Obama zal opschorten in 2011 - wacht maar af Amerikanen).
Drie jaar lang slinkt het begrotingstekort met rasse schreden met een gradient die gelijk is aan die van het Clinton-tijdperk, die, het moet gezegd, op economisch vlak ook een goede president is geweest. Waarbij je er natuurlijk niet omheen kan dat ie 'rechtse' recepten als vrijhandel (groot NAFTA pleitbezorger!) hoog in het vaandel voerde, en hij sinds de Gingrich-revolutie in 1994 met een 'rechts' congres door zee moest.
De prima evolutie van het begrotingstekort onder Bush in zijn tweede termijn kwam natuurlijk abrupt ten einde door de subprime crisis en de nasleep ervan.
En in zijn laatste dagen liet hij zich verleiden tot het even oude als waardeloze recept van keynesianisme, in casu Paulson's 'mini stimulus' van, als ik me goed herinner, 168 miljard dollar. Die geen resultaat had.
Al bij al krijgt Bush van mij toch nog steeds 8/10, indien niet 8,5/10.
Bompa
woensdag, 10 februari, 2010 - 15:03Voeg daaraan toe dat Bush tot 17 maal alleen al in 2008 het congress gevraagd had om Fannie Mae & Freddie Mac te hervormen omdat zijn adminstratie daar de porblemen zal opstapelen. Het congress met democratische meerderheid negeerde alle oproepen.
Voor de timeline 2001 - 2008: http://gatewaypundit.firstt...
Bompa
woensdag, 10 februari, 2010 - 15:05"problemen zag opstapelen" moet dat dus zijn.
Edwer Thissel
woensdag, 10 februari, 2010 - 19:50Is de foto genomen in Wyoming, Minnesota of in beide staten? :)
jv1k
woensdag, 10 februari, 2010 - 20:07@ edwer t:
http://maps.google.be/maps/...
@ G.W.B.: no fucking way!
IFF lezer van -In België rijdt de politi
woensdag, 10 februari, 2010 - 22:07en de Exif-informatie zal het niet oplossen
LVB
woensdag, 10 februari, 2010 - 23:09@IFF-lezer: Er hoeft niets "opgelost" te worden, want het bestaan van dit reclamebord is door meerdere bronnen onafhankelijk van elkaar bevestigd.
Cogito
donderdag, 11 februari, 2010 - 04:48Wyoming is niet alleen een staat, maar ook een stadje ten noorden van Minneapolis in Minnesota, leert google ons snel, Edwer.
jvN1k
donderdag, 11 februari, 2010 - 07:27zeg cogito, ikke was eerst hee. zij het niet zo expliciet als jij.
A.Rouet
donderdag, 11 februari, 2010 - 18:47Het getuigt van een zekere eerlijkheid dat O.Mike hierboven met die cijfers op de proppen komt ( 93319 ), maar nu ik zijn duiding van die statistieken bekijk moet ik aan het soort moed van kamikazes denken die ' handelen ' uit wanhoop.
Dat hij, de cijfers vergelijkend, op economisch vlak *ook* Clinton een goed president vindt....tja, spreek dat maar eens tegen.
Bompa
dinsdag, 16 februari, 2010 - 23:26Als aanvulling op bovenstaande foto (zie http://www.nbcchicago.com/n...)
Nu nog de urinoir-stickers pleezzz.
Nieuwe reactie inzenden