Duur internet is de schuld van de lintbebouwing

Oh ja want er ligt bijna nergens in dit land TV-kabel...

Zonder de exacte kostenstructuur van de Telenet infrastructuur te kennen, is dit zeker een punt dat niet zomaar van tafel geveegd kan worden. Voor de gas-, electriciteitsnet en de rioolinfrastructuur is dat reeds verschillende malen aangetoond.
De (vreselijk lelijke) lintbebouwing is economisch zowat het domste wat een beleid kan toestaan. Het is niet zonder reden dat in Nederland en Duitsland (alle Länder) dit niet wordt toegelaten.

Frankrijk als voorbeeld gebruiken is niet geloofwaardig. Waar riolen en gasnetwerken slechts op één manier kunnen aangelegd worden heeft Telenet de keuze om haar netwerk te laten bestaan uit een combinatie van verschillende technologieën, zoals aanbevolen door Alcatel, toch een Frans bedrijf: http://bit.ly/a0rB3N In plaats hiervan wil Telenet enkel kabel gebruiken wat duidelijk niet in alle omstandigheden de goedkoopste infrastructuur oplevert. Kapitalisme = anti-markt = Telenet.

@Jean: "De (vreselijk lelijke) lintbebouwing is economisch zowat het domste wat een beleid kan toestaan."

1) Lelijk of mooi zijn subjectieve termen. Over smaken kan getwist worden.

2) Een beleid moet/mag volgens mij niet "toestaan". Volgens mij is alles toegestaan wat niet verboden is. Het beleid zal dus bepaalde zaken verbieden, zo spaarzaam mogelijk en mits zorgvulde motivatie.

Een houding waarbij men ervan uitgaan dat alles wat gebeurt noodzakelijkerwijze "toegestaan" werd (m.a.w. alles wat niet uitdrukkelijk toegestaan wordt, is verboden), lijkt mij verschrikkelijk en verwerpelijk.

Onze lintbebouwing is een heerlijke herinnering aan een tijd toen er nog veel minder verboden was. Een mooie herinnering aan een organisch gegroeide urbanistische dynamiek. Een mooie herinnering aan de tijd toen bebouwing nog spontaan ontstond, en niet gedicteerd werd door urbanisten en ideologisch bevlogen politici die vonden dat mensen dicht bij elkaar moesten hokken in stadskernen.

Leve de lintbebouwing!

Ik denk dat qua meerkost op de bestaande infrastructuur, het voor ADSL of kabel in ons land zowat gelijk loopt. Je kunt op een enkel coax segment geen compleet dorp hangen, hoogstens ergens een straat. Ik denk trouwens dat in Zuiderbuurland veel meer fiber nodig is om de uitgestrekte landerijen te overbruggen tussen de steden.
Echter, het bedrag dat telenet aan de intercommunales en de gemeentes heeft mogen afdragen, brengt misschien wat meer aan het licht. En dat is een soort van belasting, me dunkt. Want wie zegt dat die infrastructuur al niet lang betaald was? Laat maar eens iets aansluiten en kijk wat je (niet) krijgt voor heel veel geld. Een halve meter graven (van de wachtbuis naar de paal) wilde de wvem-luilak bij ons alvast niet doen, dat heb ik zelf met mijn ontstoken pols mogen doen.
Ach ja, het was ook een compensatie voor het dividend dat de lokale overheden zo in de toekomst misliepen. Ook een vorm van verborgen belasting.

@jvn1k alias joe: Fermettes en lintbebouwing berokkenen niemand objectieve schade of ongemak. De vermeende estethische vervuiling is een subjectief gevoel waarvoor enkel mensen vatbaar zijn die geïndoctrineerd zijn met het idee dat dit onaanvaardbare concepten zijn, of die zich dit idee hebben aangemeten om aanvaard te worden bij hun vrienden (peer pressure).

Verbranden van huisvuil en roken op de werkvloer daarentegen veroorzaakt objectief meetbare hinder: luchtvervuiling, irritatie van de luchtwegen enz.

Lintbebouwing is hier historisch gegroeid, lang voor er nutsvoorzieningen of veel verkeer was. De meeste fermettes daarentegen liggen in afgebakende wijken.
Een beleid tegen lintbebouwing was vroeger niet nodig, en bestaat evengoed in Nederland als in Duitsland (rij bvb maar eens langs de Moezel). Dat het er minder voorkomt heeft enkel met geografische omstandigheden te maken en in Nederland is het woningbeleid al zeker geen toonbeeld.

Dat we op vlak van comunicatie hier achterstaan in België heeft meer te maken met het gevolg van een jarenlang monopolie, door de staat toegekend. Net zoals dat voor de energievoorziening telt. Dat politiekers een zeteltje in de beheerraad werd toegekend zal daar zeker niet vreemd aan zijn.

@jeo whatever: Wat wij in de toen nieuwe TEW-vleugel aan de Kulak kregen, van Bobje Reet, was alvast schimmel op onze tenen & problemen met de luchtwegen van de airborne sporen, ha. Hij heeft daar een gebouw laten neerpoten waarvan de benedenste aula een paar jaar serieus naar de champignons gestonken heeft en wel pas na een reeks aanpassingswerken definitief verholpen is geworden. Ik denk dat fermettes dan toch gezonder zijn.

Toen ik als tiener van iedereen hoorde dat de Vlaamse lintbebouwing een catastrofe was dacht ik dat het in andere landen dus veel beter moest zijn.
Ja, dag Jan, ik heb de rijen blokkendozen en konijnenkoten in Nederland en Engeland gezien, de vervelende identieke stijlen in Duitsland en de HLM's in Frankrijk.
Geef mij maar de Vlaamse lintbebouwing met de variabele diversiteit van stijlen en constructies. Verder is de bouwkwaliteit hier veel en veel beter dan in het overgecontroleerde Nederland.

@Amedee Van Gasse
"iwatch werkt hier niet, is daar geen youtube versie van ?"
Hier werkt iWatch prima. Zit jij soms in Australie, Amedee ?

Terloops:
Hebben jullie gezien dat die rosse jongedame in het begin van het filmke nog altijd met een oud belgisch AZERTY klavier werkt ?

@ LVB:

- Enkel in een zeer vereenvoudigde vorm heeft Telenet een busstructuur als netwerktopologie, de realiteit is anders. Veel mensen denken ook dat het onmogelijk is om de kabel open te gooien omwille van die busstructuur, maar dit is helemaal niet het geval (kom erop terug op mijn blog).

- Ik zou niet durven zeggen dat lintbebouwing noodzakelijk nefast is voor Belgacom, zeker niet nu meer en meer klanten overgeschakeld worden op de ethernetbackbone. Wat wel zo is, is dat de strategische keuze van Belgacom om een onwaarschijnlijke dekking aan te bieden (99% xDSL, waarvan bijna 80% VDSL en binnenkort even grote percentages fibre to the home) leidt tot ontegensprekelijk hogere netwerkkosten. Die dekkingsgraad vind je bijna nergens ter wereld en Belgacom heeft hem, onder grote druk van Telenet, in een razend tempo uitgevoerd. Met lintbebouwing heeft dit niet veel te maken.

Die hoge dekkingsgraad zorgt er wel voor dat een prijsverschil gerechtvaardigd (kan je eigenlijk wel spreken van een onrechtvaardige prijs?) is. Simpel gezegd: je betaalt voor Belgacom's dekkingsraad, als je minder wil betalen -> ga naar een speler met minder dekking. Dat neemt niet weg dat er door door marktomstandigheden ver boven de kostenstructuur gefactureerd wordt (heel ander, en ingewikkeld, verhaal) maar de objectief waarneembare verschillen met het buitenland zijn er in elk geval.

In vergelijking met Frankrijk is Vlaanderen één groot verstedelijkt gebied. Ik zie niet in wat die meterkes lintbebouwing dan zo'n zware meerkost veroorzaken tegen de kilometer en kilometers vrije ruimte in Frankrijk?

@traveller #93564

Tijdens onze familiale vakantie van verleden jaar in Frankrijk, op een locatie enkele km van de bewoonde wereld, mochten (en konden) we ook kosteloos telefoneren naar overal op de wereld.
Onbeperkt downloaden was ook mogelijk ... maar natuurlijk geen optie tijdens een zonnige vakantie.:-)