Liefde-haatverhouding met Amerika

Bjorn Soenens is een lul.

Toch typisch hoe mensen het resultaat ophemelen (steden zoals New York, San Francisco, Chicago, Santa Monica, Las Vegas bij uitstek...), maar de oorzaak verguizen (kapitalisme). Of loopt Soenens ook graag rond in Volgograd?

Daarnaast zie ik zaken die evengoed in Europa voorkomen: drugs, kritiekloze geloof (in casu in staatsinterventie), geweld (in de voorsteden van Parijs bijvoorbeeld), extremisme....

Dergelijke uitingen typeren gewoon een levenshouding, met name anti-kapitalisme, dat wordt vermomd in "anti-amerikanisme".

Een aangrijpend "mooi" verhaal over zijn grootmoeder, lijkt me zelfs stof voor een film.
Soenens houdt gewoon van Amerika. Punt. Maar dat kan hij toch zomaar niet toegeven, hij zou zijn job en reputatie kwijt zijn. Dus ter compensatie er dan maar wat conformistisch gekanker erbij fantaseren.

Ik heb oudere vrienden (zestigers) die het ook geprobeerd hebben. Alles verkocht en naar Amerika getrokken (jaren 90). En daar alles kwijtgeraakt. Zij hebben nu ook zo'n liefde/haat relatie met dat land.

Als ik het zo'n beetje analyseer begrijp ik dat die mensen Amerika verwijten dat hun poging faalde. De haat is in verhouding met de liefde die eraan voorafging: men had zo graag Amerikaan willen worden! De haters kunnen niet leven met de gedachte dat zij hier begraven zullen worden.

Ik vind dat die Soenens toch eerlijker is dan de meesten. Hij geeft tenministe toe dat hij jaloers is. <<k ben jaloers op de Amerikaan die nog altijd denkt dat hij ... ooit nog eens de vaak sombere werkelijkheid van alledag zal kunnen ontstijgen>> Het is al heel wat om dit toe te geven !

Ik zou heel graag Amerikaan willen zijn. Ik hou van onze oude wereld, maar er is hier geen toekomst. Alles is vastgeroest en er komt zeker weer oorlog en/of grote ellende.

Ik heb echter de moed niet gehad om mijn kans te wagen in Amerika. Dit is mijn schuld, mijn keuze. Ik zal dus Amerika van ver blijven bewonderen en er hier het beste van maken. Maar ik gun anderen heel graag hun kans. Go West young man/woman ! Waag uw kans, het is de moeite waard. De haters - die impliciet anderen hun kans niet gunnen - hebben ongelijk.

Zelfs Luxemburg heeft adembenemende landschappen: ga daar maar eens tegen zo'n Luxemburgse heuvelkam liggen opforken... het zal je de adem wel benemen! Ik heb een haat-liefde-verhouding met Luxemburg. Maar sommige van die Luxemburgers hebben denkbeelden dat je denkt... pfff... blijven proberen, Junker!

Ik ben het eens met Cogito.

Is dat het enige wat u kan inbrengen in deze discussie, jvn1k? Jammer voor u.

@ marcfrans:

<<omwille van de komende cultuur van Eurabia>>

En waarin verschilt hij in deze met onze vriend Obama?

@ Erica Jans

Refererend naar uw # 93737, zou ik zeggen dat er weinig of geen verschil is tussen Obama en Soenens wat betreft onverschilligheid via-a-vis "de komende cultuur van Eurabia". Dat belet niet dat er belangrijke verschillen zijn tussen beide heren. Om er maar twee te noemen:

Ten eerste, de kinderen van Obama gaan niet in 'Eurabia' (moeten) leven, terwijl eventuele kinderen en kleinkinderen van Soenens waarschijnlijk wel. In dat opzicht is de onverschilligheid van Soenens 'dommer' of moeilijker te begrijpen.

Ten tweede, Obama is veel intelligenter dan Soenens. Obama is een academische marxist, die door 'omstandigheden' tijdelijk grote macht heeft verworven. Hij heeft heel duidelijke doelstellingen, maar omwille van taktische 'overreach' heeft hij ook enorme tegenstand in het leven geroepen, en gaat dus hopelijk spoedig van het machtstoneel verdwijen (zoals Jimmy Carter van weleer).

Bij contrast, Soenens is waarschijnlijk even verward omtrent Marxisme als over Amerika. Hij heeft geen duidelijke doelstellingen en gaat de gebeurtenissen eerder ondergaan in plaats van 'maken'. Hij is dus geen potentiele 'game changer', maar gewoon een exponent van de heersende orthodoxie in Belgique en elders, i.e. van de dromerige naief-linkse cultuur. Als dusdanig gaat hij niet snel van het toneel verdwijnen, maar langzaam mee weg zinken in...Eurabia.

Geloof me, ik schrijf dit niet met enig genoegen. Het is gewoon een opinie waar ik (althans voorlopig, of tot nader order) niet omheen kan.

'terwijl eventuele kinderen en kleinkinderen van Soenens waarschijnlijk wel. '

Marcfrans, het enige voordeel van linksen is dat ze niet kweken. Ze hebben doorgaans beduidend minder kinderen dan rechtsen. Dat heeft te maken met enerzijds het feit dat bij hen de perceptie leeft dat ze met kroost Moeder Aarde belasten, en anderzijds met het feit dat ze geen kloten aan hun lijf hebben. Het zou me verwonderen als die sukkel van een Soenens koters heeft.

Rouet, ik heb marcfrans' stuk nog eens twee keer gelezen en sorry, ik kan nergens detecteren wat jij beweert.

@ Outlaw

1) Nee, ge vergist u. Rouet impliceerde (schreef dus indirect) dat ik Obama een "Marxist" noemde, en dat heb ik wel degelijk gedaan. Ik noemde hem een "academische marxist", en dat is Obama ook. Wat dat precies zou kunnen betekenen, dat zal zelfs Rouet (min of meer) kunnen begrijpen. Maar, dat woord "marxist" is maar een detail. De kern van Rouet's 'betoog' (als je dat een betoog zou kunnen noemen, het is eigenlijk zijn zoveelste oneliner) is iets totaal anders. Wat hij eigenlijk (op onduidelijke of verwarde wijze) zegt is dit: het feit dat een overgrote meerderheid van Europeanen onverschillig is ten overstaan van dat marxistische wereldbeeld van Obama (want ze zouden hem boven die "Vietnam-veteraan" verkiezen) dat zou "reclame" betekenen voor marxisme of marxisten. Dat is wat Rouet eigenlijk zegt, zonder de implicaties ervan zelf goed te beseffen. Nu, ik ben minder beinvloedbaar door "reclame" dan Rouet, maar zijn oneliner zegde weer veel over Rouet zelf.

2) Het is spijtig dat je die al-te-algemene opmerking maakte over "kweken". Waarom, omdat ze geen serieus argument vormde. En die 'ruwe' opmerking heeft ertoe geleid dat 'jvn1k' met ongepaste persoonlijke 'aanvallen' is afgekomen. Je mag nooit vergeten dat er op het internet vele mensen rondwaren met kleine geesten en slechte manieren. Men doet er best aan van die mensen niet nodeloos te 'provoceren', met de nadruk op "nodeloos".

Of betekent het "Joe Verwekte Nog 1 Kind" ?

@ Rouet

Je liegt. Net zoals Willy Claes destijds op zijn proces.

@ BDE

Ja, misschien wel, maar ik geef toe dat ik niet zeker weet wat "koters" betekent. Echter, dat van "geen kloten" is zeker verkeerd of vals.

Overigens marcfrans, ik zie er geen been in om mensen te provoceren die het kosher vinden dat een democratische partij aan banden gelegd wordt en politieke stromingen steunen die leiden tot onze ondergang. De beslissingen van het soort partijen waar jvn1k voor stemt bemoeilijken mijn leven (door hun belastingen verdient mijn personeel per uur gerekend meer dan ikzelf) en door hun krankzinnig openzetten van de immigratiesluizen hypothekeren ze de toekomst van mijn nageslacht.

Linksen, mijn beste marcfrans, doen ons PIJN - welbewust. Ware er niet een nog iet of wat democratisch keurslijf waar zij zich nog wat aan moeten houden, dan zouden mensen als Anciaux of Gennez MIJ in de bak smijten. Dat is helemaal niet zo vergezocht als het lijkt. Die mensen zijn moreel en intellectueel in staat om diegenen die niet van hun heilsutopieen overtuigd zijn van hun vrijheid te beroven.

Ik ben die schoften geen microgram welvoeglijkheid verschuldigd.

Voor de rest: what BDE said. Dit artikel over de Baby Gap zegt hetzelfde: http://www.amconmag.com/art...

jvn1k, jouw verhaal is het verhaal van nonkel Frans die heel zijn leven smoorde als een Turk en toch 100 jaar werd. Proficiat met je drie kinderen maar je achternaam is Frans. Er bestaat wel degelijk een correlatie tussen conservatieve levensopvattingen en fertiliteit. Overigens heb ik er 2 en ben ik aan het lobbyen voor een derde. Wat Luc betreft, ik ga me niet uitspreken over zijn verlangen om de lijn Van Braekel voort te zetten maar Luc beschouw ik dan ook niet als 'zuiver rechts'. Hij is bijvoorbeeld economisch rechts, maar ethisch zie ik bij hem niet veel verschil met pakweg Patrick Janssens. Wat hem dan weer best te pruimen maakt, is dat hij mij mijn gedacht laat zeggen, terwijl als Janssens het hier voor het zeggen had, ik eraf gesmeten zou worden.

@ marcfrans

O is niet alleen Marxist, hij lijkt zijn Europese fans zoals medemarxist Brown duchtig dwars te zitten met zijn verklaringen van 'neutraliteit' m.b.t. het dispuut tussen Groot-Brittannië en Argentinië m.b.t. de Falkland-archipel.

Hij is niet aan zijn proefstuk toe. In Kopenhagen liet hij de Europeanen ook zonder pardon vallen (Gelukkig maar). Er kon echter zelfs geen diplomatisch gebaar vanaf.
Zijn onheuse behandeling van Brown bij dezes eerste bezoek aan Washington was schoftrig. En het daadwerkelijke terugsturen naar Londen van de buste van Churchill i.p.v. deze op te bergen in een van de vele magazijnen was ook een duidelijke boodschap.

Zo te zien zullen de Europeanen in de nabije toekomst hun eigen militaire boontjes dienen te doppen. Er komt snel een einde aan het veiligheidsparasitisme. Het zal hen leren!

Maar als er ook iets dergelijks gebeurt elders, bijvoorbeeld in het Midden- en Verre-Oosten kunnen we ons gaan voorbereiden op een globale nucleaire wapenwedloop.

Wat is uw mening hierover?