Turkije als paard van Troje

De toevoeging van Elder of Ziyon lijkt mij ook wel het vermelden waard: "In 2004 noemde Kaddafi Turkije ook al het Paard van Troje in Europa, maar toen was dat om Europa te waarschuwen voor het islamfundamentalisme dat Europa zou binnensluipen via Turkije."
http://elderofziyon.blogspo...

Merk op, "het Paard van Troje" is dus niet alleen een Vlaams Belang-slogan in de discussie over de toetreding van Turkije tot de EU.

@ EricJans: zie ook
http://www.kootenbie.nl/ind...

@Eric Jans: Liedjesteksten zijn auteursrechtelijk beschermd. Mag ik de eventuele factuur van S*A*B*A*M voor bovenstaande herpublicatie naar jou doorsturen?

Bij communicatie moeten we ons altijd afvragen of de woordelijke intentie van de communicatie overeenstemt met de werkelijke intentie. Daarvoor is het vooral nuttig het effect van communicatie na te gaan en de hypothese te testen of het effect gelijk is aan de werkelijke intentie.

In dit geval heeft de wens van de Libische leider dat Turkije deel zou worden van de EU om de greep van de Islam op Europa te versterken, mogelijk een ontradend effect op de EU. Als Kadafi echt wil dat de Islam Europa van binnenuit verovert, moet hij vooral de moslims en Turkije voorstellen als een welwillende en ongevaarlijke partner.

Dus: ofwel wil Kadafi niét dat Turkije lid wordt (want dit is het potentieel effect van zijn communicatie). Ofwel wil hij dat wél en is hij een kuiken door het Trojaanse paard als symbool te gebruiken.

@ johan vandepopuliere: ik zou Kaddafi maar niet te veel ideeën toedichten. Volgens Oriana Fallaci, die hem geïnterviewd heeft, was hij de domste man die zij ooit ontmoet heeft.

Het is typisch voor Westerse naief-linksen van te veronderstellen dat niet-westerlingen (gelijk Kadafi) zouden 'redeneren' gelijk Westerlingen.

Natuurlijk wil Kadafi dat "de Islam Europa van binnenuit verovert". Een rationele Westerling zou daaruit kunnen besluiten dat Kadafi een "kuiken" is, maar Kadafi zelf zal daar wel een andere mening over hebben. Hij is trouwens niet geinteresseerd in wat Westerlingen denken, maar wel in wat zijn blazoen onder moslems kan verfraaien.

@Traveller: "...ik heb nog nooit een Libiër ontmoet die over godsdienst begint te zagen"
Ik geloof je graag, maar dan is Kaddafi zelf de uitzondering, als ik zo zijn publieke optredens zie op YouTube en Memri Tv.
(zie o.m. bovenstaand linkje #26238)

http://nl.danielpipes.org/8...

Turkije is teruggekeerd naar het centrum van het Midden-Oosten en naar de oemma, zoals Davutoğlu het wilde. Maar het verdient niet langer een volledig NAVO-lidmaatschap, en de Turkse oppositiepartijen verdienen ondersteuning.

@Marc Huybrechts: Het is anderzijds typisch voor u rn uw parrot marcfrans om niet ter zake doende predicaten boven te halen en de man in plaats van de bal te spelen.

Als Khadafi alleen geïnteresseerd is in de mening der moslems (een spelfout die ik al eerder op deze blog las, maar bij wie was dat ook weer) dan is hij een kuiken. De mening van de Europeanen doet er wel degelijk toe: hoe meer hij de verovering door de Islam manifest propageert, hoe meer weerstand hij daarbij zal ondervinden. Dergelijke openheid staat haaks op het sluipend gif waarmee men Europa probeert te injecteren.

Ik opperde dus de mogelijkheid dat Kadafi het omgekeerde wil bereiken van wat hij zegt, namelijk dat hij tégen de inclusie van Turkije in Europa is. Niets meer dan een hypothese.

Omdat ik voor die hypothese geen motief vind, sluit ik me aan bij quid dixit Impens.

Laat ons zeggen dat het enige creativiteit betrof van mijnentwege, die echter ingegeven is door ethymologische motieven. Historisch gezien liet men de kippen leven alsook één haan. Wat werd geslacht waren de jonge haantjes, kwestie van haantjesgedrag in de ren te voorkomen, mannelijke kuikens dus, zij het in hun adolescentie. In het Franse "coq au vin" en het Portugese "frango" is die natuurlijke neiging tot uitdunning van het mannelijk pluimvee in de culinaire taal overgeleverd. Ik maak me sterk dat het bij ons "kieken" ook zo is. Bij een "kuiken" denken wij intussen eerder aan het lieflijk pluizig pasgeboren schepsel, en die moderne vernauwing leidt tot de verwarring, of zo u wil verkeerde zegswijze die Luc kapittelt.

Ik vind het al bij al minder schadelijk dan de neologismen "naief-links", "parroteren" of "moslem", maar ieder zijn angst voor de ontwaarding van de taal.

@ Luc:

Het is de bedoeling van elke plaat om grijs gedraaid te worden; zeker al blijkt dat begrippen nog steeds verward blijven voorgesteld: westers denken en islamitisch denken worden hier op je blog el netjes en moeiteloos onderscheiden maar o-wee als de (Westers gangbare) theologieën ter sprake komen die daaraan mede tengrondslag liggen: dan moeten jodendom en christendom plotseling 'samen' in dezelfde zak met 'islam'.
Vandaar dus weer maar eens hetzelfde 'liedje'.
Intussen propageert zo'n Muammar Kadaffi toch maar wat hij propageert en komt daar goed mee weg, precies omdat steeds meer 'Westerlingen' geen verschil meer (willen of kunnen) zien tussen die religies die ten onrechte samen in de zak zitten.
Zo werkt dat.

@marcfrans: "Het onderscheid tussen "woordelijke intentie" en "feitelijke intentie" is volkomen arbitrair en berust op rationele Westerse spelletjes."

Het is duidelijk dat een groot communicatiestrateeg niet aan u is verloren gegaan. Misschien heeft u gelijk wat Kadafi betreft, maar dat ontslaat een politiek analist niet van de plicht mogelijke discrepanties tussen communicatie en intentie na te gaan.

Uw bedreigende uitsmijter neem ik voor wat hij waard is. Willekeurige predicaten die de mening moeten ridiculiseren van wie ze uit. Neïef-links, farizeeër, parroteren: uw repertoire aan geringschattende schimpscheuten kent werkelijk geen grenzen.

@marcx: U bent gewoon niet vatbaar voor ironie. Luc wijdde een reactie aan mijn gebruik van het woord "kuiken" waarop ik antwoordde, eindigend met dat het toch minder schadelijk was dan "moslem" e.a., daarmee duidelijk verwijzend naar uw woordgebruik. De "schade" aan onze taal toegebracht door "kuiken" of "moslem" wordt hier vergeleken, en laat ons toegeven, ons beider impact op de Nederlandse taal, is nihil. Dàt wou ik eigenlijk zeggen, het was een relativerende noot in de hele kwestie, maar u moest van die kwinkslag zo nodig maken dat ik een "farizeeër" ben.

Ja, ik ben gevoelig voor correcte taal. Neen, ik geloof niet dat ik die gevoeligheid moet opleggen aan anderen. Ik zal me zeker niet gauw opwinden over een vergetelheid als een "dt"-fout, of "moslem" (al blijft het mij een raadsel waarom u het systematisch verkeerd schrijft). Met sommige woorden ligt het anders. "Naïef-links" is geen onschuldige schrijffout, maar een zelfverzonnen predicaat en rethorische techniek waarmee u tegenstanders in het debat in één beweging herleidt tot een categorie (links) en ze daarbij nog eens vernedert (naïef). Op die manier dwingt u hen om af te wijken van het onderwerp en het predikaat eerst uit de weg te ruimen. Wat mezelf betreft: ik ben niet links, en uiteraard vind ik mezelf niet naïef. Maar het is heel vermoeiend om altijd die zaken uit de weg te ruimen, want we zouden liever gewoon bij het onderwerp blijven.

"Parroteren" is nog zo'n woord: u ontkent uw gesprekspartners de eer van een eigen mening. Enkel uw medestanders zijn zelfstandige denkers, terwijl uw tegenstanders "de naïef-linkse media parroteren". Dergelijke houding maakt een evenwichtig debat moeilijk en ik beschouw dat taalgebruik wél als schadelijk, maar dan voor het debat.

Maar goed, volgens u en Eric Jans is de essentie van het probleem dus dat religies ten onrechte in dezelfde zak zitten. Ik ben het daar helemaal niet mee eens. De tendens in progressieve media is veeleer om de katholieke kerk en het Christelijk geloof te minachten en te kleineren, en de Islam te verdedigen en te tolereren. Men kan die tendens vergelijken met het nationalisme dat de franstaligen als vijand kiest, terwijl de manifeste invloed van het Engels ongemoeid blijft (ja Luc, ik ken jouw argument).

De analogie gaat in zoverre op dat een verzwakte kracht, die vroeger dominant was (K Kerk / Frans) een dankbaar mikpunt is van spot, terwijl een onderhuidse, opkomende kracht die zich allerminst kwetsbaar opstelt (Islam / Engels) met angst en respect bejegend wordt. Progressief of conservatief, de reflex in deze door eeuwenlange bezetting murw geslagen contreien zal altijd zijn een machtige tegenstander met ootmoed tegemoet te treden en zelfs te assimileren.

De analogie is anderzijds mank, omdat de welwillendheid tegenover de Islam ook te maken heeft met het paternalisme dat we hebben geërfd van Christendom en socialisme: "Wij verheven atheïsten, agnosten en gematigde Christenen, moeten die arme, domme moslims hun geloofje gunnen, want ze hebben het al zo moeilijk in onze harde maatschappij." Het is die misplaatste arrogantie die de progressieven verblindt voor de woekerende aantasting van hun eigen waarden, gebaseerd op een naïef (kijk, kijk) vertrouwen dat de moslims onze cultuur mettertijd wel zullen aanvaarden en wederkerig respecteren.

Ik denk dat u het daarmee wel eens zult zijn, maar dat stemt voor mij niet overeen met Eric Jans' weeklacht dat zijn geloof niet als verhevener dan de Islam wordt gezien. Ik kan begrijpen dat hij dat een probleem vindt, en ik zie zelf een probleem in het zomaar weggooien van alle waarden die het Christendom ons heeft gebracht, zoals bijvoorbeeld rust en stilte, maar het is niet de essentie.

@ johan vandepopuliere: uw obsessie voor de taal (Engels vs. Frans) met miskenning van de sociale, koloniale en racistische aspecten die typisch zijn voor de Belgische wantoestanden wordt verontrustend.

Wanneer men in het midden oosten alle woestijnen vruchtbaar heeft gemaakt met de installaties op zee die het water verdampen en zoutvrij naar het land vervoeren terwijl daar nog energie wordt mee opgewekt ook zal dat als setting het nieuwe en veel grotere beverly hills zijn en als de setting er is volgt de manier om in zo een setting te leven ook automatisch na verloop van tijd.
Dat leerde de invloed van het engels ook al geruime tijd.
https://www.youtube.com/watc...

"Moslem" lijkt mij geen foute spelwijze, hoogstens verouderd: http://www.encyclo.nl/begri...

Ook in Engelssprekende landen vragen sommigen zich af waarom de schrijfwijze "moslem" plots veranderd is in "muslim":
http://hnn.us/articles/524....

@luc: met het woordenboek blijft ook mijn kuiken overeind, dus ik dacht niet dat het daarover ging.

@marcfrans: met de ontkerstening zijn momenten van collectieve reflectie en stilte verdwenen. Ik heb het onderwijs alweer niet nodig gehad om tot die bevinding te komen, zoals het onderwijs nu al geruime tijd niet meer verantwoordelijk is voor mijn werkelijheidsonderricht. U hoeft het daar niet mee eens te zijn: ik heb deze persoonlijke ervaring en dit gemis geëxtrapoleerd naar de rest van de kerkloze burgerij. Maar in plaats van het rationeel oneens te zijn, voelt u medelijden. U mag uw medelijden sparen voor mensen die het nodig hebben.

@ johan vandepopuliere: ik heb EricJans nog niet vaak zien pleiten voor de katholieke kerk. Er is een groot verschil, ook in verlichtingsniveau, tussen het katholicisme (met zijn vele voodoo-aspecten) en protestantse vormen van christendom.

@ Chris Impens:
<<@ johan vandepopuliere: ik heb EricJans nog niet vaak zien pleiten voor de katholieke kerk. Er is een groot verschil, ook in verlichtingsniveau, tussen het katholicisme (met zijn vele voodoo-aspecten) en protestantse vormen van christendom.>>

Ik hoor het je graag zeggen, beste Chris!

Voltaire is niet toevallig de kaas voor zijn (goeddeels van protestants-humanistische ideeën doordrenkte) verlichtingsideeën in Holland gaan halen.

En datzelfde 'Holland'...

[ excuus: eigenlijk 'Belgica Foederata' of 'De Zeven Verenigde Provinciën' of 'samen met die van Firenze de Oudste republiek van de Moderne Tijd... maar die van Firenze werd net als Vlaanderen door Spanjoolse Katholieken plat geklopt -> Macchiavelli was eerst republikeins minister!) ]

... was ook hofleverancier van de ideeën voor een tweekamerstelsel in Londen en met de republikeinse Hollandse 'Jan-Kezen-partij' leverde ze aan de States de 'Yankees' en dus de meeste ideeën voor de Bill of Rights.

Hieraan ligt in de eerste plaats 'pro-tes-tan-tis-me' ten grondslag... tot spijt van wie het benijdt en of je 't lust of niet. En aan dat protestantisme lag in de eerste plaats de Bijbel ten grondslag. Zo is dat.

En net als op de verfijnde Byzantijnse cultuur heeft diezelfde 'Bijbel' zijn 'bevruijdende' en tegelijk 'verrijkende' invloed gehad op die protestantse en (bij uitbreiding) 'verlichte' gebieden in Europa.

Voltaire echter stond tegenover een Roomse/Latijnse dictatoriale Kerk waarmee hij ten onrechte 'God' associeerde... met alle gevolgen van dien.

Dat Protestantisme was ooit (mede) met Erasmus in de Lage Landen (ook en vooral het Zuiden!) van start gegaan.
Door toedoen van de Latijnse kerk werd het op het Noorden teruggeworpen en uit Frankrijk en Vlaanderen verbannen sinds de 16de eeuw.

Het gaat hierbij om persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid... 'burger-waarden' zoals in de verlichting maar in ruimere zin over een precies door 'God' erkende bevrijding van 'religieuze dwang'... die de basis vormt van alle onderdrukking... de islam en Rooms-Katholicisme zijn er in de geschiedenis treffende illustraties van... hemelverdienerij en God-helperij als basis van het denken: genadeloze onderwerping, dus. Datgene wat Vlaanderen overkomen is.

Natuurlijk zien cultuurkatholieken maar moeilijk het verschil tussen christendom en islam.