Is het Waalse geldgebrek de schuld van de financieringswet uit 1988?

Ingezonden door LVB op 2010-08-23 10:04

[De Franstaligen] voelen zich nu wat gerold omdat zij zien dat gedurende al die jaren zij iedere keer opnieuw aan de deur moeten komen kloppen om geld. En dus is het een slecht model, in hun ogen. In mijn ogen is het eerder een onvoldoende besparing die doorgevoerd wordt, zodanig dat men met de bedragen die overgeheveld worden, rondkomt.

Jan Van Crombrugge, de CVP-cabinetard die in 1988 de financieringswet schreef, geïnterviewd in het VTM-nieuws, 22 augustus 2010

Reacties

#98100

EricJans

maandag, 23 augustus, 2010 - 10:10

 

<<omdat zij zien dat gedurende al die jaren zij iedere keer opnieuw aan de deur moeten komen kloppen om geld.>>

Oei... en ik maar denken dat de Francofonie voor niets en in niet 'vragende partij' was?
Dus toch?

#98106

traveller

maandag, 23 augustus, 2010 - 12:48

 

Niet helemaal passend hier, maar wel heet van de naald.

Proficiat aan BDW:

http://www.lalibre.be/actu/...

Dit is passend in de huidige context en juist op tijd.
BDW stijgt in mijn achting.

#98114

Leo Norekens

maandag, 23 augustus, 2010 - 22:18

 

@Traveller: Het antwoord van Laurette ("Ne vous inquiétez pas, nous nous y préparons déjà. Et Bruxelles n'est pas à vendre") bevestigt wel wat wij al heel lang weten, en wat geen Vlaams politicus of journalist schijnt te beroeren. Over de Franstalige post-België-strategie werd hier en op andere sites al herhaaldelijk geschreven. In 2007 al, geloof ik.

#98115

traveller

maandag, 23 augustus, 2010 - 23:46

 

@ Leo Norekens

Akkoord Leo, maar als een Vlaams politicus, die ik persoonlijk niet hoog in het vaandel draag, eens de volle waarheid zegt wil ik dat graag applaudisseren.
Het directe antwoord van Laurette zal hen misschien wat wakker schudden.

#98159

Leo Norekens

dinsdag, 24 augustus, 2010 - 11:24

 

Helemaal mee eens, Traveller. Wat dat laatste betreft: we kunnen het maar hopen.

("Bruxelles n'est pas à vendre parce que vous n'en êtes pas propriétaires" zou een fijne riposte geweest zijn.)

#98160

traveller

dinsdag, 24 augustus, 2010 - 11:28

 

@ Leo Norekens

We hebben het misschien niet gekocht maar gezien de jaarlijkse betalingen lijkt het er wel op dat we het huren, met vruchtgebruik voor de Franstaligen ad vitam eternam.

#98161

Leo Norekens

dinsdag, 24 augustus, 2010 - 12:25

 

Ik bedoelde dat het een gevat antwoord vanwege BDW zou geweest zijn.
Trouwens, als wij Brussel "huren" dan is dat "non a domino", niet van de eigenaar, zoals de Oude Romeinen zegden.
:-)