Niet langer trots op Vlaanderen

Hij heeft zich waardig geweerd tegen de "journaliste" die zich gedroeg als een rechter op Radio 1 vanmorgen.

Kijk ik vind het goed dat die man dat gezegd heeft. Vlaanderen zakt weg in genoegzaamheid, ok. Hoe keren wij het tij? Door ons los te rukken van België en het verlammend politiek systeem van dat land.

Maak de Vlaamse politieke elite rechtsreeks verantwoordelijk voor alles wat in Vlaanderen gebeurt. BDW moddert aan? Hij kan dat vandaag nog in de schoenen van de franstaligen schuiven. In een onafhankelijk Vlaanderen niet meer. Zo maak je het de besluitvorming weer gezond.

In hoeverre, die gedachte durf ik mij maken, zit het Belgi(cisti)sch establishment ervoor tussen dat Wallonië economisch gestimuleerd en Vlaanderen gesupprimeerd wordt? Ter gelijkmaking van beide landsdelen en ergo het behoud van het land?

Bij #99058: hier te (her)beluisteren: http://www.radio1.be/progra...

@Bart: Ik werk ook regelmatig in NL. Hier in België ben ik met mijn 50 jaar haast nooit de oudste, er is altijd wel iemand een paar jaar ouder dan ik, maar leeftijdsgenoten zijn schaars (in mijn branche). In NL valt het mij op dat collega's in dezelfde functies zowel een jaar of 5 ouder als groter in aantal zijn. De vergrijzing slaat er evenzeer toe als hier, misschien zelfs erger zoals je zegt, maar de tewerkstellingsgraad is er - die indruk heb ik - hoger.

De toestand is zeer ernstig. Veel mensen beseffen dit niet omdat ze voorlopig als werknemer vooral bezig zijn met hun vakantie en hun brugpensioen en voor de rest weinig last hebben van de overheid. Ik heb zelf jarenlange pesterijen meegemaakt, ik werd zelfs voor de rechter gesleurd wegens het lozen van stoffen die gunstig zijn voor het milieu. In andere landen, waaronder Nederland, zou dat niet gebeurd zijn. De milieuwetgeving is objectief te uitgebreid en soms absurd. Politici voelen zich niet geroepen daar iets aan te doen. Ze snappen er niets van en verzuipen het probleem in een overlegcommissie die vervolgens geboycot wordt door de ambtenaren. De houding van de ambtenaren is er één van : we pesten de industrie, die verdwijnt hier toch.

@Luc: waarvan akte. Dan ligt het aan de media of aan de politici zelf dat het weinig onder de aandacht komt.

Met lede ogen zie ik aan hoe Vlaanderen achteruit gaat. Ik ben 22 jaar & vele van mijn leeftijdsgenoten snappen dit niet/willen het niet zien/ of in de meeste gevallen interesseert het hen gewoonweg niet. Ik vind het jammer dat ze allen uitkijken naar een job na hun studies, een eigen bedrijf starten behoort amper tot de mogelijkheden. Nochtans is het ideaal om als jonge twintiger iets te starten. Je hebt nog geen kinderen, geen hypotheek of andere leningen/schulden, en als je faalt dan ben je nog jong genoeg om opnieuw te beginnen!
Helaas zijn de meeste bang van het risico...Maar in mijn ogen heb je niets te verliezen buiten geld & alles te winnen. En geld kan je altijd bijverdienen door te werken, al is het tijdelijk, voor een baas.

Ik heb maandenlang in een fabriek gewerkt, nacht & weekendwerk want dat verdiende goed, om geld bijeen te sparen voor m'n eigen bedrijf. Dat heb ik dan gestart op m'n 20ste & 2 jaar later moet ik m'n nederlaag erkennen & stop ik er tijdelijk! mee. En dat is helemaal niet erg want ik heb geleerd uit m'n fouten & ben nu reeds bezig de basis te leggen voor een nieuw bedrijf. Want zoals reeds gezegd, ik ben jong genoeg & ben zeker niet vies van enig risico.

En ik ben ook niet van plan een kleine lokale KMO te blijven. Nee, ik wil de wereld veroveren & tonen dat Vlaanderen meer in z'n mars heeft dan enkel gastheer spelen voor hoofdkwartieren van buitenlandse bedrijven. Dit ambitieuze plan heeft uiteraard veel te maken met mijn leeftijd en de bijhorende jeugdige overmoedigheid, dat besef ik ook wel. Maar waar zou de wereld staan zonder mensen die een droom hebben? Het is dus zaak dit te realiseren voor ik murw geslagen ben door de vele anti-ondernemer maatregelen in dit landje & mijn enthousiasme onder het vriespunt daalt. Maar zover zijn we nog lang lang niet & ik hou wel van een uitdaging!

Ik geloof nog in Vlaanderen, al zal het een zeer moeilijke strijd worden om onze huidige welvaart te behouden.

@Bobbe: proficiat! Veel succesvolle ondernemers zijn je voorgegaan in de faling van hun eerste probeersel. Of je in Vlaanderen moet geloven, dat weet ik niet, maar in jezelf zeker!

Ik vind dit nogal aansluiten op onze eerdere Wallo-Brux discussie. Blijkbaar ben ik dus lang niet de enige die sceptisch staat tegenover de huidige Vlaamse op de borst klopperij zonder dat daar meteen concrete feiten dat alles hier zoveel beter is tegenover staan. In het bijbehorende artikel wordt in de Tijd als tegengewicht voor Leyman's uitspraken bvb. aangehaald dat Kris Peeters net een actieplan heeft gepresenteerd, genaamd "Ondernemen". Allemaal goed en wel, maar wat er niet bij wordt verteld is dat, indien men met soortgelijke politieke actieplannen van de afgelopen 10 jaar de open haard aansteekt men genoeg brandstof heeft om de kerncentrale van Doel te vervangen. Massa's gepraat en (gesubsidieerde) studies, vooruitgang op het terrein nul komma nul. De schuld voor deze vaststelling in de nek schuiven van de Walen of van Belgischistische elementen in de Vlaamse regering/administratie zoals o.a. Eric Jans doet vind ik persoonlijk van weinig realiteitszin getuigen. Er wordt daarbij namelijk volledig voorbijgegaan aan het feit dat de lakens in een toekomstige Vlaamse onafhankelijke Staat door dezelfde personen zullen worden uitgedeeld dan momenteel het geval is in de deelstaatpolitiek. Of denken jullie nu werkelijk dat na de splitsing de huidige generatie politici fluks het veld zal ruimen voor een nieuwe generatie super efficiënte Vlaamse administrators (die ik met de beste wil van de wereld nergens bespeur)? Vandaar mijn vrees, en volgens mij ook die van mensen als Peter Leyman, dat na de splitsing een Vlaanderen zal ontstaan, niet alleen gebukt onder de enorme kostenlast van de splitsing zelf, maar ook nog eens onder de last van een moddervette Staat "à la Belge". Voeg daarbij nog de zero tolerance neiging en verregaande bemoeizucht die het Noorden des lands kenmerkt en je krijgt een ronduit verstikkend ministaatje, alle studies over de efficiëntie van kleine landen ten spijt (zo groot is België zelf trouwens nu ook weer niet, en zie hoe dergelijke studies hier al gelogenstraft worden). Een splitsing zonder grondige sanering van de Staat zelf is volkomen nutteloos en zal ons komen te staan op verlies van welvaart én vrijheid; daarvan ben ik rotsvast overtuigd. Helaas, de splitsing zit er vroeg of laat aan te komen, de sanering niet. De euforie van de revolutie zal dus, zoals steeds, worden gevolgd door een koud ontwaken in de grimmige realiteit.

Met de prognose van Questing Beast ben ik het helemaal eens.

@Thomas: akkoord dat corruptie van een andere orde is. Maar we leven in een zero-risk maatschappij die alle initiatief inkapseld in een leger normen en regels.

Als ik een paradijs voor ondernemers mag suggereren: Singapore. Gratis tip voor Bobbe. De overheidsbemoeienis is daar op het privé-gebied nochtans ook niet min. Maar het is er veel simpeler om een bedrijf te starten.

@Bobbe
Je kinderen laten opgroeien in Singapore? Boetes als ze schuin de straat oversteken, een cola drinken in de metro of een karamelpapiertje op de openbare weg werpen? Doe het hen niet aan.

@johan vdp

De hangmat mentaliteit is geen probleem. Stel u eens voor dat iedereen een eigen zaak wilde beginnen, ineens zoveel concurrentie ! Laat ze maar humo's lezen, hoe meer platte gasten hoe meer centen voor de gasten met ballen ;-)).

Trouwens, je kan evengoed zeggen : omdat het risico zo laag is, is de drempel om zelfstandig te beginnen veel lager. Als het mislukt, heb je immers nog altijd de sociale zekerheid.

Waarom het ook altijd zo ver zoeken ? Het is perfect mogelijk om in België, of zelfs in Iran of Venezuela, of gelijk waar schandalig veel geld te verdienen. Talloze mensen doen het u voor, aan u om te bewijzen dat ge zelf slim genoeg zijt om u ook op te werken. En als het niet lukt, niet komen zagen dat dat komt omdat ge teveel formulierkes moest invullen, of omdat ge gepest wordt door de overheid, ... En zeker niet denken dat uwen diplom u zal helpen, want onder "grote mensen" wordt daar es goed mee gelachen ;-))

Sorry Thomas, maar je leeft voor wat ons land betreft nog in 2003/2004. De administratieve overlast, maar vooral de exponentiële toename van regels (inhoudelijk dus) heeft de laatste 5 jaar zo'n punt bereikt, dat u geen geldige contracten meer kan sluiten, geen foutloze aanwervingen meer kan doen, niet foutloos lonen kan uitbetalen en berekenen, geen waterdichte boekhouding meer kan voeren, geen foutloze fiscale aangifte meer kan doen.
Ik heb het niet over de ondernemer die het niet meer kan, ik heb het over de specialisten die de ondernemer voor deze ovehead aanspreekt, de accountants, fiscalisten, advocaten, sociale secretariaten. Ik heb het daarenboven over zo goed als elk contract, elke boekhouding, elke aangifte in ELK bedrijf.

Dat jij "overhead" en de bijhorende kost relativeert, daar
kan ik inkomen (hoewel dat maatschappelijk pure verspilling is en voor sommige sectoren wel wurgend), maar zelfs die overhead-specialisten kunnen het dus niet meer.

Ik maak me sterk dat je zo goed als gelijk welk bedrijf in Vlaanderen kunt doorlichten en strafrechtelijke overtredingen kunt vinden (!), alsook een berg nietige of vernietigbare contracten, en zaken kan duiden waarven ten onrechte gedacht wordt dat ze "verworven" zijn. Vindt u dat een beetje "ruis"? Natuurlijk *maakt* dit alles een zaak niet, maar het kan het wel perfect *kraken*, los van enige concurrentiële factor. Ondernemers die dit ruis noemen, hebben eenvoudig weg paardenkleppen op; maar het is niet omdat ze er niet van wakker liggen (wat op zich een gezonde houding is) dat ze er vroeg of laat niet aan ten onder gaan.

Dit is enerzijds een logische evolutie in een maatschappij waar ieder op zijn rechten staat wat tot een explosie aan rechtspraak leidt in evenveel richtingen, maar het wordt anderzijds voornamelijk in de hand gewerkt door overregulering en selcht doordachte regulering.

Wij zijn in ons land, en in Vlaanderen in het bijzonder, op een grenspunt gekomen waar die (over)regulering tot willekeur, normloosheid en de facto rechteloosheid leidt, en je dus heel dicht bij uw regelrechte corruptie komt. Ik kan me trouwens voorstellen dat in een maffieus gecontroleerde omgeving zakendoen op een gegeven moment eenvoudiger wordt dan in Vlaanderen.

De toestand is zeer ernstig. Er is uiteraard een wereldwijde economische terugval (toch in het Westen) maar het niet meer investeren in Vlaanderen OMWILLE VAN de onbetrouwbare regulering, neemt wel degelijk grote proporties aan. Ik kan me voorstellen dat de alarmberichten in de media van consultants en indicatoren luchtbellen lijken voor het grote publiek, maar de pijn is reëel.

Dat je in Iran etc zaken kan doen, daar twijfel ik niet aan, en dat is ook wat Leyman zegt. En ik denk al even hetzelfde. Uit ons onderwijs kan je daarenboven afleiden wat de toekomst brengt aan "actoren". En dat ziet er nog eens zoveel slechter uit.

@pepper: zeer juist (#99108) en heeft onze procureur generaal wiens naam ik ben vergeten daar niet recentelijk op gewezen?

@pepper

Overdreven regelgeving was er ook voor 2003. Je kan daarover zelfs deze blog nalezen. Ook voor er blogs bestonden is dat altijd zo geweest. Daarom dat je een boekhouder/jurist/... aanstelt.
Idem met overtreden van regelgeving : inderdaad zal dat overal in zekere mate gebeuren, en dat is ook altijd al zo geweest. En het wordt ook altijd erger en erger, dat klopt, en zal zo blijven ! De EU zorgt daar wel voor via de ontelbare horror-richtlijnen die ze jaarlijks uitschijten !

Inderdaad heel hinderlijk, maar niet fundamenteel bij zaken doen, en vooral : je kan er niets aan veranderen. Bovendien zijn er veel firma's die daar precies wel bij varen : automatisatie, software, consulting, ... niet in het minst zij die diensten verlenen aan de overheid zelf, want die geraakt er uiteraard zelf ook niet meer aan uit.

@Cogito
Het is wel anders als de concurrenten buitenlanders zijn.

Voor de duidelijkheid: mijn 9917 is ironisch bedoeld hé.

Cogito, zelfs ik heb toch altijd met 'een beetje' scepsis naar die parabel gekeken, omdat, tot spijt van wie het benijdt, er in zijn fameus voorbeeld in elk geval SNELLER een geldstroom in omloop gebracht wordt.

Dus ik denk dat er wel degelijk tot op zekere hoogte een positief effect is, al mogen rechtse rakkers dat natuurlijk niet luidop zeggen. Die goodfellow zou misschien gewoon zijn zes franc opgepot hebben waardoor ze niet in de circulatie zou gekomen zijn, of alleszins later.

Snellere economische transacties zijn altijd goed voor de rijkdom van een land. Misschien een voorbeeldje om dat te illustreren. Firma A in stad X besteedt een opdracht uit aan Firma B in stad Y. In het geval van Belgie is X bvb Aalst en Y zeg maar Vilvoorde. Firma B kan de klus op 1 dag klaren en voila, de factuur vertrekt al de volgende dag.

Als het land in kwestie Finland zou zijn, stad X Helsinki en stad Y zeg maar Tampere, dan slaagt de ploeg werkvolk er niet in de klus op 1 dag te klaren omdat ze teveel uren in de camionet doorbrengen, gevolg, ze moeten de dag erna terugkeren en pas de dag DAARNA kan de factuur opgestuurd worden.

Om maar te zeggen, ik heb zo een beetje de indruk dat een van de redenen dat Belgie disproportioneel veel economische kracht 'packt' (dat is toch wel zo, me dunkt) juist onze kleine oppervlakte is, waardoor er kleine afstanden zijn tussen een massa vragers en aanbieders van goederen en diensten, en er dientengevolge sneller kan gefactureerd worden en er dus ook sneller geld in omloop komt.

Dus die broken window fallacy zou ik op zijn minst toch wat nuanceren, al is mijn voorbeeld om dat te illustreren maar een zijdelingse manier natuurlijk.

@OutlawMike

Het probleem met milieuwetgeving is dat die soms niets met milieu te maken heeft, of niet rationeel is en vaak leidt tot zaken die niet direct of zo efficiënt mogelijk leiden tot verbetering van het milieu, zoals veel labo-analyses met giftige chemicalieën, om het niet te hebben over het aantal bomen dat gehakt wordt in naam van het milieu voor dikke rapporten, opgesteld door erkende "onafhankelijke" studieburea's, die tegelijk voor en tegen de Vlaamse overheid werken.

@OutlawMike: "Ik stamp hier de Ayn Rand liefhebbers tegen de schenen allicht"

Ik denk dat je weinig of niets kent van Ayn Rand als je denkt dat zij voor een maatschappij is zonder staat. Het objectivisme van Ayn Rand is minarchisme dat wel degelijk een staat noodzakelijk acht als monopoliehouder van geweld, voor de interne en externe veiligheid, en voor het afdwingen van contracten via een justitie.

De vergelijking met Somalië is dan ook totaal naast de kwestie. Misschien moet je dus niet de steen werpen naar de Randianen, maar naar de Rothbardianen. Randianen zijn uiteraard wel radicaal tegen elke vorm van staatsbedrijven en tegen elke vorm van verplichte en/of verstaatste sociale zekerheid (uiteraard niet tegen vrijwillige privé-verzekeringen). Het Ayn Rand Institute is voorstander van een sterk leger en pleit momenteel voor een militaire interventie tegen Iran. Dat zijn libertariërs, jawel.

Luc, ik heb nooit gesuggereerd dat Randianen voor geen staat zijn, wel voor wat ik zou noemen een skeletstaat. Maar Somalie opvoeren als de ultieme libertaire staat was er inderdaad wat over.

HK heeft omwille van zijn beperkte geografie, zeer urbaan karakter en manufactuurhistoriek een zeer hoog opgeleide, goeverdienende bevolking die zelfbedruipend is en waarvan een hoger percentage dan normaal in staat is zichzelf tegen risico's in te dekken. Je zal dat denk ik altijd hebben met stadsstaten. Het is een model dat echter niet extrapoleerbaar is naar 'normale' staten waar je behalve stedelingen ook boeren hebt en waar de uitgestrektheid een oneindig veel grotere publieke infrastructuur in de vorm van een wegennet van tienduizenden kilometers, havens, een nationaal spoorwegnet, en vliegvelden vereist.

HK als streefdoel voor het libertair model aanprijzen lijkt me dan ook zoiets als Luxemburg naar voor schuiven om de Poppertheorie te bewijzen, die zegt dat kleinere staten de facto economisch beter presteren.

In beide gevallen gaat het om economische nichesystemen, die slechts bestaan bij de gratie van grotere economische systemen. Wanneer die grotere economische entiteiten er niet zouden zijn, in het geval van HK haar huidige grotere broer en in het verleden het VK, en in het geval van Luxemburg diens omringende staten die louter door hun bestaan een vraag naar bankinggaciliteiten creeren, verliezen wat ik zou noemen deze 'showcase' staten hun bestaansrecht.

"Dit jaar werd er in Hong Kong een wet op de minimumlonen goekgekeurd, en The Economist verklaarde toen dat het grootste libertarische experiment ter wereld beëindigd was."

Interessant, ook Pinochet voerde uiteindelijk minimumlonen in. Zou hier daadwerkelijk een probleem mee zijn in een libertaire samenleving? Dat kan best natuurlijk.