Elite-universiteit uit den boze

Een ander geluid: Paul De Grauwe een half jaar geleden in De Morgen: 'Vlaamse universiteiten op Sovjetleest' - http://www.demorgen.be/dm/n...

"Er bestaat geen geheim over het succesvolle besturingsmodel van een topuniversiteit. Dit model is gebaseerd op twee pijlers. Ten eerste moet een universiteit die de top ambieert financieel onafhankelijk zijn. Dat impliceert onder andere dat ze zelf kan bepalen hoe hoog het inschrijvingsgeld zal zijn. Die financiële onafhankelijkheid laat een topuniversiteit toe zelf haar onderwijsprogramma's te bepalen zonder de toelating te moeten vragen aan een minster en zijn administratie. Financiële onafhankelijkheid maakt het ook mogelijk dat universiteiten hun professoren betalen in functie van prestaties en niet van anciënniteit zoals typisch het geval is in de Vlaamse universiteiten vandaag.

De tweede pijler is selectiviteit. De kwaliteit van een universiteit wordt in grote mate bepaald door de kwaliteit van de studenten. De top van de Amerikaanse universiteiten heeft dat goed begrepen. Harvard bijvoorbeeld rekruteert alleen de top één-percent van de studenten. Het gevolg is dat het bevolkt wordt door briljante studenten. Samen met briljante proffen creëert dit een omgeving waarin nieuwe ideeën kunnen ontstaan. Het Vlaamse universiteitsbeleid zit gevangen in een grote tegenstrijdigheid. Het doel van dit beleid is kwalitatief hoogstaand universitair onderwijs tot stand te brengen. Het besturingsmodel van onze universiteiten garandeert echter dat dit doel met zekerheid niet gehaald zal worden. We zullen dus moeten kiezen. Als we topkwaliteit willen, zullen we een ander model moeten overnemen. Dit is een model waarin universiteiten autonoom, dus zonder interferentie van een minister en centrale administratie, hun onderwijs- en onderzoeksstrategieën uitwerken. Als we onze universiteiten blijven besturen zoals in een centraal geleide economie, dan zullen we nooit de top bereiken."

@ Ivan Janssens

"En wat een domme rector" Of een rector die verdomme goed weet wie er nu minister van onderwijs is en welke minister bevoegd is voor wetenschappelijk onderzoek en innovatie.

Neen, dan liever een gelijkheidsuniversiteit.

"proof me wrong" - dat is een grapje hoop ik ...

Andrew Wiles heeft 8 jaar lang niks betekend voor de mate waarin zijn universiteit als kwalitatief werd beschouwd. Integendeel, hij werd door het wereldje als een spijtig geval van teloorgang gezien.

Grigori Perelman heeft zich teruggetrokken uit de wiskunde. Is het omdat hij niet wordt beloond voor zijn werk?

Genieën moeten de kans krijgen zich te ontplooien en het onderwerp van hun voorkeur te behandelen, zonder niet alleen de administratie uit hoofde van hun ambt, maar vooral het kwantitatieve keurslijf van de kwaliteitslijstjes. Onvermijdelijk zitten daar spijtige mislukkingen bij.

Non-genieën moeten door de universiteit gebruikt worden om de enorme schat aan informatie met elkaar te verbinden en te vulgariseren. Google books dat de boekentoren digitaliseert, dat is al niet slecht. Maar het bestaan van de Wikipedia is een kaakslag voor de akademische wereld.

De universiteiten zijn zo hard bezig met de publicatie-masturbatie dat ze oorverdovend afwezig zijn in het publieke debat. Misschien ligt dat aan de media, maar er studeren jaarlijks wel ettelijke communicatiewetenschappers af. Mijn vijf pijlers voor een universiteit:

1) maximale visibiliteit in het publieke debat (globaal, niet noodzakelijk voor elk individu)
2) maximale consolidatie van de opgedane kennis, over de domeinen heen (verplichte online publicatie van élke thesis en élk doctoraat, met kruisverbindingen)
3) het recht op nutteloosheid (wat niet hetzelfde is als luiheid) en mislukking (niet: banaliteit) als tegenhangers van genialiteit binnen de universiteit, maar ook
4) het stimuleren van afgestudeerden, die niet verder specializeren, om te ondernemen, eventueel met gebruik van infrastructuur van de universiteit
5) het stimuleren van samenwerking en uitwisseling (niet noodzakelijk gekwantificeerd in aantal publicaties en vermeldingen)

Bovenstaande gaat over visie, niet over management.

En ook als men in universiteiten het debat opent over de moeder van alle kennis in quiz vorm ( http://www.authorstream.com... ) is het conversations kill time & conversations kill time only.
( we're gonna have one thaang n one thaang only )
Of men er dan elite universiteiten van maakt of niet, het blijft the big empty zoals in het gelijknamige nummer met conversations kill lyric
https://www.youtube.com/watc...
De bijkomende tekst is voor a team people who love it when a plan comes together cuz it's always more then just a trick.

De rector stelt hier een heel belangrijke vraag : moet Vlaanderen een topuniversiteit willen hebben? Het is bijvoorbeeld heel redelijk om ons af te vragen of er in Vlaanderen wel genoeg industriele capaciteit is om toponderzoek ook effectief om te zetten in economische welvaart. Als dat niet zo is, dan heeft het weinig meerwaarde voor de Vlaamse economie om zo'n universiteit in huis te hebben.

We zouden de beste kunnen zijn maar we willen niet. De beste willen zijn is asociaal. Leve de “maaiveld-cultuur”.
Het feit dat Leuven bijna niet meer meetelt op wereldvlak ligt aan het tekort aan geld en zeker niet aan een gebrek aan visie. Dus moeten we niet zelfkritisch zijn.
Oxford, Harvard, Yale, Cambridge .......wekken massaal anti gevoelens op. Gelukkig hebben we Leuven waar de basis van alle onderzoekmethodes werd vastgelegd, waar het eerst atoom werd gesplitst, het DNA werd ontdekt, de eerste computer werd gebouwd, zwarte gaten werden ontdekt, eerste klonen werden gemaakt, de antimaterie.....,....wereldfiguren als Gandi, Newton, Darwin, Bell, Bohr, Hawking ...heeft voortbracht.
Leve Leuven met zijn ene Nobelprijs en zijn ene wereldleider Herman.

@Traveller : ik denk dat het voor Vlaanderen inderdaad verstandiger is om enkele competenties eruit te lichten en daarrond universitair gestoelde topcentra te bouwen. Er is zeker genoeg creatieve industriële capaciteit in Vlaanderen om daar ook effectief mee aan de slag te kunnen en dan is dat uiteraard zeer winstgevend.

Om hetzelfde te doen voor een universiteit met een brede selectie aan disciplines is dat natuurlijk nog iets anders.

@traveller #99847

Dat komt omdat er op die faculteiten gedurende vele jaren een aantal zeer bekwame en enthousiaste profs en assistenten stonden, zoals o.a. Gust Coomans bijvoorbeeld, (over nu kan ik geen oordeel meer vellen) die prachtig werk hebben verricht en in staat waren studenten sterk te motiveren. Hun meest bekende specialiteit was echter vooral nematologie.

Er werden ook fantastische stages mariene biologie gegeven, o.a. in Wimereux (Frankrijk). Die waren heel indrukwekkend. Later heb ik daarom ook zelf enkele jaren na elkaar voor eigen studenten een mariene 5-daagse excursie georganiseerd, maar dan wel op een boot met het hele labo biologie in geïnstalleerd. Het is onvoorstelbaar mooi wat men levend en onder vergroting dan te zien krijgt.

Onderwijs heeft als officiële taak iets aan te leren, een opleiding te verschaffen. Onderwijs heeft echter ook een selectiefunctie. Dit wordt minder hardop uitgesproken maar het is niet meer dan logisch dat we als artsen, ingenieurs en noem maar op liefst bekwame, zeg maar intelligente mensen verkiezen.

Zowel opleiding als selectie zijn legitieme functies van het onderwijs maar hebben verschillende ideologische connotaties en zijn niet altijd te verzoenen.
De selectiefunctie staat immers onder druk van de instroom ("democratisering van het hoger onderwijs", "recht op..." enzomeer).
Als men even een vlugge berekening maakt op basis van heel ruwe schattingen dan komt men tot de vaststelling dat er een pak studenten met een IQ onder de 100 aan het hoger onderwijs beginnen.
Het gemiddelde in Harvard ligt rond de 140...

ja, alleskanbeter hetgrasisaltijdgroenerelders, en naar welk landeke ga je dan heen, in het belang van uw kinderen en kleinkinderen, hoe pijnlijk dit ook is?

@ alleskanbeter

Mag ik u proficiat wensen omdat u zich 'herpakt' heeft in # 99856, waar u een duidelijke visie of opinie weergeeft? Uw oorspronkelijke bijdrage in # 99848 was LOUTER sarcastisch, en laat de lezer 'hangen' in ofwel onwetendheid of nieuwsgierigheid naar een uitleg of verklaring van het probleem in kwestie.

Het lijkt me voor de hand te liggen dat Lizzie op de hoogte was van uw sarcasme. Zij is immers ook een Vlaamse en is dus vertrouwd met die manifest-observeerbare Vlaamse neiging van in sarcasme te vervallen (of zich achter echte of vermeende 'ironie' te willen verbergen) in plaats van zijn nek te durven uitsteken met duidelijke standpunten of opinies. Ik vermoed dat ze 'de gelegenheid' heeft aangegrepen om haar opinie omtrent deze kwestie uiteen te zetten, wat een indicatie is van haar capaciteit om boven het heersende Vlaamse conformisme te kunnen stijgen. Laat het sarcasme maar over aan de 'Stewart's and Joe's of this world' of aan andere nihilisten.

Persoonlijk kan ik sarcasme ook wel apprecieren, maar enkel in 'extreme' en/of overduidelijke situaties. Echter, dat is maar zelden het geval, en het overgrote deel van de mensheid (ook in Vlaanderen) verkeert in een staat van grote verwarring en onbegrip. Daarom was uw # 99856 een belangrijke bijdrage tot dit onderwerp, naast die van Jvdp, van Lizzie, en van BC.

@jvnk,je kunt er lacherig over doen, maar hoe meer ik in het buitenland ben hoe meer mijn ogen open gaan. Van alle westerse landen is België/Vlaanderen een van de meest gepolitiseerde landen. Ik zwijg dan nog over belastingen, het ondernemersklimaat en de maaiveld cultuur. Het maakt het een van de slechtste plaatsen om je zelf te ontplooien. Dus hebben we veel keus.
En ja, iets waar je mee verbonden voelt zien afglijden doet pijn, ook al klinkt het hoogdravend.

Het is niet elke dag dat je een rector een pleidooi voor mediocriteit ziet houden.

@ZVR Vroeger werkten alle Angelsaksische universiteiten op deze manier nu zijn het uitzonderingen. Het gaat hier om de top in Engeland,ook de top universiteiten in Amerika werken op deze manier. Met Nederland, Duistsland en Zwitserland heb ik geen persoonlijke ervaring, maar ik heb wel vernomen dat er ook daar een paar universiteiten zijn die deels op deze methode overschakelen. Frankrijk beseft dat de hersenen de belangrijkste bron van "grondstof" zijn in Europa en is op dit moment bezig met een grondige hervorming met oa de specifieke bedoeling om hun beste universiteiten weer bij de wereldtop te brengen (stokpaardje van Sarkozy).
Het moeilijke is dat het qua organisatie veel vergt van een Universiteit om dit systeem toe te passen. Iedere student kiest zijn eigen onderwerpen je moet dus in kleine groepen de essays, proeven enz bespreken. In Oxbridge (Oxford en Cambridge)is dit vaak 1 op 1 ! Juist deze onderonsjes met een wereld expert op het vakgebied waarover je je werk maakte zijn zo uitzonderlijk leerzaam en stimulerend. Deze Universiteiten stellen zelfs letterlijk in hun "admission" voorwaarden dat de kennis die je reeds hebt niet meetelt, het is je capaciteit, je redeneer vermogen en enthousiasme voor je vak die telt. Hun selectie methode is bijna feilloos. Cambridge test en interviewt bijna iedere student (98%) die zich kandidaat stelt.
Vergis u echter niet. Engeland heeft bijna 300 Universiteiten. Enkel een 5 tal zijn waanzinnig goed en een 250 tal zijn echt minder goed dan onze Universiteiten in België. In Engeland heb je dus verschillende niveaus en kan men zich tenminste ontplooien op het eigen niveau. In Vlaanderen is verscheidenheid blijkbaar "uit den boze"

@lizzie
Je hebt volkomen gelijk, dit soort zaken samen met de politisering, de hoge belastingen en het slechte ondernemers klimaat zijn de reden dat Vlaanderen een van de slechtste landen is in de westerse wereld om zich maximaal te kunnen ontplooien. Behoor je tot de middenmoot, of nog beter eronder, dan is het een zalig land. Heb je wat in je "mars" dan kun je maar beter vertrekken. In feite zorgt de rector voor duidelijkheid, waarvoor dank.

@alleskanbeter #99911

"Heb je wat in je "mars" dan kun je maar beter vertrekken".

Ja, inderdaad is dat uit een persoonlijk standpunt nu dikwijls aan te raden.

Eén van mijn zonen is burgerlijk ingenieur, nog niet lang afgestudeerd. Een zeer creatieve en begaafde jonge man die nu conceptueel werkt aan een heel interessante nieuwe technologie. Maar hoeveel van zijn jaar kregen zo'n kans? Van verschillende onder hen die in Vlaanderen gebleven zijn, weet ik toch dat ze meer (of veel meer) capaciteiten hebben dan vereist is voor hun job.

Dat komt, heb ik de indruk, omdat de 'industriële' mogelijkheden hier hoe dan ook beperkt (geworden) zijn en het ondernemersklimaat niet bepaald stimulerend is. Gevolg van onze overdreven 'zorgstaat'. Het aantal afstuderenden nog kleiner laten worden zou niet het effect hebben dat rector Marc Waer vooropstelt, vrees ik. Kan hij anders nu ook niet die megacontracten uit de industrie binnenhalen om al die afgestudeerden met hoge opleiding zo'n top-job te bezorgen, waar ze hun competenties maximaal verder kunnen laten groeien?

Indien mijn zoon die specifieke job niet had gevonden, - wat niet evident was - dan was hij zeker ook vertrokken, gezien de heel interessante aanbiedingen in het buitenland.