Als 1-aprilgrap kan dit tellen (dat niveau haalt de reguliere pers al jaren niet meer). Alhoewel het in feite geen grap is, want het is allemaal waar. Het bestaan van Mark Peeters, zijn theorieën, de 'interviews'... bedoel ik. Alleen over dat mp3-interview heb ik nog twijfels. Is dat nou echt of niet? Peeters had inderdaad een gesprek met De Winne, maar ik betwijfel of daar een opname van bestaat.

Maar de ruimtevaart IS fake! Dat weet toch iedereen!

Afstand is net zoals tijd,iets waar je geen logica op kan toepassen en dat geldt voor de extreme voorstanders zowel als voor de extreme tegenstanders.

Neem bv. een afstand van exact 1 meter.Je kan als mens die afstand afleggen in een beschrijfbaar proces.Het 1e proces is de afstand afwandelen en missie volbracht.Tegelijkertijd kan je een 2e proces beschrijven dat in tijd constant de helft van de afstand overbrugt.In dit geval dus eerst een halve meter,dan een kwart enzoverder...In dat proces blijkt dan dat men oneindig lang halve afstanden aflegt zonder het einde te bereiken omdat de helft van een micrometer een halve is enzoverder.Wanneer men dus oneindig lang (zonder ooit te stoppen)kan reizen tussen een beeindigde afstand,verraadt de afstand dan ook zijn onwetenschappelijke aspect en meer.

Dat is een oude paradox die opgesteld is door een bepaald man uit onze geschiedenis.Om te weten wie,kan je bv. naar de film I.Q. kijken met Tim Robbins en Meg Ryan terwijl de paradox daar op een andere manier wordt uitgelegd.

Want paradox is niet het juiste woord.Paradox duidt meestal alleen maar op tegenstelling en maakt dus geen conclusie.

Afstand is zoals tijd.
De tijd heeft al een oneindigheid achter de rug,een beeindigde oneindigheid (lees mirakel),omdat de ruimte al altijd bestaan heeft want je kan de ruimte niet uit zichzelf weghalen zonder diezelfde ruimte achter te laten.Dat zie je het best aan de lege ruimtes in dit universum.Haal daar de lege ruimte maar ééns uit en wat blijft er over op die plaats?Dezelfde lege ruimte die er nog steeds is.
Met andere woorden:Als de tijd beeindigd oneindig (lees:mirakel)kan,komt ook afstand daarvoor in aanmerking en dan moet er niet veel meer gediscussieerd worden over kleinere afstanden op basis van wetenschap die op logica fundeert.

Peeters is een gekend figuur in Leuven. Ik weet dat hij al bijna 10 jaar de studentenrestaurants, de aula's enz. in Leuvnen afloopt om zijn theorie te verkondigen. Waar of niet, de man schrijft héél grappige dingen in de flyers die hij uitdeelt. Interessante voer voor discussie, en ook een stukje studentenfolklore.

Dit is ongetwijfeld een aprilgrapje.
But if not...

Wil een ECHTE wetenschapper hier dan iets neerpennen?? Meneer De Winne, hallo?!

Aan de ronduit idiote uitlaten van een hoopje fantasten heb ik geen boodschap. Niemand trouwens.

Fysica is een EXACTE wetenschap. 'Geloven' is hierbij irrelevant.

Wie twijfelt aan het menselijke kunnen is intellectueel beperkt (lees: gebrekkig). Ruimtevaart is geen simpele aangelegenheid. Wie het niet aankan, houdt zich erbuiten.
('ruimtevaart is fake': laat me niet lachen)

Wil iemand dhr. Peeters uit zijn lijden verlossen aub? Interneren die handel. Maar geef hem toch maar een labtopje met internetaansluiting. Dan kunnen wij nog es lachen...

Hopelijk maak ik mij nu niet belachelijk door overdreven hevig te reageren op een grap ;-)

goede manier trouwens om uw podcast te promoten lvb!

Wie de fysica volgt,weet dat die aan het evolueren is zoals die werkelijk is.Dat komt omdat de simpele van geest meerderheid altijd éérst een tijd moet bepalen wat de stand van zaken is.Vroeger was dan ook een minderheid niet blindelings met de platte aarde zoals de meerderheid.

Een ander voorbeeld van nu zijn gsm's.
Het enige dat bestaat in de realiteit waaraan men een proces verschillend van het niets kan geven zijn de massas omdat ze over een gewicht beschikken weergeefbaar in een getal groter dan 0.Al de rest is gewichtloos of het niets zelf.

Zo zijn ook bv. de sms-en die men uit zijn gsm laat gaan gewichtjes omdat die boodschappen niet niets zijn.Gewichtjes of kogeltjes.En men schiet ze met de gsm in alle richtingen zodat iedereen ze overal met eigen gsm kan ontvangen.Elk kogeltje met zijn specifieke boodschap.Dit terwijl iedereen in alle richtingen zijn kogeltjes schiet zodat er nogal wat gebotst wordt in de lucht.Toch komen de juiste kogeltjes altijd in juiste sequentie bij iedereen aan en dat wordt ook nog revolutionaire fysica waar wederom enkel een minderheid zich mee bezighoudt.

Is em weer bezig?

Dit herinnert me aan Wessel di Wesseli, een kunstenaar-uitvinder die in de jaren 80 iedereen probeerde te overtuigen dat jij een perpetuum mobile had ontworpen. Ook al zo'n zonderling als die Mark Peeters.

Iemand zou dit man eens een satellietschotel en ontvanger of anders een GPS systeem cadeau doen - waar denkt hij dat die signalen vandaan komen als ruimtevaart niet mogelijk is?

Ach ja - het lijkt me behoorlijk zinloos een discussie hieromtrent aan te gaan.

Ik herinner me trouwens nog Charles K. Johnson, die ooit nog de "International Flat Earth Society" heeft opgericht. Ook hij geloofde niet in ruimtevaart. Zijn missie was de wereld weer tot rede brengen. Johnson is in 2001 overleden, en daarmee zijn zonderlinge vereniging.

Ik heb nog een leuke link hierover gevonden:

http://www.lhup.e...

Erik

@erik: Peeters beweert dat satelietsignalen niet van satelieten maar van vliegtuigen op zeer grote hoogte komen.
Trouwens, ik zal eens alle discussies ooit met Peeters samenvatten:
Q: Wat zijn dan die lichtstrepen snachts? Zijn dat geen satelieten?
A: Heb je een luchtledige buis van x km lang?
Q: Hoe werkt een gps dan?
A: Heb je een luchtledige buis van x km lang?
Q: Wat is de reden van heel die zogenaamde samenzwering dan?
A: Heb je een luchtledige buis van x km lang?
Q: Is Frank De Winne een leugenaar?
A: Misschien, het hangt er van af hoe lang zijn luchtledige buis is, als hij er al een heeft.

@erik. Die pipo van een CK Johnson had wellicht wat te lang in de zon gelegen... zo vlak aan de Mojave woestijn...
Zijn wereldbeeld was Middeleeuws, djeezes..
@neverbeendead religion. Volgens mij is niet alles, buiten het 'niets' (sic) massa. Zo is men er nog steeds niet uit of 'licht' uit deeltjes (massa) of golven (energie) bestaat. De grote leegtes waarover u praat bevatten misschien geen massa, maar volgens mij wel degelijk golven (energie die zich in de ruimte eindeloos voortplant, radiogolven, microgolven, whatever). En als er golven zijn, dan kan je niet zeggen dat er 'niets' is. Golven zijn energie, geen massa. Massa is wel omzetbaar in energie, en vice versa... remember Einstein...

meer weet ik er feitelijk ook niet over, niet mijn vakgebied. Final post. stop.

Om in het surrealistisch sfeertje van hierboven te blijven heeft er al iemand op de advertentie links in de rechterbalk geklikt. Als je daar op die van het VB klikt krijg je twee url's. Luc als je het met opzet hebt gedaan, bedankt onze vlaamse specialiteit het surrealisme is weer mooi onder de aandacht gebracht.

Massa is zoals gezegd gedefinieerd in zijn wiskundig getal groter dan 0 dat het gewicht aanduid.Al de rest is het niets,het gewichtloze of het niet gewichtbezittende.
En buiten het gewichtbezittende en het gewichtloze moet men niet trachten iets als energie te definieren dat dan niet gewichtloos of niets is en ook niet gewichtbezittend of massa is.En het niets is dus datgene in een ruimte waaruit je alle massa hebt weggenomen en dat is niet onrealistisch maar ook realiteit.In mijn vorige reactie gaat het dan over gsm's en wie weet dan hoe het menselijke zien in de realiteit verloopt?Dat is ook wel de moeite met al die kogeltjes of gewichtjes in de lucht die de informatie aangaande de voorwerpen doorspelen.

En om Einstein te besluiten.Die is nu onlevensvatbaar.
Onlevensvatbaar:De eigenschap die op zichzelf vooruitblikt zoals ze op zichzelf terugblikt.Remember filosofie.

Laat ik de eerste zijn om te zeggen: gewicht != massa, nbdr

Zéér geslaagd, Luc. Ik keek ernaar uit nog eens te kunnen lachen.
1 April is de enige 'hoogdag' die de commercie nog niet gecommercialiseerd heeft.
1 April lijkt de reclamejongens -en meisjes niet erg goed te liggen. Waarom geen farce in de etalages? Er staan toch met kerst ook kerstbomen? Vraagt misschien te veel creativiteit en vooral relativeringsvermogen.

Om eens iets inhoudelijks toe te voegen: dat de wereld plat was... was een kerkelijk, niet noodzkelijk een Bijbels standpunt. Al spreken de oude boeken wel over 'de einden der aarde'. Maar dan moeten we gaan kijken welk Hebreeuws, Aramees of Grieks woord daar voor 'aarde' stond.
Bovendien (zonder me ergens uit de slag te willen trekken, maar) wij zeggen ook dat de 'zon opgaat in het oosten'. Strikt wetenschappelijk gaat het ook niet op dat de zon 'opgaat'.

Dat mag zowel exegetisch als linguistisch wel eens uitgevlooid worden, lijkt me. Interessante stof.

Overingens wil ik voor de grap even eraan toevoegen dat de ruimtevaart voor mij niet hoeft te bestaan maar dat ik het wel geloof.

Ik hoop dat de Paus vandaag (1 april!) niet sterft, anders komen we misschien ook nog in de knoei met die andere 'hemelvaart'.

Wie gaat er dan nog wat geloven. 't Wordt zowaar echt ingewikkeld!

@Neverbeendead religion
Nog zo'n extremismen :
Je kan geen 1 meter precies afmeten.
Men kan ook niet echt stellen dat 1+1=2. Want wie zegt dat die 1 wel echt 1 is, dat is niet meetbaar :)
Ik had zo iemand als Wiskunde docent....

Het commercialiseren van 1 april: dat is nog eens een idee.
NeverbeendeadReligion geeft daar een perfecte beschrijving van de quantumtheorie. Die klinkt ongeveer zo als zijn beschrijving van smsjes die als kogeltjes overal heen schieten. Alleen het smsje dat aankomt wordt deel van de werkelijkheid en alle andere kogeltjes waren een superpositie van alle mogelijke toestanden. Misschien zal de quantumtheorie wel eens ontmaskerd worden als een soort 20e eeuwse flogistontheorie.
Die Marc Peeters is echt wel om te gillen. Hij deed mij aan de ruimtesmurf denken waarin alle smurfen samen een nepruimtereis fabriceren om hun ruimtegekke medesmurf de reis van zijn leven te bezorgen.
Marc Peeters de ruimtesmurf.

Oef, de paus is niet op 1 april gestorven!

@ Eric Jans: Ben je daar zeker van?

Precisie is nu net mijn vak.Dat had je al kunnen afleiden uit mijn teksten.

Want hoe noem je iemand voor een eeuwigheid als men zijn lichaam heeft verbrand en je zijn assen in je handen hebt die je door je vingers laat glijden?

Onlevensvatbaar of weg of niets.
En onlevensvatbaar is dus de eigenschap die op zichzelf vooruitblikt zoals ze op zichzelf terugblikt.

Je wordt dus iets anders dat je al altijd had moeten zijn via mirakel.

En waarom wordt enkel een levende iets anders dat hij of zij al altijd had moeten zijn?Waarom nooit een tafel of een stoel of eender wat anders dat weg of niets wordt via mirakel?

Omdat er met mirakels precisie in het spel zit.
Net zoals met mezelf,hoe kan ik anders zulke preciese teksten neerschrijven.

Met andere woorden:Als bv. het verleden maar 1 tijdspunt is,omdat het een beeindigde oneindigheid is,mag men nog steeds in dualiteit echte verschillende tijdspunten definieren in dat verleden om exacte berekeningen mee uit te voeren.Zelfs uw wiskundeleraar.Dat is dualiteitsbenadering.

Want in dualiteit benaderen betekent dat het eindpunt van een stok geen volgend wiskundig punt heeft,zonder dat daartussen dan een oneindigheid van wiskundige punten ligt net zoals dat einde daarvoor geen wiskundig punt heeft dat niet met die eigenschappen te definieren valt.De definitie waaruit volgt dat opeenvolgende punten niet bestaan omdat eender welke 2 er een oneindigheid tussenin hebben.
Maar ook dat opeenvolgende punten wel bestaan omdat we in de realiteit de opeenvolging zien:Na het einde van de stok zien we opeenvolging van lege ruimte die het einde van de stok markeert of opeenvolging van echte voelbare massa gevolgd door echte lege ruimte.

een aantal jaren geleden was deze Mark Peeters een veel gezien figuur in het studentenleven in Leuven. Hij verscheen overal waar studenten waren om hen te bekeren. De ruimtevaart is fake, de pil is fake, en blablabla... Ik heb ooit eens het "genoegen" gehad een discussie met hem te voeren over satellieten in de ruimte, over het al dan niet aanwezig zijn daarvan, ik als student burgerlijk ingenieur telecommunicatie en hij als geschift persoon met veel te veel vrije tijd. Was echt wel een grappige discussie eigenlijk. Maar wat ik vooral zal onthouden over die man is dat hij blijkbaar een burgerlijk ingenieur is. Ergens is het toch misgelopen ;-)

@ Joe:

Sorry, ik had moeten zeggen:

<<Oef, er is niet gemeld dat de paus op 1 april gestorven is.>>

...nog niet.

nu wel. RIP.

LVB, ik moet u feliciteren met UW TIMING...
(onder-bewust feliciteer ik dan ook mezelf)...
maar je hebt TWEE prachtige timingscorrelaties toegevoegd...

De meesten zullen wel zeggen dat het toeval is, maar ik vermoed dat je er 'NIET TOEVALLIG' voor gekozen hebt...

Ik hoop dat je niet direct reageert en dat je de anderen de kans geeft om te schrijven dat het zeker toeval is ...
Ten eersten, één april om 01:04... PRACHTIG...
(één april = 1/4)

Ten tweede, verwijzen naar een site 'ruimte-vaart is FAKE' met een datum 12-4-2003....

(en dan in het artikel verwijzen naar 12-4-1961...)

Prachtig...

Ik heb Mark Peeters een aantal keren 'mogen' ontmoeten op onze universiteit in Diepenbeek. Ik moet toegeven dat ik ook niet direct een antwoord wist op het fysica-gedeelte van zijn betoog (mijn kennis van de fysica is daarvoor te beperkt). Langs de andere kant leek het voor iedereen duidelijk dat, als de hele ruimtevaart fake zou zijn, dit toch een hele dure grap zou zijn (al die nep-lanceringen, al die mensen die daaraan meewerken), om nog niet te spreken van de geheimhouding door al die astronauten (of zouden ze eerder gebrainwasht zijn, het grote complot !!!!). En de aanwezigheid van GPS en satelliet-TV maakt zijn betoog toch ook zeer ongeloofwaardig.
De laatste keren echter dat we hem zagen, was het hek helemaal van de dam. Hij had het dan vooral over zijn woord-associaties (wel echt hilarisch om te lezen, misschien moeten we hem eens voorstellen om dit alles te bundelen tot een boek, om je te bescheuren).
Tenslotte nog een vraagje voor de groep: voldoet de theorie van Mark Peeters aan het paradigma van Popper, maw kan zijn theorie gefalsifieerd worden (wetenschapsfilosie, altijd een leuke bezigheid)?

Met bourgondische groeten,

Ceatach

@Ceatach: Ik heb ooit in het begin van het academie-jaar 1994-1995 op de Universiteit in Leuven, tijdens een politiek debat (met een vertegenwoordiger van elke partij) de vraag gesteld: 'Is de maanlanding echt gebeurd? Elk antwoord dat afwijkt van een simpele JA, beschouw ik als NEEN...Is de maanlanding echt? JA of NEEN '....

Louis Tobback kreeg het woord van de moderator en zei: 'Om de woorden te gebruiken van KARL POPPER....'

Ik begon te roepen dat zijn antwoord verschilde van een simpele 'ja' en dat hij daarmee - impliciet - toegaf dat de maanlanding bedrog was...

Hierop reageerde Tobback terug ge-irriteerd met: 'Wacht eens even tot ik mijn heel antwoord heb gegeven...Dus: Om de woorden te gebruiken van Karl Popper, ....die zeer recent gestorven is: "De maanlanding daar kan je NIET zeker van zijn" (want het is niet falsifieerbaar of herhaalbaar door een simpele burger...) '

Ineens besefte ik dat ik hem beter niet had onderbroken...

Daarna reageerden ook de andere politiekers.

Bert Anciaux, die geboren is op 11 september 59, zei dat hij niet ging zeggen dat hij geloofde in de maanlanding, want dan zou de formulering 'GELOVEN IN' de indruk geven dat hij de waarheid niet 100% zeker zou WETEN, en dat wist hij dus wel.... En dan zweeg hij met een 'grote smile' op zijn gezicht en een schalkse knipoog naar de anderen...

Ook Ulburgs van AGALEV (Groen!) gaf een antwoord dat afweek van een simpele 'ja'...

Al die antwoorden hadden de 500 aanwezige studenten wel niet verwacht en brachten hen eerder in de war..., totdat de laatste politieker kwam met een populistisch antwoord: 'JA' en daarop begonnen de studenten opgelucht te applaudiseren...
Een paar maand later werd Louis Tobback 'gepakt' met de Agusta-affaire en werd hij afgevoerd als een 'oude krokodil'...

Vanaf toen ben ik ook beter beginnen nadenken over de timing der dingen...

P.S. Vind je het nu puur toeval dat LVB een posting doet om 01:04u op 01/04? JA OF NEEN...Elk antwoord dat verschilt van een simpele JA, beschouw ik als een NEEN...

De bescheidenheid waarmee Mark Peeters door het leven gaat siert.
Kent u nog die plaat Hand in your head van Money Mark?
Toeval of niet?Laat ons de principes toepassen.

Maar laat het ons ook even over het fenomeen Het centrum van het universum hebben.The centre of the universe zoals Courtney Love in 1 van haar nummers zingt.

Het universum heeft zoals u weet al een oneindigheid beeindigd.Want je kan het decor van een plaats wegnemen maar niet de plaats zelf.Elke plaats die al altijd bestaan heeft dus.

En het is wanneer men zich realiseert wat een oneindigheid beeindigen betekent,dat men inziet dat het chronologische verleden (met ons erin) ook in 1 moment of omnilogica (met ons erin) is gebeurd.

En ook Mark Peeters gaat bescheiden door het leven.
Sierend voor een centre of the universe zoals al vermeld.
Misschien komt u de principes wel ééns in levende lijve tegen.Dan ziet u waarom u voor een omniverzekerde staat.

Nu nog bernard erbij en de drie bekendste trolls van lvb.net staan in 1 topic :-D

Blijkbaar durft NU niemand zijn mening geven of LVB moedwillig heeft gekozen voor '01/04 om 01:04u' ...

Meestal reageert men altijd heel snel om te zeggen dat het TIMINGS-verband dat ik geef, PUUR TOEVAL is..., maar nu durft men dat dus blijkbaar niet..., omdat LVB een duidelijk antwoord zou kunnen geven...

Het 'niet-toevallig-zijn' is duidelijk FALSIFIEERBAAR...

Waar gij u druk in maakt, in de timing van deze post. Tss...
Hoe zou ik in godsnaam moeten weten als het toevallig is, en wat doet het ertoe?
En JA, ik vermoed dat dit puur toeval is. Duidelijk genoeg?
En nu zie ik nog steeds het verband niet tussen het al dan niet bestaan van ruimtevaart en de timing van deze post.

Het thema van de onderwerpen hier is de vraag wat waarheid is en wat niet de waarheid is in verband met theorien die baseren op de twijfel die ontsproot aan het menselijke brein dat niet alleswetend is.

Want dat komt van de vraag of er een alleswetende nog nooit dood geweest zijnde god bestaat?
Dat is geen domme vraag wanneer men dat koppelt aan de wetenschap dat het misschien hij is die het mirakel op ons afstuurt dat ons onlevensvatbaar maakt.
Want onlevensvatbaar is dus een eigenschap die op zichzelf vooruitblikt zoals ze op zichzelf terugblikt.

In eerste instantie concludeert het menselijke brein dat wanneer men zich in een matrix bevindt waarin het onmogelijke mogelijk is,men open moet staan voor alles wat er ook maar mag beweerd worden door eender wie.
Maar tegelijkertijd concludeert de meerderheid in die matrix van de stand der zaken toch maar te voorspellen aan de hand van de voorspelbaarheid van de stand der zaken vanuit de kennis van het eigen opgedane verleden,al was het in de grote tijd maar voorlopig en om de kennis zelf alsook de verspreiding ervan een beetje logisch te houden voor zichzelf en de medemensen.

Dat is pas het interessante schrijven inhoudelijk.
Want het draait niet om een tegengestelde bewering proberen te pushen als een waarheid wanneer de andere maar evenveel waarheid bevat momenteel in die matrix.
De mens,wanneer die weet dat het onmogelijke kan,geraakt dan momenteel niet verder dan alles kan en geen enkel ding staat vast of iedereen heeft gelijk en niemand heeft gelijk ongeacht wat er beweerd wordt.Als je je dan een beetje als intelligent wilt profileren doe je niet mee aan zinloze oneindige discussies omdat je weet dat je je tegenstander evenveel recht op gelijk geeft vanwege de logica die je gebruikt om jezelf gelijk te geven.

Je hebt dus geen recht op een podium als je je theorie,het mogelijke van iets onmogelijks als realiteit,niet kunt bewijzen met taal die doet wat van haar veronderstelt wordt.

Ik heb die gave al maar ik zou geen player zijn als ik niet nog eerst ééns wat tips gaf

-Van alle dingen die niet niets zijn worden alleen de levenden niets.
-Met het onmogelijke als mogelijk heeft men enkel een definitie die vanuit zichzelf alles een constante oneindige variatie biedt zodat de realiteit of de gewone gang der zaken nog oneindiger moeilijker te voorspellen valt als de lotto.
-De constante massatjes of gewichtjesstroom van je loodrechte kijkrichting die je de informatie geven van dat stuk op de muur voor je,wordt niet gestoord door die van de persoon die in het noordoosten van je staat in de kamer omdat diens loodrechte stroom,vanuit eigen stanpunt een snijdende horizontale,toch niet snijdt,toch ook niet botst met de oneindige andere die je er dan nog bij kan nemen.De ruimte in de kamer is immers niet een volledig volle massa met elk punt een informatiedrager van elk punt in de kamer en zelfs punten buiten de kamer in de verdergaande volle massa realiteit waardoor elk punt van elk voorwerp evenveel in aanmerking zou komen om gezien te worden in die volle massa realiteit.Dan zou men zelfs achter zich zien uit de toevallige puntkeuzes.

3 tips om te beginnen
en dan de vraag of men al weet waarom ik voel dat mijn universele zegeningen niet kunnen verliezen maar enkel winnen.

Misschien is het vanwege het onderscheid te kunnen maken tussen wat een belangrijk onderwerp is en wat niet uit alle dingen die op onze planeet gebeuren.

Het slachtoffer zegt immers tegen de moordenaar voordat die toeslaat:Jij gaat mij met een mirakel onlevensvatbaar maken,onlevensvatbaar is de eigenschap die op zichzelf vooruitblikt zoals ze op zichzelf terugblikt.Maar ben jij een goede of slechte miracleperformer?

Een realistische vraag uit de realiteit,onze realiteit is altijd een goed begin.
In wakere zin.

Als ik een artikel post op deze weblog, kan ik datum en uur zelf kiezen. Is het een datum die nog moet komen, dan verschijnt het artikel pas vanaf dat tijdstip. Is het een datum en uur in het verleden, dan lijkt het of het artikel vroeger gepost werd dan in werkelijkheid.

Het uur, 1:04, was uiteraard opzettelijk zo gekozen, bij wijze van knipoog. Maar ik zat dus niet met de chronometer in de hand te wachten tot ik op de knop "publiceer" kon drukken.

Tijd voor de enige en échte waarheid nu, genoeg gezeverd hier. Frank Dewinne was in mijn hof. Wie het niet geloven kan moet maar eens komen zien. Mijnen hof is een echt ruimteveld. Putten en alles erbij. Al de rest is fake! Liefst wel met een raket komen he want waar ik woon is geen parkeerplaats en als die er toch is krijgt ge al een boete voor ge stilstaat. Mannekes, tot fleus?

Bla bla...
Markske Markske, ge kent ons waarschijnlijk wel niet meer.
En of de rest van deze lezers nu gelooft wat ik hier gaat typen of niet, het kan me niet veel schelen.

Op camping A3 van Rock Werchter heeft u ons en vele anderen ook een heel exposee gegeven over de effecten van de pil op de hormonenhuishouding van de vrouw.

Wij hebben daar geruime tijd aan het discussiëren geweest over allerlei zaken. Maar toen heeft u ons verteld, dat al deze moeite van u toch ook wel een beetje was om met wat grietjes in een tent terecht te komen, en een tekening hoef ik daar niet bij de maken zeker.

Fijn dat u zo openhartig was jegens ons, ik dacht dat de wereld het wel mocht weten.

mvg

dat groepje vanuit Werchter

Op woensdag 28-9-2005 heb ik nog eens een gesprek gevoerd met Frank DeWinne. Er waren zo'n 500 KUL-studenten "Burgerlijk Ingenieur van het eerste jaar"....

Ik zei " WETEN=METEN.. 28.000km/u is er nodig, en die snelheid is nog NOOIT ge-TEST en geMETEN bij een aards voorwerp of een mens, ook NIET BIJ U... "

Hij zei: 'Ik GELOOF in de RUIMTE-VAART....'

Ik zei: "JA, gij GELOOFT, dat is GODSDIENST een WETEN-schapper die MEET... Het GELOOF in de HEMEL-vaart wordt door mensen, zoals U, vervangen door de MODERNE RUIMTE-VAART..."

Hij zei: 'Ik DENK wel dat er wetenschappelijke publicaties zijn, waaruit blijkt dat men die snelheid al wel heeft ge-METEN....'

Ik zei: "Gij DENKT (dat je Sinterklaas kunt spelen bij deze brave schachten...), maar DENKEN... is NIET de houding van een WETEN-schapper, die WIL WETEN en zal dus METEN...! Ik WEET dat die WETEN-schappelijke publicaties er (nog) NIET zijn...

Maar zoals de mensen vroeger behoefte hadden aan gods-dienst en mythes (over goden), zo zorgt ook gij voor een nieuwe mythe... "

http://www.xs4all.nl/~mpt/t...

markt peeters ontmaskerd!
hoe moet ik nu geloven wie de échte mark peeters is? of is dit een lepe truuk van het NRC, het zou niet de 1ste keer zijn. Het rare is, zelfs Mark Peeters zegt dat het NRC leugens verspreid adhv zijn vele theoriën.
Wie heeft het aan het rechte eind?

Ik ben zelf onderzoeker en verbonden aan de Universiteit van Antwerpen. Ik ben in mijn loopbaan al verscheidene keren mensen als Neverbeendead Religion en Wessel di Wesseli tegengekomen. Ik maak hier de vergelijking tussen de twee om volgende redenen:
- beide zijn zeer eloquent, ze overbluffen je met zeer ingewikkelde zinnen en kiezen bij opzet moeilijke woorden om de leegheid van hun betoog te verbergen, bv onlevensvatbaar ipv dood of bv 'van alle dingen die niet niets zijn, worden alleen de levenden niets': als je hier de dubbele ontkenning wegneemt krijg je: 'van alle dingen die bestaan, worden enkel de levenden niets' dit is fundamenteel onwaar: een mens die sterft, vergaat en wordt opgenomen door de aarde, hij verdwijnt niet echt maar gaat op in energie voor bv de worm die hem opeet. zo ook een levensloze materie als de synthetische stof die je verbrand, ze verdwijnt en gaat op in warmte-energie. Een laatse vb: waarom gebruikt Neverbeendead Religion in zijn laatste post steeds het woord Matrix? Dat is een wiskundige voorstelling van een reeks vergelijkingen om deze eenvoduiger te kunnen oplossen, waarom zo een ingewikkeld woord om iets heel anders weer te geven?
- wanneer je dus die ongelooflijke stroom moeilijke zinsconstructies wegneemt, dan merk je pas de slappe koord van hun betoog. Eén voorbeeld: Neverbeendead Religion stelt in één van zijn posts MASSA en GEWICHT gelijk! Dit is een fout die studentjes en het derde middelbaar van het ASO een onvoldoende oplevert... Voor Neverbeendead leg ik even uit: Massa = hoeveelheid materie dat iets bezit en is onveranderlijk, Gewicht = Gewicht is de kracht die een voorwerp op zijn ondersteuning uitoefent. Gewicht is afhankelijk van de plaats waar een voorwerp zich bevindt en van zijn snelheidsverandering! Enkel een heel klungelige amateurfysicus maakt zulk een fout
- Tenslotte wil ik dit zeggen. Ik begeef me al jaren tussen kringen van beroemde wetenschappers en één ding heb ik van al deze ontmoetingen onthouden: de echte briljante geesten, zijn zij die hun zeer ingewikkelde ideeën, zeer eenvoudig kunnen verwoorden zodat iedereen ze kan begrijpen. Ze doen dit opdat ze zichzelf willen openstellen voor kritiek van iedereen...

Ik zeg niet dat je alles van de moderne wetenschap zomaar moet geloven. Dat juist niet: je moet kritisch blijven en vastgeroeste ideeën durven in vraag stellen. Maar wanneer je wetenschappelijke inzichten in vraag stelt, doe deze dan eer aan en val ze onderbouwd aan, gebruik experimenten, begrijpbare taal en alternatieve wetten om te bewijzen dat de huidige wetenschap fout is. De wetenschap heeft niet liever dat je ze aanvalt, ze stelt zich zeer welwillend open voor falsificatie in de geest van Karl Popper!

Mvg, E.W.

ik ben ne goeie bekende met de mark en ik WEET dat hij niet de bedoeling had om in een tentje op werchter te belanden met enkele jonge maagden omdat hij nog steeds maagd is en homosexueel trouwens.
verder wens ik alle hormonenslikkende vrouwen nog een goede gezondheid toe en een lang leven zonder de onvermijdelijke problemen die doorgaans optreden na langdurige blootstelling aan lichaamsvreemde synthetische hormonen.
alez ik ben weg seh kga mij een 100 procent biologisch gegarandeerd hormonenvrij biefstukske bakken zie..
de leute...