Google brengt satellietfoto's VS online

Ingezonden door LVB op 2005-04-06 01:57

Google HQ
Vorig jaar nam Google Keyhole Inc. over, een bedrijf dat kaarten en satellietfoto's via een eigen client-applicatie en tegen betaling van een jaarlijks abonnementsgeld raadpleegbaar en doorzoekbaar maakte. Google integreert deze technologie nu in Google Maps. Voorlopig zijn enkel kaarten op te vragen van de VS.

Handig is ook dat alle foto's en kaarten rechtstreeks linkbaar zijn. Dat strookt mooi met de basisfilosofie van het web, waar elk document een vast adres zou moeten hebben (daar hebben ze op de website van het Vlaams Parlement bijvoorbeeld nog nooit van gehoord). Wat dacht je van een satellietfoto van een vliegdekschip dat aangemeerd ligt in de haven van San Diego, of van de kilometerslange rails van de Very Large Array radiotelescoop in New Mexico, waarvan de foto bovenaan deze weblog te zien is? De zwarte piramide van het Luxor-hotel in Las Vegas, het lanceerplatform van de Space Shuttle in Florida, Ground Zero in New York, de Verrazano-brug tussen Staten Island en Brooklyn, of het Pentagon? DigitalGlobe heeft ook hoge resolutie-foto's van o.a. Parijs en van Irak, maar die zijn blijkbaar nog niet geïntegreerd in de Google-kaarten.

Een nadeel is wel dat noch de kaarten, noch de foto's een schaalaanduiding bevatten, zodat afstanden moeilijk in te schatten zijn. En, raar: de zoom-factor op de links is blijkbaar altijd één tik minder dan wat ik op het scherm zag tijdens het copy/pasten van de link.

Reacties

#7141

Anneke Waters

woensdag, 6 april, 2005 - 07:52

 

Dat vind ik nu telkens weer leuk bij lvb: het bevattelijk introduceren van technische, vooral electronische, internet-vooruitgang waar de gebruiker wat aan heeft. Véel leuker dan de sensationalistische items die af en toe de rigueur lijken te zijn.

#7149

arno staut

woensdag, 6 april, 2005 - 11:15

 

Toch een beetje belegen nieuws, dit... Die sattelietfoto's zijn al lang beschikbaar via NASA. En of de gebruiker nu zoveel heeft aan luchtfoto's? Ik red mij tot nu toe prima zonder.

#7153

de zondagsblogger

woensdag, 6 april, 2005 - 13:30

 

In een ander Amerikaans project worden foto's (geen satellietfoto's) gebruikt om de staat van de Californische kustlijn te controleren. http://www.califo...

Tegen dat project heeft Barbara Streisand (u weet wel, die actrice met de grote neus) klacht ingediend wegens schending van de privacy, omdat haar nederig stulpje er ook op te zien is. Hopelijk blijft Google van zo'n zaken gespaard

#7155

Briggs

woensdag, 6 april, 2005 - 13:58

 

Tof, nu moeten we geen spionagesatellieten bouwen en in de ruimte sturen. Spijtig dat het enkel voor de VS is, zulke beelden waren reeds beschikbaar via NASA maar ik herinner mij niet dat ze van zulke detailniveau waren en gelinkt met een landkaart.

Gratis Intell dankzij google.....goe bezig zou ik zeggen.

#7159

bernard

woensdag, 6 april, 2005 - 15:03

 

Vraag is vanzelfsprekend niet:

"Hoe zaken in beeld te brengen?".

The central srutinizer, dat is de ultieme perversie van het liberale "denken". Het houdt aan.

Breder denkend : vergelijk het met de perversie van de "markt " , i e het uiteindelijke opduiken van monopolies.

Terechte vraag is: hoe technologische ontwikkelingen mensen van dienst kunnen zijn. Daar is Europa veel slimmer dan US. Er is - om maar één voorbeeld te vermelden - Galileo. Gevolg : o a GPS in mijn wagen.

Vergemakkelijkend.

#7170

koendp

woensdag, 6 april, 2005 - 17:56

 

@ bernard:

Uw gps in de wagen werkt voorlopig wel met de Amerikaanse satelieten.

Galileo zal maar operationeel zijn vanaf 2008: (allez, dit zijn de verwachtingen...)

http://europa.eu....

Moest ik van u zijn ik zou mijn GPS zolang niet meer gebruiken.

#7175

Neverbeendead Religion

woensdag, 6 april, 2005 - 19:43

 

De meeste mensen zien pas nu dat de audiovisuele technolgie perfecties bied aan de burger in zijn of haar woning.Er wordt dan natuurlijk ook geen aandacht besteedt aan het feit dat de vervalsingen op eenzelfde weg zijn.

Want moet je nu al uitwijden over het burgeraanbod dat ook massaal geprefabriceerd audiovisueel materiaal verspreidt dat niet meer kan als een vervalsing vastgesteld worden op onze planeet die die wetenschap er ook altijd bij aanhaalt.

Ahead by a century.Een oude plaat van The tragically hip.En nog laat gemaakt ook.

#7176

Neverbeendead Religion

woensdag, 6 april, 2005 - 19:55

 

En ondertussen zal lvb u al eens in korte simpele wetenschappelijke taal uitleggen hoe de volgende software,ondertussen al oud, werkt.

http://mp3-player...

#7179

Geert

woensdag, 6 april, 2005 - 20:36

 

Hier vind je luchtfoto's van Vlaanderen. Ze laden traag maar ik heb m'n huis toch kunnen vinden.

link: http://www.gisvla...

#7180

Tony de Pony

woensdag, 6 april, 2005 - 20:39

 

Zeg Neverbeendead,als je dan toch woorden met dt wil schrijven, doe het dan op de juiste plaats, anders krijg ik jeuk. Dus 'technologie biedt' met dt, want hij loop-t, derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd ook met t na een stam die niet eindigt op d of t. En 'er wordt besteed', met d alleen, want dat is een voltooid deelwoord, en daar hoef je dus nooit de t van de derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd toe te voegen. Ik gun je die 'bied' en 'besteedt' wel, maar ik krijg er zo'n vreselijke excema van!

#7181

Anneke Waters

woensdag, 6 april, 2005 - 20:43

 

@arno staut: nou, belegen nieuws en of wat je wat hebt aan die luchtfoto's? Ik vind zulke beelden uit de lucht toch telkens weer ontiegelijk praktisch wanneer ik weer eens met mijn Piper Cub ergens naar toe moet om een pakje hash te droppen in de tuin van een klant.

#7186

arno staut

woensdag, 6 april, 2005 - 21:50

 

@Anneke Waters: boven Amerikaans grondgebied? Is Streisand nog aan de Afghaan?

#7188

Neverbeendead Religion

woensdag, 6 april, 2005 - 23:14

 

De reactie van Tony de Pony is natuurlijk begrijpelijk.

Als je al geen schriftelijke taalafspraken meer kan toepassen,laat staan begrijpen,waar gaan we dan naartoe met onze maatschappij en er gebeuren al zulke erge dingen in de maatschappij.Het is allemaal maar civiele contextuele crisis want c=c=k of x equals more then x.

But the fonetics will win from the agreements because the first don't argue about personal taste.

Ondertussen wachten we geduldig op de simplele korte wetenschappelijke uitleg van lvb.

#7214

Mark Peeters

donderdag, 7 april, 2005 - 23:56

 

@Geert; Wat denk jij dat het verschil tussen een luchtfoto en een satellietfoto? Is er een merkbaar verschil?

Wat is trouwens de definitie van 'satelliet'?

Is een satelliet-staat een ding dat in de ruimte zit?

Is een vliegtuig ook geen 'wachter'...?

#7224

ine

vrijdag, 8 april, 2005 - 10:01

 

ik vind wel leuk dat alles gedraaid wordt op tele atlas.

een oorspronkelijk nederlands/belgisch bedrijf dat het ver schopte.

Met divisie in gent.

http://www.teleat...

maar om te zeggen dat ze dat hier niet zo slecht doen. :)

#7264

Joppe

zondag, 10 april, 2005 - 17:44

 

Een satelliet "vliegt" doordat de "middelpunvliedende" kracht en de zwaartekracht elkaar opheffen door zijn enorme snelheid (>28000 km/h). Dit is enkel mogelijk buiten de dampkring omdat het tuig anders zou opbranden door de enorme wrijving met de atmosfeer.

En vliegtuig vliegt doordat de lift en de zwaartekracht elkaar opheffen. Deze lift wordt veroorzaakt doordat er lucht naar beneden gedrukt wordt en er daardoor een tegengestelde opwaartse reactiekracht ontstaat (vergeet bernoulli).

#7267

dof

zondag, 10 april, 2005 - 22:59

 

"Een satelliet "vliegt" doordat de "middelpunvliedende" kracht en de zwaartekracht elkaar opheffen"

Huh. er bestaat niet zoiets als "middelpunvliedende kracht". Ook geen "middelpuntvliedende kracht", dat is een of andere idiotie verzonnen door nitwits die nog nooit van inertie hebben gehoord.

Een satelliet valt gewoon naar beneden, alleen is haar zijwaartse snelheid zo groot dat de kromming van de aarde dat compenseert, en de satelliet blijft rondjes draaien.

#7277

Lapin McAdam

maandag, 11 april, 2005 - 18:51

 

Wie Parijs en Irak van naderbij wilt bestuderen vanuit de lucht, kan nog steeds een 30-dagen-demo van het volledige programma "Keyhole" downloaden, waarbij je trouwens nog veel verder kan inzoomen ..

#7313

Mark Peeters

vrijdag, 15 april, 2005 - 17:37

 

@Lapin: Dus eens te meer stelt zich de vraag...

Wat is het nut van zogezegde satelliet-foto's als men met luchtfoto's veel verder kan inzoomen...

Wat is trouwens het verschil tussen luchtfoto's en satelliet-foto's? Als men een reeks luchtfoto's aan elkaar plakt en de kwaliteit 'vermindert' heeft men dan niet wat men officieel benoemt als 'satelliet-foto's'?

@Joppe & Dof: U hebt gelijk dat er een snelheid nodig is van 28.000km/u voor een ruimte-baan rond de aarde...(voor de zogezegde satellieten).... maar omdat die snelheid nog nooit is gedemonstreerd voor een aards voorwerp van minstens één kilogram...(en dat wordt ook bevestigd door de 'cosmonaut' Frank DeWinne..zie http://lvb.net/it...)... zeg ik dus dat ruimte-vaart bedrog is ... en dus zijn de 'echte luchtfoto's vanuit vliegtuigen of luchtballons' de aanleiding om te spreken over satelliet-foto's, waarbij men satelliet moet vertalen vanuit het Latijnse woord 'satelles=wachter'...