Stijn Meuris hunkert naar terrorisme

Als ze hier één iemand een tijdje in de cel mogen gooien, is het wel deze linkse RAF-adept. Zijn uitspraken zijn zelfs strafbaar.

Zo'n uitlating moet kunnen, vind ik, al ben ik het met zijn hunkering naar geweldpleging niet eens. Het typeert Dhr. Meuris wel als een lafaard. Uit de geciteerde paragraaf blijkt immers duidelijk dat hij graag zou willen dat er terroristen opstaan om voor hem de kastanjes uit het vuur te halen. Als hij geweldpleging aanvaardbaar vindt en een rothekel heeft aan Reynders, dat hij hem dan zelf in de kofferbak steekt. Overigens kan Dhr. Meuris hier mooi mee in het rijtje gaan staan van al die "patriotten" die met een grote muil liggen te roepen "dulce et decorum est pro patria mori" maar dat wel doen vanuit hun veilige salon.

Stijn Meuris is ook de man die zingt over Satelliet Suzy: "Jouw snelheid is voor mij veel te groot.."

Kortzichtig commentaar van een idealist, alsof het nekken van Reynders iets zou veranderen. Er staat een hele rij opvolgers klaar om hetzelfde 'werk' voort te zetten.

Zie eerder: Linkse oproep tot geweld - Dominique Willaert in een toespraak op de Gentse Feesten, 24 juli 2011 en in een opiniestuk op DeWereldMorgen.be, 28 juli 2011

Een strijd die we in de eerste plaats geweldloos trachten te voeren, maar waarbij we het westers taboe dat elke vorm van geweld verbiedt, radicaal overboord gooien. Het verhaal waarbij je na een klets op je gezicht je de dader jouw andere wang aanbiedt, is een Caritas Catholica-fabel, die we best vervangen door uitdagingen als er zijn: het bezetten en gijzelen van de financiële centra en hun hedgefunds, het bekogelen van de ratingbureaus Moody's en Standard & Poor's, het saboteren van het IMF, het ontvoeren van de Europese Commissie, het bezetten van de Wetstraat, ...

Ten slotte: wanneer het in onze westerse wereld mogelijk is om de Nobelprijs voor de Vrede uit te reiken aan Barack Obama, dan wordt het weldra mogelijk om diezelfde Nobelprijs voor de Vrede uit te reiken aan diegenen die bereid zijn om Georges Forrest, Etienne Davignon en Jean-Luc Dehaene te ontvoeren en een jaar lang op droog brood te zetten!

Meer dan twintig jaar na de val van het communisme is er nog altijd geen beweging opgestaan die zegt “We steken die Stijn Pleuris in een treinwagon. We naaien hem een hamer en sikkel op z’n sjofele jas en voeren hem oostwaarts diep in Polen, in een kamp dat vroeger in de betere Duitse boekjes stond en waar hij eindelijk aan z’n overgewicht kan werken. Met z’n onnozel gekrijs en z’n meerderwaardigheidscomplex. Vroeg of laat moet er toch één hele gek zijn die dit doet? Soms denk ik… was in godsnaam het … (gestopt in toepassing van de Wet van 23 maart 1995)

Zo zie je maar waar een weigering om te gaan stemmen, toe kan leiden.

Ik zou nu niet meteen voorstellen om hem te ontvoeren ofzo, maar Reynders mag me wel eens komen uitleggen waar het verstrekken van leningen voor het aankopen van aandelen past in de mission statement van de loterij...

Eureka: het organiseren van kansspelen!

Eerst komen zeggen dat ge niet wilt gaan stemmen, en dan lopen klagen over de politiekers. Triestig.

Kroniek van een aangekondigde reactie ( (c) G G Marquez ) . En ik kan ook nog dat keffertJe van Pavlov erbij halen! MH de kampioen van de kromme afleidingen strikes again!
One for the road: dus betogers die de autostrade, vol vrouwen die moeten bevallen, blokkeren zijn OK, maar als ze een minister ontvoeren of in zijn tuin urineren zijn het nihilisten? MH de moralist, pleaze help me.
En is een beetje ludieke actie niet een beetje tegengif tegen de cynische bonus-bankiers en die dikke corrupte tsjeef van een JL Dehaene? (het meisje achter het Dexia loket knikt alvast heftig)

Nee ik zit niet in Griekenland, maar daarnet een klapke gedaan met een knappe Griekse op het strand. En nee MH, ze had geen snor. Nog iets?

Dat wordt nooit wat tussen MH en jvn1k.

Gezien de monokini's zal het wel gewoon de codazur zijn, saint tropez denk ik. Was er niet iets met een hoedje daar? (en ja, ik weet ook wel dat het côte d'azur is)

Nog iemand die vindt dat het Stijn Meuris gehalte van deze draad hoog is?

Ha! Zou het vaak gebeuren dat het slachtoffer van jullie gratuit gescheld ('oerdom', 'laf', 'linkse rakker', 'brulboei'...) ook daadwerkelijk reageert op jullie leeg gefoeter in dit clubje? Dacht van niet, na het zo'n tijdje van nabij gevolgd te hebben. Geloof me, ik ben tamelijk goed op de hoogte. ;)

Eerst effe dit: 'Meuris hunkert naar terrorisme' is om te beginnen al een foute stelling. Uit niks (niks, zoals in 'niets') blijkt dat ik dat gezegd of gesuggereerd zou hebben. Wat ik wél gezegd heb - maar daarvoor moet je tijdens het driftig gehijg nog kunnen lezen, natuurlijk - is dat het mij niet zou verbazen dat er vroeg of laat iemand ('een halve zot') zou opstaan die effectief een daad van verzet zou plegen, door bijvoorbeeld Didier Reynders in z'n kofferbak te steken. Bij wijze van voorbeeld, want ik kan me voorstellen dan zo'n halve zot ook andere doelwitten in het vizier heeft. Verder zei ik letterlijk: 'Soms denk ik; was in godsnaam de Baader-Meinhofgroep maar terug'. (zie interview in DM, hierboven aangehaald). Dat laatste was inderdaad een hyperbool, noem het een boutade als je wil. Het woord 'hunker' komt nergens voor, en dat zou ook niet correct zijn. Ik hunker immers nergens naar, en al helemaal niet naar terrorisme. Wel naar gerechtigheid en waarheid. Dat zou ook in jullie forum aardig van pas komen, lijkt me.

Maar verder amuseert het me geweldig hoe jullie, nocthans volwassenen neem ik aan, hier struikelen over mekaars driftig gescheld en jullie wensen voor waarheid nemen. Keep up the good work, guys! ;) Adieu.

Beste Stijn Meuris,

Als u zich verwaardigt om deel te nemen aan een forum, moet u ook de moed kunnen opbrengen om na het uitdelen opnieuw te incasseren. Dat is niet prettig, ik kan ervan meespreken ook zonder bekende naam, maar het zou u wel sieren.

Verder zal u zeker begrijpen dat uw dagelijks brood mee gebakken wordt door dezelfde beroemdheid als dewelke u een stortbad van verwensingen doet krijgen wanneer u toogpraat, waaraan we ons allemaal al eens schuldig maken, publiek verkondigt.

Een zinsnede als "was in godsnaam de Bader-Meinhoff-groep maar terug" mag dan een lapsus hyperbolicus geweest zijn, het suggereert wel dat u als links denker sympathiseert met extreem-linkse terreurgroepen. Dat is zoniet moreel verwerpelijk, dan toch strategisch zeer onhandig in het publieke debat. Een juxtapositie met de kofferbak voor Reynders klinkt dan al snel als een suggestie.

Het is uw volste recht om uw verontwaardiging vanuit de buik los te laten, waarbij het effect soms winderig kan overkomen, maar verbaast u zich écht over de commotie die uw woorden teweeg gebracht hebben? Of moeten wij lapsussen vergeven aan zangers en poëten, want zij zijn niet verdacht? Is er een gebruiksaanwijzing voor wanneer wij uw woorden wel ernstig moeten nemen?

Met vriendelijke groeten,

jvn1k

Baader-Meinhoff er bij sleuren als "boutade" en dan over waarheid en rechtvaardigheid van anderen beginnen zeveren???

Maakt effectief niets uit, Elio heeft zijn Pyrrhus overwinning en BDW heeft waar hij tactisch naar zocht en de Vlamingen mogen betalen, gebied afstaan en emigreren als ze willen, maar dan wel buiten Europa want daar komt het allemaal op het zelfde neer.

Stijn Meuris is een lul.

Ik vermoed dat sm het niet over zijn keyboard kreeg om het volgende te tikken: Ik ben bang dat ook in dit land de linkse club zo ver in het nauw zal gedreven worden dat een deel van de club de rare sprong genaamd terorisme, die ik niet goedkeur, zal maken en daar zal na de melding op het nieuws niemand van zeggen er gediend mee te zijn behalve de terroristen zelf.

Wie ook in dit land bang is, is ziek vanwege een verkeerd toekomstbeeld en staat nog niet op zijn of haar juiste medicatie van de farmaceutische industrie.

Wat dan na de schets met de belgische namen overblijft is een ironische uitspraak waar op het niet humoristische vlak dan een waarschuwing in verweven zit.

En waarom werkt zo een waarschuwing niet? Omdat het scenario door iedereen per definitie overleefd wordt zodat ( ach, ik heb al mijn hele leven terrorisme gekend en dat zal er niet op veranderen is hier mijn toegepast ironisch zinnetje ) the almighty survivor van zowat alles niet op de lijst van de farmaceutische industrie hoeft te staan en zich kan vastbijten in eigen gelijk met de andersdenkenden die bijgevolg altijd in hun ongelijk blijven en dat zouden ze moeten weten aan de hand van de sterk opgebouwde kritiek die ze krijgen.

Wat wel vast staat is dat sm als schrijver van the overcome of kapitalism enkel maar faalt omdat men als dat type schrijver niet altijd volledig los van god hoeft te staan.   

Men begint met ze wat simpele logica te geven. Hoe maakt men een totaal lege ruimte nog leger? Dat gaat niet zeggen ze dan want dat zou neerkomen op de onmogelijke verdwijntruc. Dan kan men ze even op de hoogte brengen van het feit dat de lege ruimte in deze realiteit bijgevolg al altijd bestaan heeft en al een oneindigheid heeft be-eindigd en dat iemand dat in het jaar plus oneindig heeft gezegd omdat die meer bekend is dan de rest met het oneindige genaamd be-eindigd.

Dat is altijd een goede intro want er komt nog veel meer simpele logica om te geven en het is altijd leuk om te beginnen met een onmogelijkheid die toch ook een mogelijkheid is maar waar ze eens snel de gefundeerde daaruitvolgende onmogelijkheid van gaan neerschrijven.  

nu is der stijn helemaal weggejaagd