Pessimistisch over West-Europa

Ik heb nooit geloofd dat bankiers helden zijn, zoals ik nu niet geloof dat bankiers schurken zijn. Ze hebben fouten gemaakt, en waarom? Omdat het nooit genoeg was, niet voor de aandeelhouders, niet voor de klanten. Het is nog maar een paar jaar geleden dat er oorlog was om spaargeld met opbod van interesten. Test-Aankoop kreeg er niet genoeg van om alle fondsen tegen elkaar op te publiceren. Het moest altijd meer zijn. Ook voor de consumenten. Nou, wie naar het casino gaat, moet ook zijn verlies nemen. (...)

Ik ben zeer pessimistisch over de toekomst van West-Europa. Ik meen het oprecht als ik tegen jongeren zeg: maak dat je wegkomt. (...) Ja, ik ben zeer pessimistisch over het continent. Wie zou hier nog een fabriek willen bouwen? Wie wil nog een appartement in Spanje kopen? (...) Wat moet je op de arbeidsmarkt met Spaanse jongeren die afgestudeerd zijn in filosofie, letteren, geschiedenis? Ook werkloos, dus. Het alternatief is: naar Brazilië en India, zoals Ieren vroeger ook de oceaan achter zich lieten. (...)

Ik ben geen fan van Bart De Wever, maar hij is de enige met profiel. De Wever is een medium. Hoe wil je nu groenen en liberalen aan dezelfde tafel zetten over kernenergie? Alleen al voor het laatste minimum aan geloofwaardigheid moet je er niet eens aan willen beginnen. (...)

Door de immense versnippering heb ik mijn geloof in de democratie opgegeven. (...) Ik ben absoluut voorstander van een geleide democratie, van een zachte dictatuur dus. Misschien kan een tweepartijenstelsel uitkomst bieden. Ik ben daar voor. Ik mis het langetermijndenken in de politiek.

Patrick De Maeseneire, CEO van Adecco, geïnterviewd door Hugo Camps in De Morgen Magazine, 12 november 2011

Reacties

#116247

Thinker

 

Hoe komt het toch dat er zo vaak mensen met een 'zelfverklaarde' visie gaan pleiten om de democratie af te schaffen... ik zou het in elk geval een goed idee vinden om het stemrecht af te schaffen voor langdurig werklozen en steuntrekkenden. Hoe kan iemand die niet bijdraagt tot een maatschappij beslissen wat er gebeurt met de vruchten van deze?

Dat zou natuurlijk wel betekenen dat socialisme zou verdwijnen... wat dan ook weer een goede zaak is!

#116249

Marco

 

Afschaffing van de opkomstplicht zal volgens mij al heel wat minder versnippering veroorzaken. Voer dan ook nog de directe democratie in, middels bindende referenda en we zijn al een eind op weg om onze democratie terug democratisch te maken.

#116250

traveller

 

Aandeelhouders? Klanten?

Bonus ja, dat was de enige drijfveer in dat corrupt systeem.

#116251

cogito ni

 

Ik pleit voor de ultieme versnippering, tot het niveau van het individu. Directe democratie komt misschien het dichts bij individuele soevereiniteit dat we ooit mogen hopen. En dan bedoel ik niet de dmv volksreferenda "gecorrigeerde" representatieve democratie, maar werkelijk iedereen automatisch parlementslid vanaf de meerderjarigheid (die ik liefst op 23 zou zien). Een virtueel online internetparlement (inderdaad, een "website"), en indien in trek, verschillende parlementsgebouwen, onderling virtueel gekoppeld, met tienduizenden zitplaatsen, waar iedereen wetsvoorstellen kan indienen onder bepaalde voorwaarden en waar iedereen voor iedere wetswijziging kan meestemmen op basis van één persoon, één stem, liefst met gekwalificeerde meerderheden. Je kan je stem delegeren aan wie je wil, wanneer je wil, en je delegatie wijzigen wanneer je wil. Zo ontstaat er een dynamiek van voortdurende verkiezingen en partijloze freelance volksvertegenwoordigers die al of niet tegen betaling voor jou de politiek volgen en stemmen, indien en zolang je dat wil. functionarissen als ministers zijn - eventueel verkozen - partijloze ambtenaren die uitvoeren wat het parlement hen opdraagt. Je kan natuurlijk ook gewoon niets doen met je stem en o ja, je mag je stem ook verhuren.

#116254

Karl (niet ingelogd)

 

@Cogito who says 'ni': de invoering van democratie is nooit bedoeld geweest om het volk een stem te geven maar om ze onder de knoet te houden. Simpel voorbeeld: De Wever komt niet in een regering omdat het Paleis dat zo wil. We leven nog steeds in een feodaal bestel.

#116255

ivan janssens

 

@traveller: het systeem liet toe bonussen op te strijken én een mooie return te verzilveren voor klanten en aandeelhouders. Niet vergeten dat het zogenaamde "schaduwbankensysteem" (ongereguleerde investeringsbanken) gewone klanten is beginnen aantrekken, net omdat die klant op zoek was naar een hogere return. Een hogere return die de commerciele banken niet konden garanderen, omdat er zoiets bestond als Regulation Q, die een beperking oplegde aan de rente die men kon uitkeren.

#116256

traveller

 

@ ivan janssens,

 

Sorry maar de bonus was doorslaggevend en heeft het systeem vervalst met de 3-maandelijkse afrekeningen voor de bonus.

 

Bekijk dit even:

Eerste deel de bank terroristen, 2e deel libertaire gedeelte vanaf 13 minuten:

http://maxkeiser.com/2011/11/12/kr209-keiser-report-cameron-osborne-on-the-run/

#116257

Neverbeendead Religion

 

Dat men in de economie, in de zakenwereld een systeem in het leven had geroepen waarbij men geld meer van zichzelf kon laten maken enkel en alleen op basis van say so, was natuurlijk ook al voldoende om in te zien dat er weer een crisis in de maak was.

Ik geef u geld en u geeft mij na verloop van tijd wat meer terug omdat dat zo mooi bekt.
Blijkt natuurlijk niet zo mooi te bekken wanneer iemand die truuk eens aan uw deur probeert want dat is het mathematische equivalent van die persoon onmiddellijk wat geld te geven om dat nooit meer terug te zien. 

Ondertussen zit er al een occupybrussels amongst the followers maar daar moet men natuurlijk niet op afgaan want dat is maar een twitter niche.

En wie het in deze nieuwe en snelle financiele wereld nog aankan om een hele documentaire uit te zien kan hier terecht voor een eigentijds document met vele uitgenodigden who could not make it.

#116268

Koen Godderis

 

Democratie is de minst slecht vorm van politiek bestuur, zei Churchill ooit. Klopt! Het is het langst durende stabiele systeem, maar wanneer het systeem failliet is, zien we steeds hetzelfde: een economisch kerkhof door schulden.

Democratie is volksverlakkerij. Wie meest met geld gooit (meeste schulden maakt en boven de stand leeft), blijft langst aan de macht (SPa en CD&V). Mensen kiezen voor de onverantwoorde criminelen die ze éénmaal de pudding in mekaar stuikt weer uitspuwen.

Ik blijf er bij, het mensdom is inderdaad dom. De doorsnee burger denkt niet verder dan z'n neus lang is en is ook een dikke egoïst om niet te denken aan de generatie van morgen. Media spelen hierbij ook een belangrijke rol in het manipuleren van de burger zijn of haar opinie. Kijk naar de gepolitiseerde Vlaamse media ... hoeft geen tekeningetje bij zeker?

 

 

#116269

Thomas

 

@Koen Godderis

Wat is er dom aan het feit dat de kiezers zoveel mogelijk geld uit de pot willen pakken ? En dat politici dus de pot zo groot mogelijk willen maken om zoveel mogelijk stemmen te krijgen ? Dat is juist slim van beiden, en ook perfect te verwachten in een democratie. Niet leuk voor zij die betalen natuurlijk, maar zeker niet dom.

Er is finetuning nodig aan democratie : er zouden in de grondwet regels moeten voorzien worden om het overheidsbeslag te limiteren. Begin daar maar es aan...

#116274

Marc Huybrechts

 

@ Thomas

..."Wat is er dom...?"

Wel, het is niet dom van als individu zoveel mogelijk geld uit een pot te pakken, t.t.z van het maximale proberen te halen uit een bestaand systeem.  Maar, het is wel dom, in de zin van kortzichtig, van voor politici te stemmen die publiekelijk verkondigen dat ze een grote 'overheidspot' beogen te scheppen.  Waarom? Omdat (bijna) iedereen hetzelfde zal doen, t.t.z. van het maximale proberen te halen uit zulk een syteem, en het resultaat gaat zijn dat iedereen op termijn RELATIEF armer zal zijn.   Relatief. in de zin van in vergelijking met wat mogelijk zou geweest zijn.   Een groot overheidsbeslag betekent onvermijdelijk trage economische groei, niet alleen omdat de overheid (boven een minimum omvang) minder productief is dan de private sector, maar vooral omdat een groot overheidsbeslag negatieve invloed heeft op individuele gedragingen, zowel aan de uitgavenkant (consumptie) als aan de inkomenskant (productie) van de economie.  Uw tweede para bevestigt dat u dat goed beseft.    

#116275

Richard

 

@Thinker:

Lol, laten we dan maar direct het cijnskiesrecht invoeren: enkel de rijken mogen nog stemmen want zij weten het toch altijd beter. Democratie vereist een goed geïnformeerd electoraat: spijtig genoeg is de meerderheid van de kiezers oerdom (en daar zijt gij het levende bewijs van). Wat als ge zelf werkloos zijt, ik zie u niet vlug u stem gaan opgeven.

Typisch de verzuurde Vlaming: vakbonden en socialisten bashen niet goed beseffende dat we onze levensstandaard voor een groot deel aan hun te danken hebben. Weekends, 40 uren week, betaald verlof, gratis onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, algemeen stemrecht, kindergeld, etc... . Mensen zoals die CEO willen het zo vlug mogelijk zien verdwijnen, dan zullen we zogenaamd de waarde van 'hard werken' herontdekken (terwijl zij een dikke bonus in hun zak steken). Liefst moet onze democratisch verkozen regering ook nog eens vervangen worden door een bende niet-verkozen technocraten (die alleen maar de belangen van bankiers en CEO's zal vertegenwoordigen).

#116276

Marc Huybrechts

 

@ Richard

1) Akkoord dat alle burgers het stemrecht moeten hebben.  Dit is geen kwestie van economie, maar wel van moraliteit.

2) Niet akkoord dat onze levensstandaard VANDAAG voor een "groot deel" te danken zou zijn aan "vakbonden en socialisten" .  Deze laatsten hebben zeker in het verleden op bepaalde tijdstippen een positieve bijdrage geleverd om maatschappelijke instellingen te scheppen die onze levensstandaard helpen mogelijk maken, maar zij hebben dikwijls ook een negative bijdrage geleverd.  Omstandigheden veranderen, menselijke gedragingen veranderen, en ook instellingen veranderen over de tijd.  

3) U geeft een opsomming van (vermeend) 'positieve' aspecten van onze "levensstandaard".   Zo simpel is het echt niet. Sommige van die aspecten zijn niet uniform positief, en dikwijls zelfs negatief.  Neem het voorbeeld van "gratis onderwijs".   Niet alle "onderwijs" is positief voor de "levensstandaard", veel onderwijs kan zelfs negatief en destructief zijn daarvoor.   Verder,  mensen vertonen dikwijls weinig respect voor dingen die niets kosten voor henzelf (maar wel voor anderen).  Dat is dikwijls ook het geval met onderwijs.  Enz...   

4)  U, noch ik, weten niet wat "die ondernemer" denkt omtrent uw lijstje.  Wat u daaromtrent schrijft is dus puur speculatief.  Het enige wat we wel kunnen zeggen is dat die ondernemer van weing gezond verstand getuigt met zijn commentaar over "geleide democratie".  Het is zelfs goed mogelijk dat hij te veel van "gratis onderwijs" heeft genoten en daardoor te weinig aandacht heeft geschonken aan de nog-vrij recente Europese geschiedenis. 

#116281

Johan Vandepopuliere

 

Het idee van "Cogito Ni" hierboven verdient lof en uitwerking. Het is inderdaad met de huidige technologie perfect mogelijk om aan directe democratie te doen, waarbij de actieve regering voortdurend verantwoording aflegt aan een enorm parlement.

De huidige particratie is in vele opzichten een verkrachting van authentieke "volksvertegenwoordiging". Het doet mensen geloven dat ze een politieke kleur moeten hebben en het eens zijn met al wat die kleur vertelt, of godbetert "links" of "rechts" zijn. Het systeem verwordt tot een strijd van clubjes, bij wie de de profilering in de media voor de volgende overwinning belangrijker is dan beleidsdaden.

Het voorstel van deze CEO is dan ook reactionair en verbeeldingsarm als antwoord op het vermeende falen van de democratie. Integendeel moeten we de praktische beperkingen van eertijds oplossen met moderne technologie om zo dichter bij de oorspronkelijke doelstelling te komen.

Ik ben het alleen niet eens met de idee dat ministers louter uitvoerende ambtenaren moeten zijn. Het is m.i. beter als een kleine ploeg, gestuwd door een visie, beleidsdaden stelt die echter conform de wet zijn en waarbij voortdurend verantwoording wordt afgelegd aan het volk. Alles laten bepalen door de "wisdom of the crowds" leidt tot tergende traagheid en heeft de neiging moedige veranderingen tegen te houden.

 

 

#116282

Johan Vandepopuliere

 

Dit gezegd zijnde ben ik ook pessimistisch over West-Europa, toch in de mate dat het beheerst wordt door de nefaste drang om alle verworven luxe te vrijwaren en elke vorm van pijn uit te stellen tot plots het bankroet voor de deur staat.

Onze samenleving heeft nood aan vrijheid gekoppeld aan verantwoordelijkheid en ondernemingszin gekoppeld aan burgerschap. De hebzucht die parasiteert op een onvolwassen systeem als de financiële markten is even kwalijk als de institutionele luiheid die veroorzaakt wordt door wat ooit een goedbedoelde strijd tegen armoede en uitbuiting was of een kapsel tegen onheil.

Bankiers zijn niet de enigen die zich verrijken. Overheidspersoneel dat de vakantiedagen opstapelt (gisteren stond ik met tal van andere burgers vergeefs aan het kantoor op de "dag van de dynastie") en zichzelf massaal met pensioenen en lonen verrijkt waarvan men doorsnee in een een bedrijf maar kan dromen, veel-te-vroeg-gepensioneerden, subsidie-verslaafden, teren op de premisse dat niet àlles aan marktwerking onderhevig hoeft te zijn, waardoor stilaan wel erg veel ontsnapt aan de verantwoording van loon tegenover bijdrage.

De Griekse, Ierse en Portugese crisis gaat voorbij aan dit centraal gelegen transitland, waardoor de boodschap nog altijd niet is aangekomen, en de vakbonden nu al in het verweer gaan tegen de besparingsmaatregelen. Het zal opnieuw het bedrijfsleven zijn dat het gelag betaalt en niét het gezwollen overheidsapparaat, of de zorgsectoren.

Wie elke vorm uitschakelt van survival of the fittest, zal uiteindelijk door fittere beschavingen worden overweldigd.

 

#116283

Karl

 

@JVDP: tja, met 53% overheidsbeslag kun je al wat werklozen van statutaire nebjobs voorzien, niet? Vandaag was er de petitie van VOKA met de boodschap dat er geen lastenverhoging kon komen voor de bedrijven, en ik wil daar gerust aan toevoegen, ook geen lastenverhoging voor de loontrekkenden én geen afschaffen van lastenmildering. Wat we wel wensen, is een kleinere overheid. Dankuwel.

#116285

Questing Beast

 

Ik vind het persoonlijk verbazingwekkend dat in de meeste discussies een fundamenteel element over het hoofd wordt gezien: het eigendomsrecht. De mate waarin en de manier waarop dit recht dagelijks met de voeten wordt getreden is hemeltergend. Schrijnender is echter de quasi totale onverschilligheid waarmee de meesten deze inbreuken bekijken. Nochtans is elke democratie, direct of niet, gedoemd te falen zolang de burgers mogen stemmen over het gebruik van de portefeuille van hun buurman.

#116286

traveller

 

@ Questing Beast

 

Echt eigendomsrecht bestaat niet meer.

Sinds een aantal jaren raad ik de mensen aan geen eigendom meer te kopen. Het is een "vast' goed en je kunt er niet mee gaan lopen. Je zult de belastingen geleidelijk zien omhoog gaan.

#116287

traveller

 

Dit wordt werkelijk catastrofaal:

 

http://barnhardt.biz/