Citaten en niet-citaten

Daarbij valt op dat de verdraaiïngen, herinterpretaties en dichterlijke vrijheden telkens in het nadeel van de belangen dat klootjesvolk uitvallen. Natùùùùùrlijk is dat toeval.

Neen hoor... journalisten van de VUM zijn helemaal geen kruiperige paleislakeien en broodschrijvers; het zijn échte journalisten mét firmawagen en alles erop en eraan!

Trouwens als Bouckaert zou hebben willen zeggen:

"Elke keer dat ergens een foto van Karel De Gucht verschijnt, verliest de VLD duizend stemmen."

... dan zou Bouckaert dat waarschijnlijk in correct Nederlands hebben geformuleerd:

"Elke keer dat 'ER' ergens een foto van Karel enz..."

Of beter nog:

"Telkens wanneer er ergens een foto van Karel enz..."

Aan de kwaliteit van het Nederlands te zien was het WAARSCHIJNLIJK niet het letterlijk citaat van de kutprofessor van het klootjesvolk maar een Belgicistisch gallicisme (chaque fois qu'une photo de Charles etc...).

Kranten lezen in Vlaanderen is zeer 'plezant'.

Aan het Klootjesvolk:

Ik wens u allen een fijne Vlaamse Feest-(werk-)dag!

Toch wel Koen. Toen Wouter Verschelden in De Standaard een interview met Jurgen Verstrepen helemaal anders weergaf, werd dit aangeklaagd door Achter het Nieuws, onafhankelijk maandelijks magazine over media (http://www.achter...)

Niet netjes ? Zozo, en wie kan daar wat aan doen ? Er bestaat in het wielrennen een "belgische cocktail", in de media is er duidelijk een "belgische journalistiek". Deontologie is onbestaande, of enkel als druksel. Objectiviteit, enkel in scholen en cursussen bespreekbaar. Eerlijk en oneerlijk, nog zo'n woorden. Enkel bruikbaar in reklamedrukwerk. Nogmaals : Zeg mij wie u betaalt, en ik zal u zeggen hoe u schrijft, of zou moeten.

dat soort van citeren is idd heel verwerpelijk

Ik ben blij te zien dat jullie het zo goed opnemen. Weinig tekst vandaag, want het is feest. Alleen dit: ik ben hier zo vaak voor links uitgekreten, dat ik er van de weeromstuit nieuwsgierig naar ben geworden. Ik denk dat ik mijn verlof ga gebruiken om een beetje bij te lezen. Blodie's tirade heeft me alvast enkele namen aan de hand gedaan,waarvoor langs deze weg mijn dank. Prettige zomer!

EJ. En in dat België die klotestaat, mag je toch van geluk spreken dat je een "ridder van de vrije meningsuiting" vindt in een "vijandig" kamp ? Dus waarom klaag je ? Je kijkt vanuit het foute perspectief EJ !

;-))

@ NN:

Als jij met die 'ridder' de edele Boudewijn Bouckaert bedoelt... vind je het niet een heel klein beetje eigenaardig dat die nu zo opeens zijn staart intrekt in jouw 'land van de vrije meningsuiting' (als 't maar niet te Vlaams is).

Geloof jij die Belgische mythe?

Wie hier in de weg loopt wordt fijn geknepen met fluwelen handschoentjes of... 'kussentjes'. Reken maar.

De VLD-ers onder jullie weten misschien nog wel hoe Bodie gestemd heeft toen er in het partijbestuur over samengaan met het VB onderhandeld werd... Of is die stem ook 'verkeerd geciteerd'?

Over de doden niks dan goeds, maar ik neem Hugo Gijsels de term 'cordon sanitaire' wel een beetje kwalijk. Sindsdien lijkt het, alsof wat een partijraad in eer en geweten beslist, automatisch tot een 'groot complot' behoort, alleen omdat het een àndere partij niet uitkomt.

@Luc: Goed geprobeerd, maar met dubbelzinnig woordgebruik heeft dit niks te maken. In een coalitie stappen met een partij verschilt in niks van 'samengaan', zoals 'coalitievorming op gemeentelijk vlak' in niks verschilt van het doorbreken van het cordon sanitaire. Ik ben niet onder de indruk van je gescherm met 'de correcte term'. Waar het om gaat, is dat Bouckaert, toen het er écht om ging, niet durfde zeggen wat hij vond. Toen puntje bij paaltje kwam, trok hij zijn staart in, net zoals nu met zijn briljante satire. Zo'n man heeft dan nog het lef om de partijraad aan te wrijven dat ze een beslissing hebben genomen, die hij toen ze genomen werd, zelf niet eens durfde aanvechten? Bouckaert had, als hij dan toch vindt dat het verkeerd is om niet met het VB samen te werken, maar 'voor' moeten stemmen toen de vraag op tafel kwam. Dat die vraag er überhaupt kwam, is op zich al een bewijs dat dat zogenaamde 'cordon sanitaire' een mythe is, zoals ik al in #11037 zei. Over een echte oekaze moet er namelijk geen stemmingsronde gehouden worden. Getuige daarvan de manier waarop de nieuwbakken VB-voorzitter (zijn stoel was amper warm) een partijconflict in Beernem oploste: "Ik ben het Vlaams Blok. U bent misbaar, u moet zwijgen". Vanhecke had blijkbaar niet eens een partijraad nòdig die hem volmachten gaf. Dat zegt mij waar de echte democraten zitten.

Voor de rest ben ik nog steeds benieuwd naar je mening over de vraag of de VLD moet opgaan in het VB - want daar komt Bouckaerts begoocheling op neer.

@ Bart Hollevoet:

Waarom praten jullie de Waals-nationale-socialistische politiek zo na? Waarom hebben jullie zoveel onbegrip voor de vaak toch zéér redelijke argumenten die vanuit Vlaanderen komen? Wat hebben jullie tegen Vlamingen? Waarom worden wij bij de minste kritische bedenking i.v.m. asielpolitiek of vreemdelingenzaken door jullie meteen voor racist worden gesleten? Is een beetje nuance hier niet op z'n plaats?

Hebt u de bomaanslagen in Madrid en vorige week in Londen gemist? Hebt u de 'Maaseikse Islamterrorisme-verdachte' gemist?

Zijn wij in de ogen van de Islam dan geen (al Harb) 'oorlogsgebied' in tegenstelling tot het 'Islam-gebied' en is dat een extremistische visie of staat deze extremistische visie soms niet gewoon in de Koran zodat alle volgens jou 'gematigde moslims' die visie in hun moskeeën gedoceerd krijgen?

Bent u niet wat al te onvoorzichtig? Al té eenzijdig?

Vindt u het electoraat in Vlaanderen extremer dan in de rest van Europa? Of denkt u dat Wallonië (handje open voor de linkse subsidies uit het centrum-rechtse Vlaanderen) met haar electoraat gewoon 10 tot 20 jaar achterop hinkt bij de verkiezingsuitslagen in Frankrijk, Italië, Nederland, Denemarken, Oostenrijk en... ook Vlaanderen?

Zijn al mijn vragen voor Blokwatch af te doen als 'racisme' of staat u te ver boven mij verheven om u daarmee bezig te houden in al uw progressistische wijsheid?

Ben ik af te doen als 'racisme'? Gaan jullie z� tewerk?

Is een gastheer racistisch als hij zijn gasten vraagt zijn huis te verlaten?

En toen die 'gasten' eigendomsrechten op het huis begonnen op te eisen... werd de gastheer dan niet voor 'racist' gescholden als hij zich daar kritisch over uitliet?

Zijn jullie wel zo zeker van jullie grrrooote gelijk?

Ondertussen heeft De Croo ons definitief de deur uitgewezen.

"Rechtse liberalen bestaan niet". Zegt hij in Humo en een rechts beleid voeren wil hij niet.

Hij zou niet boos zijn als alle rechtsen uit zijn partij zouden verdwijnen.

Goed, dan verwachten wij de volgende stap in de partijzuivering: de defenestratie van JM.

Volgens mij bestaan er énkel rechtse liberalen, al was het enkel maar omdat een kleine overheid en weinig belastingen rechts is én zonder dit niet kan gesproken worden over liberalisme.

American liberals zijn volgens Hayek "een soort socialisten".

De Croo moet dus zeggen: "er bestaan geen rechtse amerikaanse liberalen".

De Croo wijst aldus de weg naar beneden onder de 10 %.

Het is niet allemaal kommer en kwel: dit voorval geeft ons goede moed voor het lot van Cuba.

Als De Croo naar links kan zwaaien, is de kans niet denkbeeldig dat Fidel ooit nog tot het kapitalisme bekeerd wordt.

Luc, je kan 'maar' twee redenen bedenken? Jammer, want hier is een derde: lay-out.

Zo'n lap tekst als het oorspronkelijke citaat van Boudewijn Bouckaert geraak je nergens deftig kwijt. En mocht dat in een zeldzaam geval toch lukken, dan zal de lezer bij het 'scannen' van de pagina het citaat gewoon overslaan wegens te lang (wat in die fase van het lezen puur tijdverlies betekent).

Citaten in deze lay-outvorm hebben hetzelfde doel als tussenkoppen: kort en gevat de aandacht trekken. Vaak merk je dat een verkort citaat wél volledig wordt aangehaald in het artikel zelf. Of dat in het geval van Het Nieuwsblad ook zo is weet ik niet.

Wat niet wegneemt dat je een punt hebt. Er kan al eens wat verdraaid worden. In die discussie wens ik me niet te mengen. Ik vind alleen dat je met je aangehaalde redenen de materie wat kortzichtig behandeld. Het hoeft niet per sé 'kwaad opzet' van Het Nieuwsblad te zijn. Om welke reden dan ook.

Luc, zoals ik al zei: je hebt daar een punt. Ik wou gewoon even aanhalen dat er naar mijn mening nog andere redenen zijn dan de twee die jij aanhaalde. En de lay-out reden is vaker van toepassing dan andere, al dan niet 'gekleurde', redenen. Of dat nu goed of slecht is, daar spreek ik mij niet over uit. Ik hou het bij het feit dat je op dat vlak een punt hebt. That's all.

@ Koen:

je zegt:

"hij maakt ze niet dikwijls, maar dit lijkt mij een politieke inschattingsfout van Decroo

naar mijn gevoel is nog een ledencongres voldoende om de koppen te tellen ... en vast te stellen dat de kliek Verhofstadt-Dewael en Decroo dus blijkbaar ... in de minderheid zijn ... als er dus al iemand moet gaan ..."

Ik zeg: Juist ja; maar dat ledencongres zal er niet komen. Je vat het nog steeds niet: een Waals blok van 99% linkse Waalse parlementairen + een Vlaamse minderheid van zelfs (aan Vlaamse kant) nog geen 20% = een Belgische meerderheid!

Als je dus in Wetstratees jargon denkt, zoals De Croo ongetwijfeld consequent doet (daar dankt hij zijn onterechte carrière aan, zoals alle andere Vlaams-Belgische grote tenoren van de Belgische machtspolitiek), dan maakt De Croo wel degelijk géén denkfout.

Het Waals-Nationale blok (38%) + een minimum Vlaamse collaboratie = Belgische meerderheid.

Dit is ALLES wat De Croo interesseert, de rest interesseert hem geen barst. Maar in Vlaanderen lijken veel te weinig mensen dat NOG ALTIJD NIET in de gaten te hebben.

@ Cogito:

Toen Marc Platel bij HbvL werd ontslagen heette het daar dat dat 'om commerciële redenen' zo beslist was.

Platel had nochtans zijn trouwe lezers en wie hem niet wilde lezen, tja... die kon ook terecht bij dezelfde krant. 'Erg commercieel kan die beslissing destijds dus niet geweest zijn, tenzij... er mede rekening gehouden werd met de overheidssubsitsies die aan kranten worden verstrekt als gevolg van het 'De Morgen-faillissement', begin jaren '90.

Ja... dán was die beslissing wél commercieel, natuurlijk.

Een jaar of wat geleden werd de grote krantenuitgeefster... 'baronnes' gebombardeerd. Was dat ook om commerciële redenen?

Intussen is GvA opgenomen in de RUG-Maatschappij. Daar werd de hoofdredacteur ook om commerciële redenen vervangen.

Bij De Standaard is het ook al 10-15 jaar hetzelfde liedje.

De Morgen... weet zich als linkse krant binnen de nochtans meest commerciële aller Vlaamse krantengroepen te handhaven.

En wanneer beginnen we een nieuwe krant? Ik heb al een ronkende titel: 'DE VLAANDEREN'.

Al loopt een leugen nog zo snel; de waarheid achterhaalt haar wel!

Het is erg voor het VB in Vlaanderen, maar het is nog erger voor de tienduizenden militanten van de andere partijen. Met hun (vaak gratis) inspanningen wordt gesold en het politieke landschap raakt volledig verstoord.

Politiek gaat allang niet meer over maatschappelijke keuzes. Het gaat alleen nog over de vraag wie nog een vierde of een vijfde zal realiseren van wat zij of hij zégt.

Zelfs een zevende of een achtste zou al een succes zijn.

Het vertrouwen in de democratie lijkt meer en meer helemaal opgebruikt. Het is tijd voor volledig nieuwe en onervaren mensen in ALLE partijen, totaal onbekenden, die binnen de partijen rechtstreeks verkozen worden en die de oude gardes gewoon helemaal vervangen om koste wat het kost te herbeginnen en nieuwe kabinetsmedewerkers aan te duiden.

Want wat achten die 'oude gardisten' (en ook de geparacutteerde zgn. nieuwkomers daaronder!) zich hier toch onmisbaar!

Ze staan stijf van de pretentie en vertalen het begrip 'bescheidenheid' in... 'het in jeansbroek en T-shirt voor de camera verschijnen en een beetje de toffe jongens en meisjes uithangen, vlot praatje maken in beeld en wat nieuwerwetse woordjes en communicatie technieken gebruiken'.

Neen, geef mij maar een stamelende stijve hark die méént wat hij zegt en zegt wat hij meent. Of een Zeeuwse boer liever dan zo'n pseudo-post-modernist uit Berlare!

Ze liegen dat ze zwart zien, zeg ik u. En de door hen ingepalmde en volledig afhankelijke regime-kranten liegen natuurlijk mee.

Voor wanneer de opstand? Nog slechts een kwestie van tijd. Eén jaar? Twee? Maar het gaat geen drie jaar mee duren.

We gaan ze aan hun vel gaan, die ordinaire oplichters van de wetstraat. Reken maar!

@ Ivanhoe:

... en aan een totaal gebrek aan zowel centrum-rechtse als uiterst-rechtse mainstream-media in dit landje.

Geef toe: die zgn. 'vlotte praters' (en zelfs de minder vlotte 'one-liner'-specialisten à la Stevaert) wordt het hier niet echt moeilijk gemaakt.

Vaak zijn de interviews vooraf perfect geregisseerde nummertjes. De geïnterviewden controleren bijgevolg de interviewers. De Zevende Dag is er een schoolvoorbeeld van.

Wat een walgelijke vertoningen! Ze slagen er zelfs vaak niet eens in om de gemaakte afspraakjes te cammoufleren. Op het lachwekkende af!

Net op dezelfde manier slagen ze er niet in om een citaat van de rechterzijde feilloos weer te geven. Het is gewoon een ongekende haatzaaierij. Maar een haatzaaierij die links terug in het gezicht lijkt te gaan springen.

De media zijn hun geloofwaardigheid zo langzaamaan helemaal aan het verliezen, heb ik de indruk. Trouwens: de krantenverkoop doet het steeds slechter in dit land. Als dat geen indicatie is?!