Snelcursus stakersposten

Ingezonden door LVB op 2005-10-29 17:30

Als het goed is, zeggen we het ook: de vakbondsbetoging in Brussel verliep gisteren zonder noemenswaardige incidenten en zonder geweld. Maar in Overpelt blokkeerde een stakerspost ('piket' in Vlaams stakersjargon) wel de toegang tot een KMO-zone. Terzake toonde vrijdagavond hoe deze stakerspost de werkwilligen "overtuigde" om niet te gaan werken. Een leerzame reportage, vandaar dat ik u aan de hand van enkele screenshots deze "snelcursus stakersposten" presenteer.




Goeiemorgen, mijn naam is Rob Urbain van de sosjelistiese vakboungd, en ik ben jullie sympathieke coach in deze snelcursus stakersposten. Vanochtend komt het erop aan om zoveel mogelijk werkwilligen te overtuigen om weer naar huis te gaan. Maar eerst moeten jullie goed begrijpen waarom wij dit doen:

Wij doen dat omdat dat ons recht is. Wij doen dat al honderd jaar: [...] piketten vormen en de mensen die willen gaan werken trachten te overtuigen om dat niet te doen.

Hopelijk is het hiermee duidelijk dat wij de voorvechters bij uitstek zijn van de democratie, de rechtsstaat, de mensenrechten, de open maatschappij en de persoonlijke vrijheid voor iedereen. En nu: aan de slag!



Dit mevrouwtje met een zonneband van de 4x4 trophy op haar auto, wil per se komen werken. Wij discussiëren met haar over het snode Generatiepact van de regering. Maar het mevrouwtje is wat over haar toeren en slaagt er niet in onze argumenten te begrijpen en te aanvaarden. Bovendien zit er op de achterbank van haar auto een grote hond met scherpe tanden. Dieren zijn, zoals algemeen bekend, moeilijker met argumenten te overtuigen. Gelukkig blijkt in de loop van het gesprek dat zij een zelfstandige is. "De vrouw van een kleine zelfstandige!", roept ze met overslaande stem. Dit geeft ons een welkom excuus om deze lastige tante kwijt te raken: zelfstandigen moeten immers per definitie hun eigen boontjes doppen. Wij laten haar door. Met gierende banden scheurt ze weg. Oef! Onthou het: viervoeters, vrouwen en kleine zelfstandigen zijn het moeilijkst te overtuigen. Bij een combinatie van twee of drie van deze factoren verdient het aanbeveling om niet verder aan te dringen.



Deze zakenman zegt aan onze charmante ABVV-hostess dat hij een afspraak heeft in zijn bedrijf. "Ik kan begrijpen dat jullie dat doen, maar ik heb een afspraak staan, dus ik moet wat dat betreft", probeert hij, niet zonder enige flair. Maar de man maakt fluks aanstalten om naar zijn bedrijf te stappen. Dat vereist een persoonlijke interventie van mijnentwege.



Ik stap vastberaden op hem toe. "Meneer, wilde gij vechten? Ge gaat toch niet vechten?" De man kijkt verschrikt op, onze hostess kijkt mij bewonderend aan. De zakenman is duidelijk nog niet erg vertrouwd met onze serene en met argumenten onderbouwde discussietechniek. Het woord "vechten" valt hier uiteraard louter in figuurlijke zin te interpreteren, of wat had u gedacht?



Met deze man hebben we duidelijk wél een kans op slagen. Nu komt het erop aan om door te zetten. Ik leg mijn hand op zijn schouder. Een puur vriendschappelijk gebaar, uiteraard, dat hem meteen op subtiele en suggestieve wijze vertrouwd maakt met het fysieke contact dat straks misschien nog wat krachtiger en overtuigender kan worden. Een eventualiteit die louter afhangt van zijn eigen bereidheid om onze onderbouwde argumenten te aanvaarden. Hij kijkt nog wat verschrikter.



Nu haal ik mijn topargument boven. Met mijn beide handen op zijn schouders spreek ik hem toe. "Ga naar de politie en vraagt of dat ge moogt gaan werken!". Daar heeft hij even niet van terug. Het ziet ernaar uit dat we hem overtuigd hebben van het nut van onze staking.



Maar de zakenman is nog niet overtuigd. Hij probeert nog even en stamelt iets onverstaanbaars. Ik antwoord vastberaden: "Nee, dat gaat niet. Bel uw klant op en zeg hem dat de afspraak elders doorgaat. In Lommel zal straks wel de eerste taverne opengaan, hou daar uw bespreking".



Wat een lastigaard! Hij is nog niet weg. Ik haal mijn ultieme argument boven. "Het gaat niet, echt waar. Meneer, uw bedrijf, is dat veilig?" De zakenman antwoordt: "Natuurlijk is dat veilig!" Haha, nu heb ik hem beet. "Awel, laat dat dan staan". Onder de indruk van deze argumenten, druipt de man af.



Zo, dat was het. Hopelijk heeft deze snelcursus jullie wat inzicht verschaft in onze technieken, die in de loop van meer dan honderd jaar syndicale geschiedenis verfijnd en gepolijst werden tot een indrukwekkend arsenaal van argumenten, discussietechnieken en non-verbale overtuigingskracht. Nog een prettige dag verder!

Bekijk een videofragement uit de reportage

Reacties

#15392

Joe

zaterdag, 29 oktober, 2005 - 20:50

 

Ja, zo zit onze maatschappij in elkaar. Iedereen wil zijn gelijk halen, ieder met zijn eigen argumenten en wapens. Bullebakken hebben dikwijls een streepje voor, timiden en dommeriken bijten meer in het zand. En LVB is de grote epische schrijver.

#15393

Cogito

zaterdag, 29 oktober, 2005 - 21:35

 

Behalve libertariërs, die gunnen ieder zijn gelijk.

#15394

ivanhoe

zaterdag, 29 oktober, 2005 - 21:46

 

haha, goe geschreven luc (y)

#15395

LVB

zaterdag, 29 oktober, 2005 - 21:48

 

De kern van de zaak is natuurlijk dat stakingspiketten hun eigen vrijheid zo opvatten dat ze de vrijheid van anderen beperken.

#15397

Joe

zaterdag, 29 oktober, 2005 - 22:32

 

Cogito: ik neem aan dat u vanavond in een cynische bui bent?

Luc: ("De kern van de zaak is natuurlijk dat stakingspiketten hun eigen vrijheid zo opvatten dat ze de vrijheid van anderen beperken.")
In dat geval zou Bush kunnen doorgaan voor een uitstekend stakingspiket?

#15398

LVB

zaterdag, 29 oktober, 2005 - 22:51

 

@Joe: wat Bush betreft citeer ik je eigen woorden: "Bullebakken hebben dikwijls een streepje voor, timiden en dommeriken bijten meer in het zand". Op binnenlands vlak is dat principe achterhaald, althans in die landen waar een rechtsstaat bestaat, die de rechten en vrijheden beschermt. Maar in de internationale politiek geldt dat principe natuurlijk wél nog: voor zover er al zoiets bestaat als een internationale rechtsorde, bestaat er niet eens een internationale politiemacht om die rechtsorde te doen naleven. Robert Kagan schreef in "Power and Weakness", http://www.policyreview.org... , dat de VS er een Hobbesiaanse visie op de internationale politiek op nahouden, terwijl Europa vanuit een Kantiaanse visie gelooft dat er een internationale rechtsorde bestaat.

Een stakingspiket (let wel: het piket, niet de staking) is in België antidemocratisch en een aanfluiting van de rechtsstaat. Maar stel dat ik naar Somalië zou verhuizen, dan zou ik ervoor zorgen dat ik daar steeds een bende lijfwachten gewapend met baseballknuppels en machinegeweren bij me heb, omdat daar nu eenmaal geen rechtsstaat bestaat en er complete anarchie heerst. Ik verkies de rechtsstaat boven het recht dat komt uit de loop van een machinegeweer, maar bij het ontbreken van het eerste is het tweede quasi onvermijdelijk. Om dezelfde reden is een Amerikaans vliegdekschip dat de Perzische golf controleert en domineert (volgens de doctrine die voor het eerst werd ingesteld door 'duif' Jimmy Carter) en zich daar het recht toeëigent om alle schepen te doorzoeken, gewoon een noodzakelijke overlevingsstrategie, die omwille van het ontbreken van een internationale politiemacht (en zelfs het ontbreken van een sluitende en rationele internationale rechtsorde) legitiem is.

#15401

Huug

zaterdag, 29 oktober, 2005 - 23:05

 

Bij : "Gaan we vechten?" had ik 'de Rob' allang een sjot in zijn klokkenspel gegeven. Steeds een doorslaggevend argument!

#15402

Neverbeendead Religion

zaterdag, 29 oktober, 2005 - 23:17

 

De kern van de zaak is natuurlijk dat stakingspiketten hun eigen vrijheid zo opvatten dat ze de vrijheid van anderen beperken schrijft lvb.

Eigen vrijheid zo opvatten dat de vrijheid van anderen beperkt wordt.
Want iedereen doet maar wat men wil.Men hoeft situaties niet meer te beanalyseren.In elke aardse situatie waarin persoon a en b met elkaar in contact zijn en elk hun totale vrijheid uitoefenen, moet noch persoon a noch persoon b afgekeurd worden of tegengehouden worden.

Het loont natuurlijk meer van na te gaan wie het meest gelijk heeft ipv van over beperking van vrijheid te praten.

Een simpel voorbeeld:Een moordenaar oefent zijn vrijheid uit om uw kind neer te schieten terwijl u deze vrijheid niet met woorden kan ontdoen van zijn komende realiteit en u toch nog een kans heeft om met per definitie harde en dodelijke actie de ander zijn vrijheid te beperken.

U antwoord zelf maar op welke manieren u alle situaties inclusief deze behandelt in verband met termen als het beperken van anderen hun vrijheid en uw eigen definities van meer doorwegende gerechtvaardigde vrijheden en minder belangrijke ongerechtvaardigde vrijheden.

Dan weten we ineens hoe u uit de hoek komt.

#15403

Neverbeendead Religion

zaterdag, 29 oktober, 2005 - 23:29

 

En dan nog de kwisvraag.

Een man zegt:Wie gaat ons geweld met geweld tegenhouden of gaat men in op onze eisen.Waarbij ik maar wil zeggen dat in het eerste geval dat ons zware verliezen gaat opleveren, maar niet alleen ons.

Heeft Sun tzu dat ook geschreven of niet?
Uw tijd gaat nu in.

#15405

Peter Dedecker

zaterdag, 29 oktober, 2005 - 23:36

 

Super gewoonweg! Een prentjesboek voor wie 't nog steeds niet doorheeft hoe 't in zijn werk gaat, prachtig!

#15412

Neverbeendead Religion

zondag, 30 oktober, 2005 - 03:05

 

Tenslotte nog de snelcursus recht op arbeid voor de wapenfabrikanten die een deel van de misdadigers tenminste op uw dagelijks nieuws kunnen doen verschijnen.
Want als een misdadiger een wapen koopt en zegt dat het dient om zichzelf te kunnen verdedigen heeft hij nog bijkomend gelijk ook als hij in de situatie terechtkomt waarin hij zich als aanvaller meer een verdediger voelt.
Die arbeidsethiek hoort ook bij elke partij en voornamelijk bij die van de liberale.
De liberaal die zegt dat u kan concluderen wat u wil maar dat dat de manier van verdergaan is.We leggen een groot deel van de fabrieken niet plat zodat u via ons altijd een deel op het nieuws krijgt dat met wat sterker spul de straat kon opgaan.De dingen die op natuurlijke wijze bij het regeren horen.
Zo staat het recht op arbeid van de wapenfabrikant op vlak van ethiek gelijk met elke andere arbeid.Het hoort er ook bij in de alsmaar groeiende economie want die heeft voorrang en rechtvaardigt zeker zoiets als het recht op arbeid dat nog maar een zwak broertje van de plicht op arbeid is.

#15413

maizena man

zondag, 30 oktober, 2005 - 07:18

 

subliem! volledig akkoord met Huug. Heb zelfs nog steeds zin om "de Rob" te gaan opzoeken in Overpelt. Dit was eigenlijk ook een snelcursus "hoe maak ik mijn organisatie belachelijk en waardeloos". "De Rob ligt nu waarschijnlijk moe en voldaan in zijn bedje de felicitaties af te wachten van kameraad Xavier. "Onze Rob" neemt vast en zeker volgende week een brug (toch geen ziektebriefje, Rob?) om even te kunnen rusten op de lauweren en zeker klaar te zijn voor een volgend piket. Mocht ik in Overpelt wonen... ik wist nu al een zeer goed adres van een deurwaarder, een advocaat en een rechter.

#15414

Cogito

zondag, 30 oktober, 2005 - 07:39

 

2Joe: dat is helemaal niet cynisch bedoeld!
Het verschil tussen libertarisme en communisme is nu precies dat je in een communistisch land geen libertariër mag zijn op straffe van opsluiting en erger, maar dat je in een libertarische maatschappij best een communist mag zijn - de communist wordt zijn gelijk gegund zolang hij anderen maar niet dwingt om communist te zijn.
Het is dus letterlijk en één van de morele highgrounds van het libertarisme: ieder wordt zijn gelijk gegund, maar niemand wordt toegelaten van om zulke reden anderen zijn gelijk met dwang op te leggen.
http://www.vrijspreker.nl/b...

#15415

Mike Reys

zondag, 30 oktober, 2005 - 07:51

 

http://www.vrttaal.net/taal...

Uw taaladviseur ad interim ;-) LVB.net is buiten de bevoegdheden van de VRT taaladviseur ...

#15420

Briggs - Smokey Bear

zondag, 30 oktober, 2005 - 12:56

 

Persoonlijk. "Wilde gij vechten?" zou ik geïnterpreteerd hebben als een bedreiging. Dan zou ik oftewel de politie erbij roepen oftewel hem in een wurggreep vasthouden maar ja dan zou de rest van de meute losgeslagen koeien v/d ABVV toeslaan.
Soit, Ik zou de politie derbij halen. Ik heb natuurlijk ook een hond...in vergelijking met mevrouw hare hond is den hare een tamme sok.

#15421

Joe

zondag, 30 oktober, 2005 - 13:18

 

@ Briggs: oei-oei-oei, je maakt me bang met uwen chihuahua

#15422

Briggs - Smokey Bear

zondag, 30 oktober, 2005 - 14:47

 

Moet gene bang hebben tenzij je mij bedreigd :).
Chihuahua...niet echt.

#15424

Johan B

zondag, 30 oktober, 2005 - 16:13

 

@ maizena man
Je zal Rob (klop) Urbain niet aantreffen in Overpelt. Rob heeft immers een kantoorbaantje in Hasselt als Algemeen gewestelijk secretaris van de Algemene Centrale Limburg van het ABVV. Wat stond hij dan in Overpelt te doen? Wel, hij gaf daar inderdaad een snelcursus stakersposten. De AC heeft immers een speciale kliklijn voor arbeiders die "niet durven staken". Zie http://home.scarlet.be/~bh9...
En dan komen beroepsbullebakken zoals Rob Urbain hen leren hoe het moet.

Zo stond hij met de staking van 7 oktober bij Tessenderlo Chemie cursus te geven.
En in april was hij druk bezig met een opleiding bij het Genkse schilderbedrijf AIS toen de zaakvoerder daar met zijn auto op de stakers inreed.

Tot de cursus behoort ook een hoofdstuk hoe buurtbewoners dienen aangepakt te worden die een piket met de wagen durven passeren. Dat gaat als volgt: men springt voor de wagen, men trekt de burger eruit, neemt hem zijn paspoort en contactsleutel af, en men beschadigt de wagen door er zoveel mogelijk blutsen in de stampen.
Zie: http://www.hbvl.be/nieuwsxt...

#15425

dof

zondag, 30 oktober, 2005 - 19:00

 

Zeg wittekop wilde gij vechten
Ik zal U geven een mep

#15442

Peter Fleming fka de andere kijk

maandag, 31 oktober, 2005 - 13:02

 

Wat een lelijke smoelen trekt diene Urbain, alleen daarvoor zouden ze hem een proces moeten aandoen

#15505

Geert Romain

woensdag, 2 november, 2005 - 13:58

 

Ja, ik heb de bewuste reportage ook gezien, mijn tenen krullen er nog steeds van. Die Rob Urbain lijkt me echt vuil krapuul !

#15547

peter

vrijdag, 4 november, 2005 - 10:21

 

Ik heb mijn lidmaatschap bij de ABVV opgezegd.

#24871

Tom Potoms

maandag, 14 augustus, 2006 - 19:56

 

Zelfs politie en rechtsspraak is niet voldoende om vakbondsmilitanten de grondrechten te doen respecteren, en dat in naam van "de kleine man in de straat", wat mensen willen is gaan werken, niet al te hoge belastingen en geen waarzeggers of utopisten aan hun bed zien staan, en wat die Rob Urbain betreft, hij zou eens moeten leren dat zijn marxistisch-maoïstisch ideaal absoluut geen Vlaams ideaal is, en als men hem op nog zo'n manier ziet reageren zou hij moeten aangeklaagd worden wegens het ovetreden van de wet, en vandaar rechtsspraak voor vakbonden en uithollen van stakingsrecht.

#116812

Walter

dinsdag, 24 januari, 2012 - 14:39

 

Voor wie er nog aan zou twijfelen, na de uitspraken van Rob Urbain heden op nationale televisie, is het bewijs hier geleverd, dat de vakbonden een grote maffiosi zijn, die niet meer de werknemers beschermen, dan wel hun eigen belangen en macht.