Ik snap het "hoax" idee niet. Dat de site inderdaad niet van een cel lokale arabische terroristen was mocht wel duidelijk zijn.

Maar alleen omdat het "erover" is en weinig subtiel is lijkt me nog niet voldoende om het idee dat het om een "provocatie" ter rechterzijde gaat te onderbouwen.

Kijk ook eens naar de site van Ertan, de internetstookturk:

http://www.geenstijl.nl/mt/...

Een paar bedenkingen :

1.Mij maakt het eigenlijk op zich geen rotte moer uit wie achter deze website zit. Feit is dat hij mensen HEEL boos
gaat maken.
2.De getoonde beelden, filmpjes, etc... zijn wel degelijk ECHT.

3.Feit is dat de website zowiso héél erg discriminerend is, en dat 'ons' centrumke hier even kordaat mag gaan optreden als tegen Paul Beliën, en snel een beetje. (Of natuurlijk de nederlandse evenknie want de houder van het domein zit in Den Haag - identiteit achterhalen is 5 minuten werk.)

*zucht*

En zoals gisteren al aangegeven : Heren, we leven in revolutionaire tijden.

*smile*

server : Whois data copyright terms http://www.apnic.net/db/dbc...

inetnum: 202.71.111.0 - 202.71.111.255
netname: EASTGATE-INFRA-IP
country: MY
descr: infrastructure IP
admin-c: AA125-AP
admin-c: MS283-AP
tech-c: AA125-AP
status: ASSIGNED NON-PORTABLE
changed: gmen@tm.net.my 20050128
mnt-by: MAINT-MY-EASTGATE
source: APNIC

route: 202.71.96.0/20
descr: TMNet Eastgate route-object
descr: TMNET Sdn Bhd
country: MY
origin: AS17971
notify: gatekeeper@eastgate.net.my
notify: gmen@tm.net.my
notify: m_ghaza@tm.net.my
mnt-by: MAINT-MY-EASTGATE
changed: gmen@tm.net.my 20050125
source: APNIC

person: Azman Ali
address: 20th Floor, Wisma Celcom Semarak
address: Jalan Raja Muda Abdul Aziz
address: 50400 Kuala Lumpur
country: MY
phone: +603-26812075
fax-no: +603-26810186
e-mail: gatekeeper@eastgate.net.my
nic-hdl: AA125-AP
mnt-by: MAINT-MY-EASTGATE
changed: gatekeeper@eastgate.net.my 20050202
source: APNIC

person: mohd Ghazali Sabri
address: 3rd Floor, TM IT Complex
address: 3300 Lingkaran Usahawan 1 Timur
address: 63000 Cyber Jaya Selangor
country: MY
phone: +603-83180322
fax-no: +603-83188061
e-mail: m_ghaza@tm.net.my
nic-hdl: MS283-AP
mnt-by: MAINT-MY-EASTGATE
changed: gmen@tm.net.my 20011126

registrant :
Rwina D (rwinaaa@hotmail.com)
+31.0093654712548
Fax: +.
Postbus 90701
Den Haag, Noord-Holland 2509LS
NL

Administrative Contact:

Rwina D (rwinaaa@hotmail.com)
+31.0093654712548
Fax: +.
Postbus 90701
Den Haag, Noord-Holland 2509LS
NL

Technical Contact:

Rwina D (rwinaaa@hotmail.com)
+31.0093654712548
Fax: +.
Postbus 90701
Den Haag, Noord-Holland 2509LS
NL

http://www.whois.net/whois....

Verder is de site gehost bij een Maleisische provider waar ook een aantal andere Jihad sites werden of worden gehost:

google eens naar 202.71.111.77

@Edward: "feit is dat hij mensen heel boos gaat maken".

Dat lijkt me inderdaad de enige bedoeling van de makers van die site.

mja, en wat doen we met die wetenschap ?

iets ? of laten we't kif-kif ? (heh)

Andere sites gehost op hetzelfde IP-adres:
http://abolkhaseb.net
http://al-sabil.com
http://baghdadalrashid.org

@Luc : die http://baghdadalrashid is precies al minder om te lachen hé.

ik geloof er niks van dat het 'n hoax is : site-verantwoordelijken zitten duidelijk in Indonesië, en daar is militant moslim fundamentalisme serious business...

wat doen we dan met DIE wetenschap ?

ruikt erg naar het opgedoekte http://www.drarie.be
zelfde stijl althans.
er zat zelfs ene zekere rwina bij.

@Edward: "wat doen we met DIE wetenschap?"

Ben je tegen de vrije meningsuiting?

Maar inderdaad, ik ben er nu al minder zeker van dat het een hoax is.

let er ook op dat het domein in januari geregistreerd werd en niet recent. Dat maakt dat de recente gebeurtenissen in Belgie niet de oorzaak zijn van de site maar eerder een aanwenden van deze feiten als een lanceringsmiddel gebruikt worden.

@Luc : vrije meningsuiting amerikaanse stijl, daar ben ik voor - maar dat is nog iets anders dan een filmpje op je site zetten waar een allochtone leerling in een klaslokaal zijn leraar koeioneert, afranselt en vernedert, dacht ik zo...

Dat is wat ik noem 'het goede voorbeeld' geven - tonen aan die mannetjes hoe kwetsbaar die Christenhonden eigenlijk wel zijn...

Voor zover ik dat aanval ligt het overigens helemaal niet in de Vlaamse aard om zo'n site in elkaar te steken... hier blijft het buiten het politieke gekrakeel toch allemaal gemoedelijk... !?

'Voor zover ik dat aanVOEL'

'T is overduidelijk zo provocerend mogelijk geschreven, maar ik vermoed dat er toch wel degelijk moslimpubers achterzitten.
Geen echte terroristen, dat is wel duidelijk :)
De wet wordt er wel een aantal keer in overtreden, vooral dat oproepen tot geweld kan niet vind ik.
Dat het centrum zich daar maar eens opstort.

Volgens http://www.mindef.nl/tekst/... is de postbus uit de whois die van het Nederlandse militair museum "Kleine Alexanderkazerne" (maar dat wil natuurlijk niets zeggen over het hoax-gehalte)

Site zeker niet "uit de lucht" halen.
Vrije meningsuiting enzo...

Gewoon zoveel mogelijk mensen eens die site laten zien, hoax of niet, mij ziet het er in elk geval angstaanjagend genoeg uit.
Uitleggen hoe een RPG werkt enzo, das al andere koek dan een jachtgeweer...

zie m'n vorige reactie: http://lvb.net/item/2863#20967
misschien klacht neerleggen voor racisme bij den Jef die blijkbaar altijd met twee maten en twee gwichten meet. Ik als Vlaming met een koffie met melk kind die uitgescheten word voor racist, sorry dat pik ik niet makak.

Leuke opportuniteit.
Links een koekje van eigen deeg geven. Indien die gasten konden, ze zouden de trekker zelf hebben overgehaald in Antwerpen om die uitgelezen kan te krijgen om het VB en alles wat maar enigszins rechts is overladen met alle zonden van ehm... Israël en om hun PR rond Antwerpen en de janssens op te voeren.
Laten we idd. die site bestaan en zoveel mogelijk los op jan met de pet in de samenleving als één van de vele voorbeelden van de Islamkultuur....

Hoax of niet, dit is gortig. Gortig en goor.
Jef van het CGKR gaat er 'een beetje mee moeten lachen'. Het is 'duidelijk' dat het een grap is.

Daarbij doet hij het in zijn broek (wie niet) bij het idee dat hij klacht zou moeten indienen tegen deze gasten. Hij weet niet waar zijn CGKR'tje hem nog allemaal gaat leiden en dit werpt een glimp op de mogelijkheden.

Het is veel veiliger het 'een beetje om te lachen' te vinden en het 'een grap' te noemen.

Ik kan zelf nauwelijks geloven dat het echt is hoor.

Jef zal zeker zeggen: Vlamingen zijn toch geen minderheid, wat is het probleem dan?

'In iedere Vlaming schuilt een Hans Van Themse' schrijven ze. Als je het leest lijkt het erop dat er een afrekening gaat volgen voor de schietpartij van HVT.

en ik die dacht dat 'Arrividerci Hans' van Laura Lynn een omen was...

Edwar - wat voor spul rookte gij ?

Gesteld dat de site *geen* hoax is, is dit dan een "haatsite"? Zo ja, wat gaat het centrum-met-de-lange-naam dan ondernemen? Niets uiteraard, want het gaat om een extraterritoriale hoster.

In België zit de schrik er wel degelijk in, maar wat kan hetzelfde centrum bij uitbreiding ondernemen tegen bvb. Vlaamse White-Powerachtige sites die geen regimeblad voor de mond nemen ivm sommige allochtonenproblemen in Vlaanderen, en gehost worden in pakweg de VS of Azie? Racistische opiniemisdrijven zijn - dacht ik - niet extraterritoriaal. Ik kan er mij als Belg dus terdege aan "bezondigen" zonder als Belg strafbaar te zijn in België.

Is er een racist, euh jurist in de zaal?

(vanuit Azie)

* als Belg = als Belg buiten de EU

Mensen die tegen oorlog zijn en er van uitgaan dat er teveel bewapende groepen zijn, zouden best schrijven over hoe ze over een sterker wapen beschikken dat oorlog vermijdt in een zichzelf zelfverklarende taal.
Al de rest is in dat geval taal waarin je je aan echte oorlog verwacht.
Come out and play taal. ( http://www.youtube.com/watc... ).
Maar heb je dan in je voorbereiding op echte oorlog er al voor gezorgd dat je toegang hebt tot de new millenium homes. ( http://www.youtube.com/watc... ).

Het is een niveau van politiek denken dat ver beneden het Joods-christelijk-humanistisch Europese gemiddelde ligt.

Wie de Bijbelse verhalen kent weet dat de daar voorgestelde godheid oorlogen laat kantelen door schimmen,door een ochtendnevel of vaak hoorguit door een kleine jongen met zijn slinger een steentje tegen het voorhoofd van een reus te laten slingeren.
Het gaat er in die verhalen juist om dat de (monotheïstische) godheid in de eerste plaats (maar daarom niet alléén) aan zijn aanhangers wil duidelijk maken dat het niet hun eigen oorlogsinspanningen zijn die 'hun geloof' verdedigen. Het punt dat de (literair voorgestelde) godheid wil maken is juist dat het 'God' is die zélf het geloof zal verdedigen en... NIET DE MENSEN!!!
Dat is de diepere 'morele les' die in zowat alle Bijbelse oorlogsverhalen vervat zit.
'De mens' moet oprecht op 'God' vertrouwen in al zijn verdrukkingen. Het zijn niet zijn wapens die hem verdedigen. De verhalen zeggen ook niet dat 'de mens' zich niet (met wapens) mag verdedigen of zijn belangen veilig stellen of wat dan ook. De God van Abraham, Isaac en Jacob zegt in alle verhalen dat het het vertrouwen op zijn God is dat een mens doet 'overwinnen', niet het loutere vertrouwen op zijn 'eigen kracht'. Dus niet de 'wapens', niet de 'oorlogsideologie', niet eens de argumenten! Wél het oprechte vertrouwen op 'God'.

Dat is - los van wie ook wat wel of niet gelooft - de betekenis van de Bijbelse oorlogsverhalen.
Ze hebben NIETS te maken met 'sla er maar op los' want 'God staat toch aan onze kant'! Integendeel: ze zeggen wat de Bijbel in alle behandelde onderwerpen zeggen wil aan zijn lezers: 'stel God in al je denken en handelen op de eerste plaats'.
God moet in denken en doen groter voor je zijn dan: je haat, je liefde, je vrede, je oorlog, je geluk, je tegenslagen, je vredesakkoorden en je veldslagen.

Dat is nét diametraal het tegenovergestelde van de gedachte dat 'de mens' God zou moeten helpen (door heilige oorlog, bijvoorbeeld).
Neen, voor een gelovige geldt: 'God' helpt de mens, niet omgekeerd. 't Is te zeggen: een mens mag 'God' willen helpen, maar niet met de gedachte dat 'God' die hulp nodig heeft.
Neen, God is groot genoeg om zichzelf te helpen. God heeft geen hulp nodig.
Is een monotheïstisch gelovige de mening toegedaan dat hij 'God moet helpen', dan beledigt hij zijn God! Hij reduceert zijn 'God' (die alles vermeg en alles kan!!) tot een 'hulpbehoevende'. Hij maakt van zijn Grote God, in het Arabisch 'Allah' dan een heel klein godje die de vrijwillige hulp van soldaatjes nodig heeft omdat hij het zélf niet kan.

Zo'n Bin Laden gelooft én getuigt dus eigenlijk van het kleinst denkbare godje. Want geef toe: wat zou dan Allah (God) zónder Bin Laden zijn? Een niets! Een niemandalletje!

Ziet u: daar loopt het extremistische denken spaak... in hun diepste geloof, bij hun God zélf!

We moeten hen dus confronteren met deze éne vraag: heeft God jou nodig om een heilige oorlog te winnen, of ken Hij die ook op z'n Ééntje winnen?

Als Christenen geloven wij dat God (in de mens 'Christus') de heilige oorlog in z'n Éentje gewonnen heeft, zónder hulp van mensen, zelfs in totale verlatenheid, in tegendeel dus.

Iedereen is natuurlijk vrij te geloven wat hij wil, maar geloven dat God je hulp nodig heeft is absurd. God zou dan beter in jou geloven dan jij in God. Je bent dan immers zélf groter dan de God waarin je zegt te geloven. En dat is zinledig en dus achterlijk en onbeschaafd.

Als religie geen business was, eeuwen geleden gestart door ongelovigen die de toenmalige macht van de dictatuur hadden en toen hun dictatuur openlijk uitvoerden met daar dan een bijkomend verhaaltje rond geweven als zou het volk hen als god moeten beschouwen ter herinnering van de macht van hun dictatuur, zouden alle religies enkel worden geleid door gelovigen die het tekstje hiervoor ook als een evidentie beschouwen.

Kritiek op misbruik van religie is dus kritiek op ongelovigen of atheisten die zich voordoen als gelovigen zoals de buurmensen van seriemoordenaars enkel konden verklaren dat ze zich zeer voorbeeldig gedroegen maar dan achteraf bekeken mensen waren die zich als totaal andere mensen gedroegen.

Dat maakt voornoemde kritiek dan ook zinloos omdat je hen eerst het bestaan van god moet aantonen vooraleer ze daar dan correct naar leven en dat begint met melding te maken van de nog nooit dood geweest zijnde god ipv het nietszeggende god.

Deze site is zeker GEEN hoax en het CGKR is er al een tijd mee bezig hem van het net te halen. Zal niet lukken. Enige wat ze misschien kunnen gedaan krijgen is opsporen of er vanuit België medewerkers zijn en hen berechten...

Zo zie je maar wat extremisten kunnen aanrichten. Terwijl wij binnenkort geen wapens meer zullen kunnen krijgen op ons te verdedigen en zij darentegen de weg kennen, worden wij allemaal sitting ducks.

Sorry, de Islam is DE torpedo die de multikul kapot maakt. Met aziaten hebben we dergelijke shit niet aan de hand. Ik pleit dan ook om niet langer moslims of arabieren in het algemeen toegang tot ons land te verschaffen wegens te groot risico op verhoging van extremisme.

Volgens extreem-links maakt mij dat racist, so be it, up theirs...

http://rwina.com/index.php?...
dat filmpje heb ik al eens gezien in het verleden, op zattevrienden.be als ik mij niet vergis.

Ik denk niet dat het hardcore terrors zullen zijn want die gaan zwijgen en in het Arabisch posten. Meer expertise is nodig om na te gaan over er nergens informatie verborgen zit in de foto's en dergelijke. Dit kan een hoax zijn, of gewoon een politieke blog van 'radicale moslims' die gebruik maken van vrije meningsuiting om hun onzin uit te kramen zoals wij ( :) ).

Extreemrechtse of linkse hoax? Misschien AEL NL.

http://rwina.com/index.php?...
Arabische versie van identificatie met de Amerikaanse hoods/gangs, met rapmuziek. Arab Panthers lijkt op Black Panthers....

Ik zal eens mailen naar ESISC.

Die website is pure journalistiek op zijn belgisch. Een beetje uit het archief, en snuifje actualiteit, en een stuk zelfgeschreven scenario. En waarom niet ? Wie doet er wat aan ? De persbond, de vvj, enkel goed om pro memorie berichten van het ministerie te verspreiden. Bij voorkeur via Belga.
Zaterdag in het VRT-journaal van 18 u laat de reporter van dienst een bereidwillige deelneemster van de Holibi-parade zeggen : "U kan de holibi-beweging steunen door niet op het Vlaams Belang te stemmen". Met de blik vlak in de camera.
Toen het journaal van 19 u begon, met Wim Devilder als spreker, heb ik tegen mijn medekijkers gezegd : "Wedden dat Het eruit geknipt zal zijn ?" Niemand wedde. Het was eruit geknipt, want Wim weet wel beter.
Dit alles om te illustreren dat er tegenwoordig weinig verschil bestaat tussen fictie, non-fictie, grappen, boutades, diverse realiteit. Kinderen kijken mee naar het nieuws, en vinden al dat bloed doodnormaal. Kan toch fictie zijn, of uit de duim gezogen ?
Ik beklaag de profs die les moeten geven in de cursus journalistiek. De site waarover het gaat klikt men vrijwillig aan, zoals de lvb-site trouwens, maar wie het nieuws wil volgen moet bestand zijn tegen horror en andere griezels. Gevoelige kijkers worden zeldzaam.

de tweede link deed mij denken aan een ander filmpje dat ik ooit zag op zattevrienden.be over rappende Nederlandse allochtonen, zelfde stijl zelfs de omgeving lijkt er op.

En op de server 202.71.111.78 (zelfde hostbedrijf), wordt een anti westerse/joodse site gehost: http://www.boycottzionism.c...

Centrum Gelijke Kansen dient klacht in tegen rwina.com
http://www.gva.be/nieuws/Bi...

Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding heeft op donderdag 18 mei een klacht ingediend bij het federaal parket tegen de website http://www.rwina.com wegens inbreuken tegen de antiracismewet.
[KNIP]
Rwina.com is een Nederlandstalige, extremistische moslimsite met heel wat schuttingtaal over de Belgen en Vlamingen.
[KNIP]
De agressieve taal die de site hanteert, is echter zo extreem dat een aantal mensen menen dat het om een hoax of vervalsing moet gaan.
[KNIP]
Het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding kreeg lucht van de zaak via zijn meldpunt Cyberhate.be.
[KNIP]

Afhankelijk van de mate waarin al de media opgenomen misdaden laten zien ( waarbij we ook onthouden dat ze nog niet allemaal worden opgenomen ) kan je dan het spelletje spelen waarin je op basis van die media dan kan bepalen welk ras het meeste misdaden pleegt en dus het slechtste is dat van alle andere goede maakt omdat die dan constant over het slechtste kunnen praten.
En dan heeft men veel zin om het arabische en afrikaanse ras aan te duiden terwijl men dan wel eens het blanke ras vergeet dat bv. al meer dan zestig jaar in zijn actieve nucleaire tijdperk zit als voorloper uit praktische overwegingen van datzelfde blanke ras tegenover het toen iets vroeger gebruikte gas.
Op deze site komen alle reacties ook maar op hetzelfde neer.
Ze zijn hier om met wapens onze plaats over te nemen en dat zouden ze niet doen als ze wisten dat ze dan tegenover een zodanig grote macht stonden dat ze op voorhand wisten dat ze zouden verliezen. En daarom moeten we het grootschalige gelijk opgaande conflict aangaan waarbij het niet van belang is of er zich hier al bevinden omdat ze in groot aantal op komst zijn.
Hier heb je dan voornamelijk reacties van de oorlogsexperts die dan wel immuun zijn voor alle oorlogssyndromen dat een grootschalig gelijk opgaand conflict teweegbrengt.
Immune mensen hier voor dingen zoals shell-shock en post automatic stress disorder om er een paar te noemen ( de experts hier kennen natuurlijk alle syndromen waar ze immuuun voor zijn in hun wereld die een onstopbaar grootschalig gelijk opgaand conflict tegemoet gaat ).

Dan kunnen ze wat mij betreft nog eens aandacht vestigen op de woorden onstopbaar en conflict en nucleair en voorloper.
Men zegt wel eens dat de tijd waarin blanke dictators hun eigen bevolking, die toen voornamelijk blank was, onderwierpen aan moord en uitbuiting, voorbij is sinds de blanke bevolking zich op dat vlak bewust geworden is van de kracht van een revolutie van het volk.

Maar daaruit leren we wel dat sommige blanken het nog steeds zouden doen als ze wel zeker wisten dat ze het zich zouden kunnen veroorloven om dan nog veel verder dan het eigen ras te gaan omdat het lijden van de ondergeschikten primeert op eender welke andere aanduiding van verschil of overeenkomst.

En dan wil het toeval natuurlijk dat het ras dat een voorlopende rol speelt in deze moderne tijden een deeltje bevat dat net in staat is geworden om een radioactief aardoppervlak te overleven nadat ze het met atoombommen zo radioactief mogelijk gemaakt hebben.

Via constructies diep onder de grond waar ze alle luxe en voorzieningen hebben aangebracht om verder te leven tot de natuurlijke dood.
Daar heb je veel geld en maffia voor nodig maar dat is geen probleem op deze planeet waarvan we net geleerd hebben uit een ongecensureerde canvas reportage dat de nucleaire wapenhandel geen monopolie meer is van staten maar een particuliere sector geworden is. Weliswaar een illegale maar waar illegaal geld kan verdiend worden, vind je natuurlijk altijd, op onstopbare manier, mensen die hun desbetreffende plannen in een uitvoerend stadium brengen.
Gaan die mee diep onder de grond of gaan ze er van uit dat nucleaire wapens zo divers aanwezig zijn dat ze enkel voor een bepaalde eis wat kracht bij te zetten worden gebruikt zoals nu het geval is?
Daar kan je nog wat over discussieren.
En dan vergeet je natuurlijk niet dat de nieuwe voorloper of mr. dare met een druk op de knop zich meer kan veroorloven dan jezelf met je zwakkere redeneringen over een slechtste ras.

En dan heb je hier de clip die de zwakkeren van redenering hier tot op een bepaald niveau hun eigen clip kunnen noemen
( http://www.youtube.com/watc... ).
Tekst: ( http://www.sing365.com/musi... ).

En dan moeten de zwartkijkers hier, die teveel censuur ontdekken die de ware poblematieken niet laten zien, maar verder op die manier hun expertise en ongenoegen uitdrukken.

Deze site toont de linken van http://www.boycottzionism.com (zelfde hostingbedrijf als rwina) met allerlei internationale jihad sites:

http://haganah.org.il/harch...

Hoax? Enkele minuutjes internetresearch geeft genoeg aanwijzingen van het tegendeel...

Hoax of geen hoax - Ni slim in ieder geval - Die mannen hebben ze zo bij hun nekvel en in dit klimaat zal er niet mild opgetreden worden ...

rwina.com is al niet meer te vinden, den jef heeft wel heel snel geageerd - kweenie of dat met mijn klacht te maken heeft maar t' was nochtans maar een grapje Jef. Voor mijn part mag alles gezegd en geschreven worden maar dan moet er wel tegen een stootje gekunnen worden, niewaar roose zonder doorne

Grapje? Deze site wordt verdorie gehost op dezelfde servers als verschillende internationale jihad sites (het soort sites dat als eerste de videos van Al Qaida online zet...). Ik vermoed trouwens dat hun site gewoon effe bezweken is onder de massale aandacht, maar dat hij spoedig terug online zal zijn (tenzij CGKR in Maleisie de stekker gaat uittrekken, wat ik eerder betwijfel).

"De agressieve taal die de site hanteert, is echter zo extreem dat een aantal mensen menen dat het om een hoax of vervalsing moet gaan." Wat een redenering in DS: Het is zo extreem dat het niet om moslimextremisten kan gaan. Huh? Rechtse extremisten, ja die wel natuurlijk. Van dat gespuis kan je alles verwachten.
Ook het argument dat hun Nederlands te goed is, bewijst weinig. Autochtone (bekeerde) moslimextremisten zijn niet minder gevaarlijk me dunkt.
Ten tweede staan er elders op die site genoeg taalfouten te bewonderen. Of het een hoax is, zal de toekomst uitwijzen. Zo moeilijk is het niet om uit te zoeken van wie die domeinnaam is, het stond zelfs in de comment thread van zattevrienden met naam, telefoonnummer en adres (in Den Haag). Als de zattevrienden het op een paar uur kunnen, dan zal de politie er binnen een paar weken ook wel uit komen.

Ik zie nu pas in de reacties van sven en luc dat er meerdere extremistische sites gehost worden op dat IP-adres. Duidelijk geen hoax meer methinks.
@ progressief Vlaanderen: hoe lang gaan jullie rechts met alle zonden van israël blijven overladen (no pun intended) voor men ook aan de linkerzijde gaat erkennen dat moslimextremisme echt een serieus probleem is.

Het zijn oververhitte moslimpubers met identiteitsprobleem die een flinke provocatieve stamp tegen de goegemeente lanceren

Hier kun je ze in actie zien, een leraar op school wordt afgetroefd http://www.youtube.com/watc...

ziet er niet goed uit voor degenen die in de waan leven dat banlieu-toestanden aan ons voorbijgaan

@ jeffrey
Dat filmpje is niet van rwina dat is al 2 jaar oud, kijk maar op http://www.geenstijl.nl

Via de cache van Google nog wat kunnen lezen. Mezelf eizona een breuk gelachen. Moet kunnen. Maar het omgekeerde dan ook hé. Stop Big Brother. Toen ik enkele jaren geleden op school Brave New World en 1984 voor de kiezen kreeg, kon ik niet bevroeden dat we in 2006 méér bebrotherd zouden zijn dan ze toen (ze die boeken schreven) voor mogelijk achtten.

Grtz,

@ Christophe, dit schrijft LVB gisteren: "Het ligt er zo vingerdik op, het Nederlands is te perfect, een deel van de terminologie komt niet van islam-insiders maar lijkt afgekeken van autochtone radicale antifa's, en het is overduidelijk geschreven met de bedoeling om te provoceren. Als dat geen hoax is... Een provocatie van één of ander extreem-rechtse groupuscule om het gevaar van het moslimfundamentalisme kunstmatig uit te vergroten, of een provocatie van extreem-linkse antifa's die de paranoia van de bange blanke man willen aantonen..." - http://www.standaard.be/Art... put gewoon uit dit artikel hier op deze blog en zet er zelfs een link bij naar lvb.net. Wat het moslimextremisme betreft kan ik enkel maar akkoord gaan met je standpunt maar niet alle islamietjes zijn extremisten, maar fin de liberale moslim is heden ten dage toch wel in de verdrukking (het blijft een minderheidsgroep)

De vraag of mijn vorige reactie ( http://lvb.net/item/2875#21025 ) dan wel of niet een hoax is, is voor de amateur redeneerders hier dan al bij voorbaat niet te beantwoorden omdat de inhoud te zwaar en te doorwegend is.
Want een hoax tegenover ernst afwegen betekent dat de mogelijkheid al werd vastgesteld in combinatie met een al zelfvooropgestelde manier om met het geval van ernst om te gaan.

Dan kan er eens gekeken en geluisterd worden naar een andere plaat van de new millenium home mensen en hoe die in staat zijn om de situatie te benaderen terwijl die nog steeds op de hoofdpagina van mijn log staat.

( http://www.youtube.com/watc... ).

Wat zegt dat over de mensen die geen new millenium homes kennen, laat staan ze kunnen bouwen.
That they will break my bones.
( http://www.youtube.com/watc... ).
En dan vroeg ene mijnheer tricky na de plaat wat ik er van vond waarop ik dan natuurlijk zei dat het een tricky plaat was waarna ene mevrouw pj harvey zag dat alles in orde was.

@ philip flam
akkoord, ik besef ook wel dat de overgrote meerderheid van de moslims geen extremisten zijn. Net daarom is het belangrijk dat die meerderheid extremistische daden uit naam van hun gemeenschap harder afkeurt. Ik zou graag die liberale moslims ook op straat zien komen wanneer er een aanslag gepleegd wordt uit naam van Allah, net zoals ze op straat kwamen toen er in Denemarken een cartoon werd gepubliceerd over Allah.

Straf toch eigenlijk dat sommige media zelfs hier de feiten weten om te draaien. De titel van het artikel in HLN over deze site is:"Haatsite tegen allochtonen en Antwerpse mars".

http://www.hln.be/hlns/cach...

Hallucinant!!

HLN wint de prijs van Tendentieuze Titulering:
Zij schrijven over een:

"Haatsite tegen allochtonen en Antwerpse mars"

Wie alleen de titels vluchtig leest kan de indruk krijgen dat het om een "extreem-rechtse" site gaat.

Ik kan wel blind typen maar doe beter mijn ogen open in het vervolg alvorens exact hetzelfde te schrijven als de vorige poster. Doh...

Whois-record van het domein, en het feit dat er andere extremistische sites gehost worden op hetzelfde IP-adres, bewijst niks.

Als ik de perfecte hoax zou willen organiseren, zou ik zorgen voor dergelijke hints, die de zaak extra geloofwaardig maken. En een domein registreren op een fictief postadres kan iedereen.

"Whois-record van het domein, en het feit dat er andere extremistische sites gehost worden op hetzelfde IP-adres, bewijst niks.Als ik de perfecte hoax zou willen organiseren, zou ik zorgen voor dergelijke hints, die de zaak extra geloofwaardig maken. En een domein registreren op een fictief postadres kan iedereen."

Hier gaat het om meer dan het registreren van een domeinnaam.

- IP adres leidt naar server in Maleisie
- bij zelfde host worden al JARENLANG extremistisch websites gehost (zie archive.org voor de verschillende vernoemde sites)
- Host is nederlands hostingbedrijf 375Online met servers in Maleisie, http://www.netkwesties.nl/e...

Sceptisch zijn is cruciaal, maar hier zijn er toch wel genoeg serieuze bewijzen...

@Sven: jij noemt dat "bewijzen"? Ik hoop dat ik nooit voor een onderzoeksrechter of een rechter moet verschijnen die er uw normen op nahoudt.

Zou die Maleisische provider mij weigeren als klant, denk je?

En als ik het geloofwaardig wil maken, dan copieer ik snel wat extreem-fundamentalistische moslimsites, en zet ze op hetzelfde IP-adres, om een dwaalspoor te creëren.

Ik zeg niet dat dit hier het geval is. Het zijn aanwijzingen, maar helemaal geen "bewijzen".

"En als ik het geloofwaardig wil maken, dan copieer ik snel wat extreem-fundamentalistische moslimsites, en zet ze op hetzelfde IP-adres, om een dwaalspoor te creëren."

Ok, maar die fundamentalistische moslimsite staat wel al minstens twee jaar op dezelfde domeinnaam (zie whois en archive.org). Dat is toch wel iets anders dan snel wat content copieren. Die domeinnaam (boycottzionism.com) is bovendien gelieerd met 375hosting in Nederland:

http://haganah.org.il/harch...
http://www.netkwesties.nl/e...

Als het een hoax is, dan is het in ieder geval een die waarschijnlijk enkele jaren voorbereiding heeft gevraagd:
- IP adres 1 cijfer verschil met boycottzionism.com
- registratie boycotzionism.com laatst vernieuwd in 2004
- boycotzionism.com gehost door 375hosting.com
- archive.org geeft caches voor boycotzionism.com voor 2004 en 2005

@ Sven en cogito
Inderdaad hallucinant die krantenkop!

@luc
Soms moet je je ongelijk durven toegeven.

Het Nederlands is te perfect, tja... Er zijn natuurlijk ook moslims in Vlaanderen en Nederland die GEEN merkbare leerachtstand hebben (Die leerachterstand is maar een statistisch gegeven). Er zijn er die het tot volksvertegenwoordiger of zelfs staatssecretaris brengen, en die doen dat ook niet in krom Nederlands.
Overigens is de taal op rwina.com niet altijd zó perfect hoor ("Tot mijn onthutsende vaststelling stel ik vast...")

En zo was ook de laatste show in de tijd, wat de kijker betreft, de laatste show die mijn laatste reactie ( http://lvb.net/item/2875#21038 ) hier alleen maar bevestigd.
( http://users.pandora.be/cro... )
Je zal hier zelfs luc's objectieve mening niet over kunnen lezen.
Zelfs niet the day after ( http://www.imdb.com/title/t... ).
Om maar te zeggen dat op het globale vlak alles volgens plan aan het verlopen is en wie dan nog iets afkent van de ironie is zich dan nog steeds bewust van de grootste hoax aller tijden.

Sven heeft argumenten, LVB heeft argumenten.
Het lijkt mij ergens té toevallig, een operationele eenheid zal nooit nimmer in het taal van de tegenstander communiceren. Het zal wellicht geen operationele eenheid zijn. Een extreemrechtse hoax? Hecht ik niet veel geloof aan.

extreme AELers eerder missch...

"rwina.com is al niet meer te vinden, den jef heeft wel heel snel geageerd".

Momenteel is de site terug bereikbaar. De tijdelijke onbereikbaarheid had blijkbaar niks met den Jef te maken.

Luc kan wel gelijk hebben, maar met zijn redenering heb ik toch wel wat problemen.

Het is een hoax, omdat allochtonen te dom of te braaf zijn. Want daar komt het dan uiteindelijk wel op neer.

"Het lijkt mij ergens té toevallig, een operationele eenheid zal nooit nimmer in het taal van de tegenstander communiceren."

Ik zeg niet dat diegenen die hierachter zitten ECHT op het punt staan massaal Vlamingen en homos af te slachten. Het kan inderdaad om pure provocatie gaan, maar dat is nog iets anders dan 'een hoax van extreem rechts'. Ik vind het wel verbazend dat nogal veel mensen bij dergelijke sites onmiddelijk gaan beweren dat het wel om een hoax van extreem rechts zal gaan of hoogstens een 12-jarige moslim met teveel vrije tijd. Stel dat het een site was geweest die opriep moslims af te slachten. Zouden diezelfde mensen dan ook staan te roepen dat het wel een hoax zal zijn waar we vooral niet teveel aandacht aan moeten besteden? Ik denk het niet. Binnen de paar minuten zou het Vlaams Belang naar voren worden geschoven als verantwoordelijke, gaan alle praatprogrammas op de VRT over het steeds erger wordende racisme bij de Vlamingen en maakt Karel De Gught de Vlaams Belang kiezers uit voor kakkerlakken.

volgens mij zijn het Poolse zigeuners

"en maakt Karel De Gught de Vlaams Belang kiezers uit voor kakkerlakken."

Karel laat ze dus evolueren van mestkevers naar kakkerlakken. Is dat Darwin in vooruit of achteruit?
Hugo Schiltz laat ze dan evolueren van wandluizen naar bladluizen?

als je die site bezoekt en de reakties leest op de site zie je dat er toch veel racisten zijn hier in belgie(gerechtvaardigd of niet).je gaat mij toch niet wijsmaken dat dat allemaal vlaams belang kiezers zijn.want ik vind het ozo hypocriet van de zogenaamde democratische partijen als ik ze hoor zeggen"niet alle vb stemmers zijn racisten"terwijl het overkomt alsof bij hun kiezers geen racisten zitten.ik ben er stellig van overtuigt dat er procentueel evenveel racisten onder hun kiezers zitten.belgen zijn nu eenmaal racistisch net zoals turken en marokkanen.één verschil autochtonen zijn wel minder vagebonden.

@ vb stemmer: kun je coherenter zijn - het is te moeilijk om volgen voor mij jou posting

Domain name: rwina.com

Registrant Contact:

Rwina D (rwinaaa@hotmail.com)
+31.0093654712548
Fax: +.
Postbus 90701
Den Haag, Noord-Holland 2509LS
NL

Administrative Contact:

Rwina D (rwinaaa@hotmail.com)
+31.0093654712548
Fax: +.
Postbus 90701
Den Haag, Noord-Holland 2509LS
NL

Technical Contact:

Rwina D (rwinaaa@hotmail.com)
+31.0093654712548
Fax: +.
Postbus 90701
Den Haag, Noord-Holland 2509LS
NL

@ Neverbeen:

ik schreef in een post - kort gezegd - dat de idee dat God iemands hulp nodig heeft eigenlijk 'klein geloof', 'ongeloof' en/of zelfs zinledig en dus onbeschaafd geloof is. enz.

Je reageert daarop met de bemerking dat de religie (de religies) an sich wel goed is maar dat in sé 'ongelovigen' er dus sinds lang een business van maakten.

Welnu, Neverbeen, ik ben het niet met je eens voor wat betreft het eerste deel van je uitspraak: dat religies an sich goed en/of goed bedoeld zijn. Ik geloof namelijk ook niet dat de Koran en dus de islam 'in zijn grondtekst' of 'an sich' goed en zuiver is.
Ik geloof dat die teksten onlogisch, dus onzuiver over de God van het monotheïsme redeneren.
LOS VAN INTERPRETATIES/ ONZUIVER, ZINLEDIG in welke interpretatie dan ook!
Ik zie niet in de Koran dat de éne God daar in essentie zegt dat 'de mens niet God' maar 'God de mens' moet helpen.

Dat is geen onderscheid in detail. Dat raakt de allerdiepste kern, dat is een diametraal tegenovergestelde wijze om naar 'God', 'mens' en 'wereld/heelal' te kijken! De Koran is in zijn grondvesten radicaal verschillend van de Torah/Bijbel. het diametraal tegenovergestelde, eigenlijk.

En dis, geheel los van de vraag of religie misbruikt is/werd enz. (want dat ga je me niet horen ontkennen, maar dat staat daar los van, los van de officieel heilig geachte literatuur van beide geloven)
De grondteksten Bijbel - Koran verschillen zo radicaal dat zij intellectueel én zelfs moreel op een totaal van elkaar verschillend fundament zijn gebouwd!!

De islam zal dat zo niet begrijpen en voorstellen. De Multiculturalisten zullen je uitspuwen als je dat zegt.
Maar je hoeft niet populair te zijn om een juiste vaststelling te maken.

M.b.t. het concept 'hemel', bijvoorbeeld, is de Bijbel is een 'genadeleer' waar de Koran een 'verdienstelijkheidsleer' is. In de Bijbel 'schenkt' God de hemel voor wie hem aannemen wil, in de Koran moet je je hemel 'verdienen': schuld, boete, goede werken, offer, ...enz.

Dat is radicaal tegenovergesteld aan elkaar.

Zo ook:

Bijbel: de wet is vervuld in de Christus.De mens is niet in staat (zich aan) de wet te houden. De mens is 'te zwak'.
Koran: de wet moet door mensen vervuld (uitgevoerd) worden. Lukt dat niet (en dat lukt nooit helemaal natuurlijk) valt in een denksysteem 'schuld en boete/offer'.

Radicaal verschillend in hun diepste geloofsfundamenten.

Enfin... bekijk het maar.

In dit opzicht versta ik de term 'gematigde islam' ook niet. De islamiet is uitvoerder van Gods heilsplan. En hij begrijpt zichzelf ok zo.
De christen heeft een God die - ongeacht en zelfsondanks menselijk toedoen - zijn heilsplan zal uitvoeren/gedeeltelijk al hééft uitgevoerd.

Fundamenteel verschillende uitgangspunten!

Hoax ?! No way !!!

Check maar eens "Youssef Rahimi" uit, 3e man van het AEL en eigenaar van internetcafé Bismillah in A'pen.

Trouwens, hoe verdwaasd moet je niet zijn om categoriek te ontkennen dat vele allochtonen ons haten ?

Dwaze verblinde maatschappij, de vijand zit al in ons midden

Het bipolaire aspect van de nog nooit dood geweest zijnde god vind je in de geschriften van alle religies terug.

Hij is goed omdat hij zijn rijk op aarde zal maken zoals in de hemel voor iedereen tot in de eeuwigheid en slecht omdat hij ondertussen zijn almacht niet toepast om alle wantoestanden met zijn miraculeuze almacht in 1 seconde te stoppen en daar betaalt hij zijn schulden voor op basis van een oog om een oog en een tand om een tand.
Dan moet je niet stellen dat maar 1 aspect de essentie is ook al betaalt de nog nooit dood geweest zijnde god daar ook tijdelijk voor in zijn schuld op basis van een eeuwigheidsprincipe omdat hij ondertussen ook niet diegenen helpt voor wie de nog nooit dood geweest zijnde almachtige god een nog nooit dood geweest zijnde almachtige duivel is zodat het er op neerkomt dat we in het domein van de heilige zegeningen vallen waarin teksten niet alleeen alle richtingen kunnen uitgaan maar vanuit die heilige zegeningen aantonen dat ze meer zijn dan dat ze zijn.
De bijbel verklaart bv. dat water meer dan water is omdat het ook wijn is.
Maar zoals ik al had vermeld, dat is enkel geweten door een minderheid van gelovigen op deze planeet en die zie je nooit op de televisie want hoe zou je zelf zijn als je in gelijk opgaande adaptatie zit met de hier net beschreven nog nooit dood geweest zijnde god.

En omdat de aandachtige lezers hier weten hoe belangrijk mijn teksten zijn ( http://lvb.net/item/2838#20906 met http://apps.radio1.be/VRTFo... ), krijgen ze hier als bonus een live versie die de volledige tekst bevat.
( http://www.youtube.com/watc... )

Sven: "Ik zeg niet dat diegenen die hierachter zitten ECHT op het punt staan massaal Vlamingen en homos af te slachten."
Dat zei ik ook niet. Ik denk dat er niet veel mensen zijn die schrijven van een extreem rechtse hoax. Denk zelfs dat LVB het er bij zette als een vorm van intellectuele eerlijkheid, anders zou ie eenzijdig 'stigmatiseren' volgens de PCD-cultuur.

Neverbeendead religion.
Vergeet niet dat in de originele versie hat altijd over een uitverkoren volk gaat.
Eigenlijk is elke religie voor een sekte aanhangers nooit universieel.
Het Boedisme uitgezonderd maar dat is geen Godsdienst.

Zolang men maar niet vergeet dat wanneer het menselijke verstand nog steeds geen moeite heeft gedaan om een nog nooit dood geweest zijnde almachtige god boven een almachtige nog nooit dood geweest zijnde almachtige duivel in taal van logica te bewijzen, elk minuscuul detail zeer universeel kan zijn.
Dan zouden veel meer mensen zich bewust zijn waarom ze hun verstand nog steeds enkel maar gebruiken om wat ondoordachte kritiek op religie te geven ipv er dat mee te doen wat vooropgesteld is zodat je de uitverkorenen van het moment niet zomaar ontkent.
Maar had ik dat al niet vermeld in mijn vorige reactie over almachtigheid hier.
Wat ik nog wel niet vermeld heb in deze topic, is dat bewijs in logische taal. Maar dat vind iedereen wel op zijn eentje zoals al een tijdje te lezen staat in de tekst van een nummer.
( http://web.stargate.net/sou... )

@Woedende Vlaming et alii

Bismi Lahi Rahmani Rahim

Bismil(l)a ... Rahim(i)

als dat geen bewijs is, dan weet ik het niet meer : -)

een vertaalrobot leverde dit op (in het engels)

"In poisons she (...) sees them"

en een vertaling van de arabische tekst in één van hun posts, leverde naast heel veel hiaten een bizarre mengeling op tussen een opwindend verhaaltje en een aansporing tot jihad :-)

is er hier een arabist?

Vandaag een artikeltje in http://www.hln.be titel 'Klacht wegens racisme op 'extremistische msolimsite' , kort samengevat heeft de gedachtenpolitie een klacht ingediend tegen http://www.rwina.com . Voor mij hoeft het niet want als deze site van het net gehaald wordt hebben we minder reden om te lachen of, nu weten we tenminste wat er in de geesten van sommige slachtoffers van de weterse maatschappij huist. Nu ja De Witte zegt in dit artikel dat "via e-mail hebben we de mensen achter deze haatdragende site gevraagd om hun webstek op te geven, maar ze weigeren dit..." Denkt De Witte nu echt door zich op z'n blote knieën te gooien en deze onnozelaars te smeken hun website op te geven dat ze gaan antwoorden: "ja m'neer De Witte, u is deze respectabele heer van het anti-racisme in België, we gaan dat dadelijk even fiksen opdat u het zo mooi gevraagd heeft en omdat u aan onze kant staat." Bof De Witte is naïef; heb ooit een reportage gezien over de eerste aanslag op het WTC begin van de jaren '90, en één van de hoofdverdachten, een zekere Ramsy, of whatever, zei daarin letterlijk dat het verschil tussen christenen en Islamieten het volgende is: wanneer christenen een klap voor de kop krijgen gaan ze hun andere wang aanbieden (net hetzelfde gedrag als hier bij De Witte vastgesteld kan worden), maar als islamieten een klap voor de kop krijgen dan slaan ze even hard, zoniet harder terug. Een ander mooi artikeltje voor de archieven van het Centrum zodat ze niet blijven sukkelen met naïeve inzichten in deze mooie multiculturele westerse maatschappij is de volgende link http://www.trouw.nl/deverdi...

Hmm Rwina ligt nog altijd plat...(of blokkage door telenet)

Nee, hoor. Rwina ligt nog steeds niet plat.
Artikel van vandaag: "Het kakkerlakkenverdriet van V(laanderen).

Citaat: "Is onze site een hoax of het realiteit, wie zal het zeggen?"

@ Neverbeen:

De nooit dood geweest zijnde god is goed maar volgens jou ook 'slecht' omdat hij in 1 seconde de problemen niet oplost.

Uiteraard mag JIJ dat vinden, maar ik wil er in ieder geval op wijzen dat dit een afwijkend standpunt is tegenover 'alle' monotheïstische grondteksten. Ja, voor één keer óók en zélfs incluis de Koran. In geen enkele van die teksten wordt de godheid als zijnde 'slecht' of zelfs maar 'moreel verantwoordelijk' voorgesteld voor wat out loopt.
In één van die grondtelsten neemt de godheid er wel de verantwoordelijkheid voor op zich: het Nieuwe Testament. Evenwel zonder 'schuld' te bekennen.

Overigens zit er - gemeten aan de Torah (eerste en énige monotheïstische grondtekst gedurende ´ruim duizend jaren voorhande in de menselijke geschiedenis!) - iets onlogisch in wat je zegt.

Volgens de Torah kan een levend wezen slechts eeuwig ('neverbeendead') zijn op voorwaarde dat het 'zonder fouten' is, in welk opzicht ook 'volmaakt'.
De godheid enerzijds fouten toedichten en hem anderzijds 'eeuwg' (never been dead) noemen is - althans gemeten aan de oudste geschriften hierover - volstrekt uitgesloten, want onlogisch, dus on-theo-logisch en dus zinledig.

Ik wil gerust jouw mening respecteren, maar behoud me de het recht voor te wijzen op de verschillen met de Bijbels (en zélfs Koranse) visie daarop. God is nooit 'in fout', want dan zou de 'Volmaakte' niet langer 'volmaakt' kunnen zijn, zie je? En is hij niet volmaakt; dan kan hij ook niet 'eeuwig' zijn. Theos logos, my friend. Je moet kiezen tussen deze twee: het éne of het andere. God of zot. Wat kies je?

correctie: Torah (eerste en énige monotheïstische grondtekst gedurende DE ruim duizend jaren vC voorhande in de menselijke geschiedenis!) ...

@ Philip Flam:
je zegt (citaat van een islamiet): "wanneer christenen een klap voor de kop krijgen gaan ze hun andere wang aanbieden (net hetzelfde gedrag als hier bij De Witte vastgesteld kan worden), maar als islamieten een klap voor de kop krijgen dan slaan ze even hard, zoniet harder terug."

Ik zeg: een 'Bijbels christen' is ervan overtuigd dat 'het' zowel als 'zijn' leven de dood heeft overwonnen door de (door hem als individu aanvaarde) schuldbetaling door de Christus.
Van die overtuiging - zo blijkt uit de Bijbelse literatuur overduidelijk! - getuigt hij door zijn andere wang aan te bieden. Hij heeft zijn tegenstander/vijand lief om hem te overtuigen, natuurlijk.
Ik denk niet dat De Witte zijn (of erger nog 'onze') andere wang aanbiedt om hem van het 'eeuwige leven in Christus' te overtuigen. Tenminste: dat heb ik uit wat die man zegt nog nérgens begrepen.
Los van de vraag wat je voorkeuren in overtuiging zijn: ik denk niet dat Jozef De Witte - zo gezien - vanuit een 'christelijke' overtuiging zijn (en vooral 'onze') andere wang aanbiedt.
Overigens zegt de Bijbel daarmee niet dat mensen zich niet zouden mogen verweren. Niemand - ook christenen niet! - kan gedwongen worden van zijn 'geloof in de eeuwigheid' te getuigen door de andere wang aan te bieden. En Jozef De Witte moet het al helemaal niet in mijn plaats doen. Daar beslis ik liever voor mezelf over. Ieder z'n eigen keuze, hé.

De stijl doet me in elk geval denken aan de bijdragen op de AEL-site over de vermeende "heldendaden" van de glorieuze "resistance" in Fallujah, november 2004. Hetzelfde gezwollen taalgebruik, dezelfde klinkklare nonsens, hetzelfde geloop met de feiten. Ik denk ook niet dat het een rechtse hoax is. Die doen zoiets niet. Ik hou het op werkelijk een arabische haatsite ofwel een linkse hoax.

Is wel degelijk terug online.. 'k hoop dat het een hoax is, want anders gaan er een hoop Vlamingen HEEL ERG BOOS worden!

@ Teevee:

Dat valt nogal mee, hoor, met de boze Vlamingen. Het is een bezadigd, rustig volkje. We kunnen tegen een stootje en zoveel domheid jaagt ons minder op dan je wel zou geloven.
Weet je wat? We gaan er eerst eens een beetje afstand van nemen. Een douche nemen of zo. Dan een avondwandeling. Dan eens overleggen of en hoe op zoiets het best reageert en daarna zullen we een keuze maken en daar consequent achter staan. Het zal een afgewogen, zeer gepaste reactie zijn...

Het einde van België, bijvoorbeeld. Zodat we het racismedossier in een normaal land kunnen bespreken. Een land waarin burgers niet worden geïntimideerd en uitgescholden voor hun politieke overtuiging. Voor de overtuiging dat vreemdelingen moeten assimileren in plaats van integreren, bijvoorbeeld.

Zélf ben ik er nog niet helemaal uit. Maar anders dan de Belgische staat noem ik het assimilatie-standpunt niet racistisch. Het moet in een democratie een mogelijke optie voor de kiezer kunnen zijn, zonder dat daarom van 'antidemocratie' wordt gesproken.

Alleen een staat die meningen juridisch vervolgt is antidemocratisch. De rest is natuurlijk flauwe kul.

Volgens de geleerde filosoof hier kan bipolariteit niet bestaan.
Of dualiteit. Neem bv. de ouderdom van het universum.
Waar was de oneindige ruimte de dag voordat de oneindige ruimte of het universum begon?
De dag daarvoor was de oneindige ruimte ook een oneindige ruimte of het universum.
Wie dus zegt dat het universum een beginpunt in tijd nodig heeft om vandaaruit tot aan het heden te geraken heeft gelijk en wie dus zegt dat het universum geen beginpunt heeft omdat het ook al bestond de dag voor eender welk gegeven beginpunt of dat het al altijd bestaan heeft, heeft ook gelijk.
En 2 waarheden die elkaar opheffen maar toch 2 waarheden blijven heet in de theologie dualiteit van bestaan.
Zo is de nog nooit dood geweest zijnde god in dualiteit van bestaan volmaakt en onvolmaakt.
Want de volmaakte splitst zichzelf om later terug in hereniging te gaan.
Vergelijkbaar met een lijn die je ziet splitsen in twee lijnen en dan terug 1 lijn ziet worden. De bijkomende tijdelijke splitsing is de onvolmaakte versie van de volmaakte terwijl beiden toch nog steeds zichzelf kunnen noemen in dualiteit van bestaan en dan kan je volgens het principe van de dualiteit van tijd het beginpunt definieren voor eender welk gegeven beginpunt.
En de onvolmaakte is noodzakelijk om de tijdelijke wereldschuld te dragen volgens het oog om oog en tand om tand principe waarna de hereniging in gang kan gezet worden zodat er geen sprake is van kritiek op een volmaakt wezen dat naar men zegt niet onvolmaakt kan zijn hetgeen noodzakelijk is om de onvolmaaktheden hier op dezelfde onvolmaakte manier te doorstaan.
Dat noemt de heilige tweevuldigheid en drie is ook interessant want die gaat over de kritiek die van de andere kant zal komen.
Daddy neverbeendead god can sing too.
( http://users.pandora.be/cro... )
De tekst:
( http://img115.imageshack.us... )

@ Neverbeen:

Ik probeer je te volgen in je standpunt. Echter, in de Bijbel is nergens sprake van een volmaakte godheid die tegelijk ook onvolmaakt is of kan zijn. Ook niet in zijn aardse vorm.
Het gaat er me niet om wat ik of jij al dan niet geloof(t) of niet. Het gaat me erom wat er literair stáát of niét staat in de grondteksten van monotheïstische geschriften.

Wat je schrijft leunt nog het dichtst aan bij het NT omdat daar wel staat dat de 'gezalfde Gods' (=koning, Messias, christus...) ons 'tot zonde geworden is'.
Echter, dat is iets anders dan zeggen dat deze (stijl-?)figuur in of uit zichzelf 'zondig', dus 'onvolmaakt' zou zijn.
Ik heb wél alvan het Griekse 'dualisme' gehoord, maar het volgens jou 'dualiteit van bestaan' is me niet zo meteen bekend.
Overigens, Neverbeen, ik zie mezelf niet als filosoof, maar ik beschouw het zéker niet als een belediging als JIJ me zo noemt!
Niettemin, ik stel je bijdrage op prijs, maar zie geen overeenkomst met de Hebreeuwse, de Aramese of de Griekse grondteksten die in de Bijbel terug te vinden zijn.
Ook niet in de Koran, voor zover ik die beoordelen kan.

Overigens: dit is een liberale blog. 'God' wordt door de Bijbel, zou je kunnen zeggen, als een 'liberaal' omschreven omdat Hij enig almachig ingrijpen om aan onvolmaaktheid een abrubt einde te stellen als 'vrijheidsvernietigend' verwerpt. Niet dat het er zó staat, maar het komt - strikt inhoudelijk - er wel op neer.
Voor alvast dát deelonderwerp leunt Hij dus het dichtst aan bij de libertijnen, lijkt me.
Ik weet alleen niet of bv. Boudewijn Bouckaert daar zo gelukkig mee is. Maar de gedachte heeft wel iets komisch, vind ik.

nog wat op die site zitten surfen, best grappig: een "tarik fraihi" (van kif kif) die (met taalfouten) waarschuwt voor polarisering en vriendelijk vraagt van de site te sluiten en een "nordin taouil" (je weet wel, die imam die na de moord op joe van holsbeeck een gebedsdienst organiseerde op de antwerpse groenplaats met op de achtergrond de kathedraal die wat uit de hand liep) die op een vaderlijke, haast aandoenlijke wijze de Vlamingen oproept om zich te bekeren

Kan er mij es iemand trachten te verklaren waarom er bij "Rwina sponsors" cyberhate en het cgkr leman staat?

De almachtigheid van de nog nooit dood geweest zijnde god bepaalt ook dat getal, om even tot in het absurde te gaan, dat de lengte van vrouwen hun clitoris en mannen hun penis aangeeft op vierduizend plaatsen na de komma van het aantal millimeters.

Maar dat is ook een aspect dat een menselijke gelovige niet hoeft te kunnen opzoeken in bv. de bijbel of hoeft aan te vragen bij een priester om het later te kunnen horen in de ceremonie.
( http://www.imdb.com/title/t... ).
En de hoofdreligies bevatten voldoende essentie om al de rest als een evidentie te kunnen beschouwen inzake geschriften die in hun totaliteit teveel tijd zouden opvragen van de menselijke lezer om ze te lezen.
Boeken die in hun totaliteit vooropstellen dat je meer je eigen verstand moet gebruiken in je betrachting om een nog nooit dood geweest zijnde god in zijn totaliteit te ervaren, zijn dan ook nog steeds de beste religieuze geschriften en mogen dan zelfs devieren of almachtig satanisch gaan in de moraal want het is nog steeds de opdracht van de gelovige om te bewijzen dat het niet om satanisch almachtig gaat want als dat al van de eerste dag aan iedereen werd bewezen, zou er geen opvoedkundige taak weggelegd zijn voor de gelovige die de ongelovigen aantoont wat het precies inhoudt om zogezegd intelligenter te zijn dan de al gemaakte gelovige slachtoffers die er een geloof op nahouden dat nog niet tot een voltooide vooropgestelde opdracht is gebracht.

Er is geen twijfel dat die rwina site door Antwerpenaren opgesteld wordt.
De bedoeling is duidelijk: Het Vlaams Belang ondermijnen. Er zijn al een paar van die sites hiermee bezig. Die mensen beschikken over geld en medewerkers.
Dergelijk proza moest zo iemand wel last bezorgen maar in die linkse kringen wordt de soep voor de kameraden nooit zo het gegeten. Daarom zijn zij zo uitdagend.

En wat dat zogezegde liberale vrijheidsvernietigende aspect betreft inzake beeindiging van een onvolmaaktheid:
Dat is ook nog steeds onder de noemer een gelovige mag zijn eigen verstand al eens gebruiken om evidente zaken vast te stellen. Je moet er natuurlijk wel eerst één zijn.
( http://neverbeendeadreligio... ).

"Kan er mij es iemand trachten te verklaren waarom er bij "Rwina sponsors" cyberhate en het cgkr leman staat?"

Ze zijn in ieder geval de morele sponsors van al die Vlamingenhaat...

Vlamingenhaat vanwege alle vreemdelingen is inderdaad de oogst en de schuld van het multiculturalisme met haar irrealistische inkleuring van het pseudo-begrip `racisme`.

Hun counter is te copy-pasten uit het bronbestand.
<!-- Start of StatCounter Code -->
<script type="text/javascript" language="javascript">
var sc_project=1556805;
var sc_invisible=0;
var sc_partition=14;
var sc_security="89160464";
</script>

<script type="text/javascript" language="javascript" src="http://www.statcounter.com/..."></script><noscript><a href="http://www.statcounter.com/" target="_blank"><img src="http://c15.statcounter.com/..." alt="free web site hit counter" border="0"></a> </noscript>
<!-- End of StatCounter Code -->

tellerke is voorbij de 100000

Ze zijn dan duidelijk in overtreding met de StatCounter - Terms and Conditions, punt 3:

"The following types of sites are NOT allowed to participate in StatCounter.com: sites encouraging illegal activity or racism, (...)."

Zie http://www.statcounter.com/...

"Kan er mij es iemand trachten te verklaren waarom er bij "Rwina sponsors" cyberhate en het cgkr leman staat?"

Tja, nu ge't zegt.. Was CGKR ook niet dat extremistisch instituut achter die actie 'Vuile hetero'? En waren zij niet van mening dat ge zonder problemen 'meerderheden' moogt bedreigen en discrimineren?

CGKR sponsort Rwina? Ja, alles is goed om de autochtone bevolking te kloten.

Waarom het CGKR als sponsor vermeld wordt? Lees http://rwina.com/index.php?...

=== citaat ===

Het CGKR maakt dankbaar gebruik van de media-aandacht van onze website om aan promotie & marketing te doen. Cyberhate.be is online "en krijgt steeds meer meldingen binnen". Na de klachten tegen het VB is Rwina.com het beste dat "het Centrum" kon overkomen. Perfecte timing, perfect timing for imagebuilding. CGKR behandeld alle racisme, van zowel autochtonen als allochtonen. Zoals afgesproken en graag gedaan Jozef! We besloten het Centrum als sponsor op te nemen. We nemen aan dat dit geen probleem vormt aangezien we elkaar in deze efficiënt en effectief aanvullen.

=== einde citaat ===

Overigens zijn er hackers aan het proberen om de rwina-site plat te krijgen of dat ene bericht moeilijk opvraagbaar te maken, door het automatisch posten van duizenden commentaren. Elk commentaar bevat enkel het woord "antiracisme". De teller staat momenteel op 4597 commentaren bij dit ene artikel. Zouden die hackers in opdracht van het CGKR werken?

@ Neverbeen:

Je moet een gelovige zijn? Neen, neverbeen, van mij mag je geloven wat je wil. Niks moet. Ook niet om een evidentie te verklaren. Zelfs niet om een inevidenties en onzuiverheden te weerleggen. Mens zijn, lezen en schrijven volstaat.

Toch even een kleine bedenking:

Stel je 'politiek België' een voor zónder dat 'racisme-thema allochtoon - autochtoon'.
Naar welk thema zou dan al de aandacht en energie uitgaan die nu uitgaat naar dat 'racisme-thema'?

Ik denk dat die aandacht en energie zou uitgaan naar 'het communautaire debat', zoals dat in het Belgische jargon zo mooi heet.
En wie heeft er alles aan te verliezen dat alle aandacht en energie zouden uitgaan naar dat communautaire Vlaams-Waalse debat?
Precies: het zijn die mensen die aan het behoud van België alles te winnen hebben en aan de splitsing van het land zeer veel te verliezen.

VLAMINGEN... LAAT JULLIE NIET ZO OPJAGEN EN MISBRUIKEN! Het racisme-debat is in werkelijkheid een debat over een relatief klein randprobleem.
Als Vlaming ken in ik allochtonen genoeg die uitstekend meedraaien in onze samenleving en die stuk voor stuk bewijzen dat integratie perfect tot de mogelijkheden behoort.
ALLOCHTONEN... LAAT JULLIE NIET ZO OPJAGEN EN MISBRUIKEN! Denken jullie nu écht dat het daar in die Brusselse kabinetten omjullie welzijn te doen is? Kan zijn dat jullie er een op het eerste zicht korte termijn voordeel mee doen (zoals positieve discriminatie e.d.) maar denken jullie b-niet veeleer dat jullie MISBRUIKT worden om zoveel mogelijk de aandacht van het publiek in Vlaanderen te verleggen van het Vlaams-Waalse communautaire debat naar het autochtoon-allochtoon-debat.
Het is een vuile oorlog, natuurlijk.
Het Vlaamse kiesvee moet verdeeld worden. Want zij die kunnen verdelen zullen kunnen blijven heersen.

Zoals meestal is ook deze 'racisme-polemiek' een (zoveelse) valse polemiek. De Belgische politiek doet dat systematisch tegenover Vlaanderen. Ze verdelen ons (autochtoon tegen allochtoon in dit geval) enkel om verder te kunnen heersen.

Ik ken zekfs vele allochtonen die daar niet langer in trappen.
Ik wil er toch aan herinneren dat datzelfde Vlaanderen dat nu aangeklaagd wordt, toch ruim 50 relatief probleemloos met allochtonen heeft samen geleefd.
Zijn wij dan in 10 of 15 jaar tijd plots zó racistisch geworden?

Net hetzelfde met de luchthaven van Zaventem: tussen 1923 en pakweg 2000 heb ik nooit weet gehad van geluidsproblemen in Zaventem. Maar de kaatste 6 à 7 jaar hoor je de éne polemische uitspraak na de andere daaroven.
Is ook dié polemiek niet kunstmatig gecreëerd en opgefokt?

De mensen in Vlaanderen kunnen er zich best niet te veel door laten opjagen. Wij moeten gewoon rustig onze weg vervolgen: die van de broodnodige verzelfstandiging van Vlaanderen.
Allochtone Vlamingen: we kunnen daarbij best samenwerken! Vlaanderen zal een staat worden die ook de godsdienstvrijheid respecteert. Hoe zou het anders kunnen, midden in Europa?!
Katen we ons niet opjagen en zélf onze politieke agenda bepalen. We weten zélf veel beter wat belangrijk is en wat minder of niet.
Ik ben geen multiculturalist. Maar op mijn respect mag ieder mensrekenen. Allochtoon, autochtoon, Vlaming of Waal.
Vlaanderen wordt zelfstandig. Het zit er dik in dat dat volgend jaar staat te gebeuren.
Leve Vlaanderen en al haar inwoners!

Volgens eric mag je geloven wat je wil terwijl niks moet. Ook niet om een evidentie te verklaren.
Dat is makkelijk voor rechters in een rechtszaak die de verklaringen van getuigen naar hun eigen geloof of mening mogen zetten.
En als de getuige geen leugenaar is en hij zijn evidentie meedeelt, hoeft de rechter daar geen rekening mee te houden en mag hij stellen dat de getuige liegt.
En als dat dan gebeurt gaat er zo een waarheid in een evidente verklaring verloren.
Dat gaat natuurlijk ook op voor een gelovige en zijn evidente taal.
Een gelovige vraagt bv. niet voor niets waarom het zoveel ongewoon toeval kost dat van alle dingen die niet niets zijn, enkel de levenden niets worden.
En dan had ik al geschrevn hier over de consequenties van het zogezegd altijd juist zijn met een mentaliteit die stelt dat niks moet terwijl men maar gelooft wat men wil ivm evidente verklaringen.

antiracisme

antiracisme

antiracisme

Ik las vandaag over een Srilankaanse studente, klaarblijkelijk hier opgegroeid, zekere Aisha Van Zele, die ergens in de lokale politiek actief is en overgestapt is van VLD, waar het van sois-belle et tais-toi was, naar Vlaams Belang. Directe aanleiding voor de overstap was de haatpreek van het Garel De Klucht tegen VB-stemmers. Enfin, hier en daar beginnen allochtonen toch ook in te zien wat voor uitvaagsel de tenoren van de zogenaamde "democratische" partijen zijn. Mevr. Van Zele is bij deze welkom bij het VB.

Ik heb de ideale oplossing. Mevrouw Aisha Van Zele komt terug bij de VLD en de heer KDG uit Berlare stapt over naar het VB. Met al zijn uitspraken heeft hij toch maar één doel.

Even voor de vuist weg: wat ben je met iemand in een partij die als ze niet rap genoeg een postje krijgt rap naar een andere partij overstapt. Weinig liberaal lijkt me dat. En ja, je kan zeggen, die boze Verhofstadt en zijn kompanen, maar de VLD blijft dan wel de enigste liberale partij in België, ondanks de heer VHFSDT.

Hierbij wens ik me zelf te corrigeren: ik zei altijd dat ik niet op de VLD stem. Ik bedoelde daar eigenlijk mee dat ik niet op de koers van de VLD zou stemmen maar wel op individuen in de VLD. Ha, van muggenziften gesproken.

@ Outlaw Mike: is dit geen reden om van partij te veranderen, straks zitten d'r verdomme klotemoslims in het VB

"wat ben je met iemand in een partij die als ze niet rap genoeg een postje krijgt rap naar een andere partij overstapt."

Dat is een sneer. Ik denk dat die Aisha echt haar buik vol had van het haatoffensief tegen het VB van de voorbije weken. En zij is niet de enige. Ene Piet Van Boxtel, van Indonesische origine, heeft de overstap naar VB ook al gemaakt. Wij autochtonen hebben het de voorbije 40 jaar zodanig door onze strot geramd gekregen van het linkse uitschot dat alle kwaad in de wereld door blanken, kapitalisme, racisme, kolonialisme, take your pick is veroorzaakt dat een gedeelte van ons onderbewustzijn al initieel geneigd is die stellingname te aanvaarden.

Maar allochtonen zoals Mevr. Van Zele en Piet Van Boxtel zien daar veel klaarder in. Denk ook aan de uitspraken van Ayaan Hirsi Ali, die zich eroven verwonderde dat toen zij in het westen aankwam iedereen zich leek te verontschulidgen voor het kwaad dat westerlingen de rest van de wereld zouden hebben aangedaan.

Ik beschouw Van Zele en Van Boxtel niet als allochtonen omdat ze een bruin kleurtje hebben, sorry. Dit zijn adoptiekinderen die door en door Vlaams zijn.

Mensen lief. Al die commotie rond een website... De frequente bezoekers van lvb.net zijn precies een verzameling héél Bange Blanke Mannen... Sommigen lijken toe te zijn aan een gewetenscheck. Cognitieve distortie overal, laat het lekker opgedrongen onveiligheidsgevoel maar spreken!
Wat met sites als whitestormfront.org
echt of niet echt, who cares? 1 nerd is geen terrorist, 1 nerd is geen leger.
Lieve mensen, slaap maar rustig, niemand komt je doodschieten.

@ pvc: heeft helemaal niets te maken met bange blanke man of andere Willem Vermanderes die in veilige oorden het idyllische van de multicultuur beleven, daarrom pvc mot je af en toe eens Ld DH op internet raadplegen, zoals vandaag http://www.dhnet.be/dhinfos...

@ Philip Flam: op zo'n anekdotiek ga ik niet in, sla gelijk welke cursus statistiek open en je begrijpt wat ik bedoel. Je gebruikt zeer doorzichtige en eenvoudige Vlaams Belang/media technieken, ik had je na het lezen van je andere antwoorden iets hoger ingeschat.

Ik zie de multicultuur absoluut niet idyllisch, er zijn problemen, massa's, maar de schuld op de multicultuur steken is al te eenvoudig, typisch neurotisch, dat wel. Ik denk dat de schuld eerder te zoeken is bij de Westerse Cultuur, het materialisme, verschuiving normen en waarden,... En daar zijn niet enkel de allochtonen slachtoffer van, laat ze allemaal weg en we zien dezelfde maatschappij met dezelfde problemen. Het probleem zit hem net in deze onverdraagzaamheid en schuldverschuiving. Verander de wereld begin bij jezelf is nog nooit zo actueel geweest.

In plaats van op zoek te gaan naar het onuitputtelijk potentieel van zo'n multicultuur gaan veel te veel mensen regresseren naar hun kindertijd en terug neofobie ontwikkelen, alles wat vreemd is is gevaarlijk, ziedaar de Bange Blanke Man. En het ergste van al zijn dat de cognitieve vertekening er zo dik bovenop ligt. Dialoog is de oplossing! Toenadering en geen schrik. En al zeker niet van zo'n hilarische site.

Ik denk dat het typisch is aan bloggers om internet en z'n impact te overschatten. Iemand maakt iets publiek op internet en men denkt onmiddellijk een invloed te hebben. Maar eens de pc afgesloten blijft er maar weinig van die Bytes over. Net zoals jij amper iets onthoudt van mijn reactie. Op internet is vluchtigheid allom.

Ik moet diep zuchten bij vele reacties. Mocht iedereen eens wat meer ZELF nadenken en eens een goed boek over sociale psychologie lezen. Maar goed, ik heb een kruistocht voor te bereiden, Willem doet al zeker mee.

@ pvc: Marion Van San ( http://www.uva.nl/actueel/o... ) werd ook afgeschilderd als extreem-rechts, facistisch etc. toen ze een verband zocht en vond tussen bepaalde vormen van criminaliteit en ethniciteit. Vooral de linkse kerk is er altijd als de kippen bij om deze verbanden te veroordelen maar de verschuiving van waarden en normen is er wel gekomen met 1968 et de permissiviteit van de linkse kerk.

Het rapport is niet gepubliceerd in een A1 artikel (cfr Web of Science)en daar hou ik dus amper rekening mee, ik heb het ook niet gelezen en kan er dus niet over oordelen. Bovendien staat in het abstract van het rapport NERGENS vermeld dat de criminaliteit vergeleken wordt over verschillende steekproeven heen, bv autochtonen versus allochtonen. Dus valt dat rapport absoluut niet in uw argumentering, want idd er is criminaliteit bij jongeren en de allochtone jongeren dragen daartoe bij.

Wenst u een onderzoek met enige waarde en gewicht, zoek naar Karen Phalet. Zoeken naar antwoorden is de boodschap, ongeacht welke kerk je aanhangt. En die vind je niet door je neus in de grond te steken of angstig te schuilen onder de zetel, terwijl het pc of tv scherm flikkerend dogmatisch beelden uitspuwt.

Wat ik bedoel is dat eens je je voldoende informeert, met degelijke (wetenschappelijke) betrouwbare bronnen uit diverse strekkingen, het quasi onmogelijk is zo'n eenvoudige oplossingen te geven, nuances zijn de regel. Dan smelten ook al die makkelijke uitspraken die dit forum overspoelen (die meestal een echo lijken van eerder rechtsgetinte politici) als sneeuw voor de zon.

Aan Mike: dat is geen sneer maar een vaststelling. Veel mensen in ons land zitten bij een partij niet uit ideologische overwegingen maar omwille van de PR-talk van die partij of omwille van hun familiale herkomst. Wat gebeurt er dan als die partij hen niet meer aanstaat, wel dan verwisselen ze van partij, net zoals een consument van producten veranderd. Voor een consument is dat verstandig. Hij kan de producent aanzetten tot wijziging van zijn product, maar een politieke partij die zijn programma omwille van opportunistische redenen wijzigt is verkeerd bezig. Bovendien, iemand die liberaal is, blijft liever bij de VLD en vecht het kwaad er uit dan bij een partij te stappen waar bijna niemand liberaal is. En wees gerust, ik ken genoeg jong-VLD"ers en jong-VB"ers om het onderscheid te maken.

@ pvc:

"want idd er is criminaliteit bij jongeren en de allochtone jongeren dragen daartoe bij."

De "bijdrage" wordt aangesneden in een artikel van HLN van gisteren, waarin gesteld wordt dat 13% van de opgesloten bevolking de marokkaanse nationaliteit bezit.....
Nog een geluk dat geen rekening gehouden wordt met de dubbele nationaliteit...

"Dan smelten ook al die makkelijke uitspraken die dit forum overspoelen (die meestal een echo lijken van eerder rechtsgetinte politici) als sneeuw voor de zon."

Moet ik daaruit besluiten dat rechtsgetinte politici "makkelijke" uitspraken doen?

Wat een linkse arrogantie!

pvc zit hier uit zijn nek te zwanzen terwijl in Toronto "twaalf man en vijf jongeren" zijn opgepakt die 3 ton ammoniumnitraat hadden bijeengeharkt met het expliciete doel explosieven te maken en massale terreuracties te ondernemen tegen hun gastland. Dichter bij huis werden 250 politieagenten ingezet om een potentiele aanslag met chemishce stoffen te verijdelen. Een kerel werd neergeschoten en een andere aangehouden. Zowel in het eerste geval als in het tweede gaat het om militante moslims. Jihad: soon coming to a place near you en in Montfermeil weten ze er al alles van. pvc noemt ons Bange Blanke Mannen. Beter dat dan Debiele Blanke Mannen zoals hijzelf.

@ pvc: dan kun je net zo goed de publicaties van het C.I.E. (http://www.flwi.ugent.be/cie/) als referentie nemen voor wat betreft de problematiek met migranten met een moslim achtergrond.

@Rick: Als je de zin goed leest zie je dat de herhaling makkelijk is, maar daarom niet de oorsprong, alhoewel ik dat ook wil betwisten. Ik begrijp dat in een PRcampagne de slogans eenvoudig en catchy moeten zijn en daarop kan je dus amper iemand aanvallen. Dit vind je in de marketing van zowel links rechts als centraal. Toch vind ik dit gebrek aan nuance vaker terug in debatten met extreemrechtse politici.

@Philip Flam: U geeft een schitterend voorbeeld van mijn stelling: overleg is de boodschap! En nogmaals ik ontken de problemen niet, ik betwist wel de aangehaalde oplossingen.

@Mike: Zo kan je inderdaad nog duizenden voorbeelden geven, net zoals ik nog duizenden voorbeelden kan geven over deviante autochtonen en niet-deviant allochtonen. Google eventjes naar statistiek en het relatieve belang ervan, simpel voorbeeld: alle terroristen dronken ooit melk, verbieden die melk... Correlatie is geen causaliteit. Ook inzicht in de impact van cognitieve vertekeningen zouden u verrijken heb ik het gevoel. Uw gescheld siert u overgens. Trouwens, naast de Jihad zijn ook de Russen op komst zie http://www.anarchie.be. PANIEK !!

Misschien gaan ook de onfortuinlijke eredames een front opzetten tegen de onderdrukking. En als die zich allen verenigen is het tijd voor een liedje Willem.

@ pvc: nu we toch in de anrachistische sfeer belanden ik heb het meer voor een ander soort anarchisme, http://www.libertarian.nl/N...

@pvc: "Ook inzicht in de impact van cognitieve vertekeningen zouden u verrijken heb ik het gevoel."

Het zou U verrijken als u zou erkennen dat u lijdt aan acute cognitieve dissonantie. Iemand die niet ziet dat grote delen van de moslimbevolking in westerse landen aan het terugplooien zijn op zichzelf en hun omgeving hoe langer hoe meer een achterlijke, xenofobe en mysogyne levensstijl willen opdringen is ziende blind.

In mijn geboortestad, alhoewel slechts een klein provinciegat, is het zicht van Aziaten of Congolezen allang geen nieuws meer. Maar deze mensen jagen geen schrik aan. Zij mengen zich vrijelijk onder de autochtonen en hun gedrag is een speigelbeeld van dat van autochtonen. Ik heb met die mensen geen probleem.

Elkeen die het gedrag van de moslimbevolking observeert kan niet anders dan tot de conclusie komen dat dit een bevolkingsgroep is die segregatie juist voorstaat. Veel meer dan autochtonen zelf denken zij vanuit een wij-zij gevoel. En dat komt door hun religie, die hen voorhoudt dat ZIJ superieur zijn en wij ongelovige honden.

Maar slaap maar voort. Te zijner tijd wordt u wel gewekt door het gejank van een muezzin.

@Mike: Nu geef je me écht de pap in de mond. 2 zaken:

1) je kan volgens een vooraanstaand wetenschappelijk model van Hutsebaut et al. (2002) op 4 manieren omgaan met religie, dus alle moslims (of gelovigen) over eenzelfde kam scheren kan al niet, het is wel héél makkelijk en het getuigt van niet het minste besef van de dynamiek die achter religie zit. Mag ik u er ook even op wijzen dat alle monotheïstische religies de term "naastenliefde" als primair beschouwen en niet enkele zeer dubbelzinnige en contextuele verzen. Je vereenzelvigd trouwens ook nationaliteit met religie, wederom fout. Wie zegt dat die vriendelijke idyllische congolees geen moslim is? Een paar freaks (extremisten) die de zaken te letterlijk nemen, zorgen dus voor een bias bij u, die u toelating geeft een zeer complex concept te ballen in de zin "ze willen de ongelovige honden vermoorden". Indien je de Koran eens grondig zou lezen dan zou je trouwens zien dat een Jihad eigenlijk veel genuanceerder is.

Ik begrijp niet dat U niet ziet, dat de extremistische moslims precies dezelfde technieken gebruiken om hun leden te ronselen als het Vlaams Belang doet. Je creert een onveiligheidsgevoel, neemt losse casussen als bewijs van je gelijk en spreekt in dogmas.

Nu heb ik een vraag aan u, haalt u die stelling over "christenhonden" uit de Koran of uit één of ander duister blaadje?
U begrijpt ongetwijfelt wat ik bedoel.

2)een grote hang naar de eigen cultuur staat geen integratie in de weg. Je kan perfect een voorkeur hebben voor je eigen cultuur en tegelijkertijd vreedzaam inburgeren. Zie de zeer uitgebreide literatuur daaromtrend, alsook het zeer lijvige rapport van Karen Phalet.

Zoals ik al zei, en blijf herhalen, informeer U, zet die rechtse bril af en lees materiaal van diverse bronnen. De werkelijkheid is veel genuanceerder.

@Philip Flam: wederom zeer genuanceerde artikelen. Zucht. Iedereen zijn voorkeur natuurlijk. En dan zeggen dat ik enkele maanden geleden via een parodie op deze site hierop belande.

@ pvc:

(sic) "Je vereenzelvigt trouwens ook nationaliteit met religie, wederom fout."

Wie heeft het, op wereldvlak, altijd maar over de "Arabische Natie" of over de "Moslim Natie"?

Wat is de gemeenschappelijke binding tussen bvb een Tunesiër en een Iraniër? Tussen een Soedanees en een Indonesiër?
(sic) "zet die rechtse bril af en lees materiaal van diverse bronnen. "

Mag dan ook van de moslims verwacht worden dat ze zich terdege informeren over de Westerse beschaving, over het vrije denken, over godsdienstvrijheid, laïciteit???
En dat ze daarna een constructief debat met 'ons' aangaan, een debat waarin beide 'kampen' toegevingen doen???

@Rick: wie heeft het idd over de 'Arabische Natie', moslimextremisten, dit is wat je noemt een cirkelredenering. En hun bindeing is religie, niet nationalisme of extremisme.

DE moslim bestaat niet.
En godsdienstvrijheid is wel het laatste wat ik op deze site lees...

@ pvc: "wederom zeer genuanceerde artikelen. Zucht."

Het probleem is dat u ook slecht diegenen citeert die in uw kraam passen om alle problemen met bepaalde moslimjongeren met de mantel der liefde toe te dekken.

Wat de koran betreft, ik weet het vooraleer je een boek bekritiseerd moet je het eerst lezen, en ik heb het dus niet gelezen, maar er zijn genoeg bronnen te raadplegen op het internet van mensen die dit boek wel gelezen hebben en er zelfs mee opgegroeid zijn die de goede bedoelingen ervan niet nuanceren. Ik weet wel de ene moslim is de andere niet (er is bvb. een groot verschil tussel de alevieten (http://nl.wikipedia.org/wik...) en het Sjiisme (http://nl.wikipedia.org/wik...) om over de aanhangers van het wahabisme (http://nl.wikipedia.org/wik...) maar te zwijgen. Hier zijn er enkele http://oslab.snu.ac.kr/os/e... , http://www.arabistjansen.nl/ , http://www.katholieknieuwsb... , etc. Wat ik nooit echt begrepen heb bij de linkerzijde is dat ze op er als de kippen bij zijn om het katholicisme, het christendom, etc. te bekritiseren en uit te spuwen (moet kunnen volgens mij want ikzelf ben absoluut geen christenmens), maar als het er op aan komt de islam, en al het hypocriete gedoe dat met deze godsdienst samenhangt te bekritiseren dan is dit plots racisme, etnocentrisme, xenofobie, subjectieve onveiligheidsgevoelens, etc.

je bekritiseerttttt

@pvc: "en godsdienstvrijheid is wel het laatste wat ik op deze site lees"

lees dan eens http://lvb.net/item/2279

Maar wat kom jij eigenlijk zoeken op de blog van een "hilarische zieligaard"? ( http://www.eenverlichtmomen... & http://lvb.net/item/796 )

@ pvc:

(sic) "En godsdienstvrijheid is wel het laatste wat ik op deze site lees..."

Godsienstvrijheid houdt ook in dat je vrij bent een godsdienst NIET te belijden, dat je NIET hoeft geconfronteerd met openbare exteriorisatie van godsdienst.
Godsdienst dient beleden in de privé-sfeer en in de daartoe bestemde plaatsen.

NIET zoals in openbare scholen in Molenbeek waar Hallal-voedsel opgediend wordt, waar de openbare zwembaden 's middags voorbehouden zijn aan moslimvrouwen.

De Staat staat boven de godsdienst. Maar leg dat maar es terdege uit aan moslims...

@Flam: Ik ben heel erg geïnteresseerd in godsdienst en probeer zoveel mogelijk info over élke godsdienst te zoeken, ik maakte er een goeie thesis over en ik doe er een master over. Zelf ben ik niet gelovig. Ik zie ook geen verschillen tussen religies in die zin dat ze allemaal hetzelfde met mensen doen. Dus wat jij zegt over één moslim, kan je ook zeggen over één christen en één jood. Een religie kan je niet veroordelen via z'n aanhangers. Maw, de Islam is niet slecht omdat terroristische zakken er enkel in lezen wat ze willen lezen. Dat bedoel ik. Ik herhaal NOGMAALS dat ik de problemen niet met de mantel der liefde toedek, ik werkte in de Bijzondere Jeugdzorg met adolescente criminelen en ik ontken niet dat er problemen zijn. Ik zeg opnieuw dat het antwoord op die problemen zeer genuanceerd is, en ab-so-luut niet terug te brengen is op religie, afkomst of overtuiging, de realiteit is zoveel complexer. Ik beschouw mezelf niet echt als aanhanger van de linkse zijde, maar vanuit u/jullie standpunt kan ik dit begrijpen. Kritiek op de Islam/religie heb ik ook en MOET er zijn, maar dan genuanceerd, gezien in de context. "Moslims zijn vrouwenhaters en vinden alle christenen honden." is xenofoob, "de Koran wordt door extremisten verkeerd geïnterpreteerd" is genuanceerde kritiek.

@luc: Ik moet mezelf verduidelijken, op vlak van religieuze onverdraagzaamheid veroordeel ik niet U, maar enkele "posters" in dit topic. Vanuit mijn (tegengestelde) wereldvisie vind ik enkele van uw artikels hilarisch en dat is mijn goed recht. Indien U goed leest mag het duidelijk zijn dat ik de site beoordeel en niet de persoon, want ik ken U helemaal niet. Ik vind het ook wat makkelijk en flauw van U om zo te reageren, is een beetje héél erg naast de kwestie. Maar soit, ik vind het heel vreemd dat U zich afvraagt wat ik hier doe. Is uw webstek dan enkel een plaats voor gelijkgestemden? Wees blij dat een 'aanhanger van de linkse kerk' en 'debiele blanke man' ook uw site leest.

@Rick: godsdienstvrijheid is ook de mogelijkheid te hebben om uw overtuiging te uitten zonder erop gewezen te worden. Godsdienst voor een echte gelovige incorporeert zijn gehele leven, zijn doen en laten. Dus ook zijn kledij, houding, manieren en gewoontes. U grijpt dus volledig naast de essentie, voor een gelovige staat ALLES in teken van het geloof. Een 'moslim' of 'christen' zijn is niet iets dat je enkel thuis bent en in een godshuis. En net die zichtbare uitting van religie is het bewijs van tolerantie. Jij bent vrij om geen hoofddoek te dragen, geen varkensvlees te eten, enzenz. En een moslim is vrij om dit wel te doen. DAT is godsdienstvrijheid. In uw (zwakke) argumentaties moeten alle kappelletjes dan ook weg, kruisbeelden, alle namen van pleinen van straten met "Sint", ... Dat is net het laconieke in vele discussies, er moet vrijheid zijn, maar enkel voor "ons". Tja, zo werkt het niet natuurlijk.

@Flam²: trouwens, het feit dat ik hier op deze donkerblauwe site zit te discussiëren, is dat geen bewijs dat ik mijn informatie/visie uit een brede waaier van bronnen haal.

@ pvc: ik ontneem je het recht niet om op deze donkerblauwe site te discussiëren integendeel, ikzelf heb in m'n jeugdjaren extreem linkse milieus gefrequenteerd, m'n eerste job was bij een linkse organisatie (naam doet er niet toe), daar ben ik binnen gegaan als idealist en ben er een tijdje later compleet gedegouteerd uitgetapt als nihilist. Tot op heden ken ik in m'n omgeving progressieven maar aan mij is het niet meer besteed de blabla over de maakbaarheid van ditte en de maakbaarheid van datte, en alle problemen herleiden tot socio-economische factoren, sorry maar houden ze niet langer dom.

Na m'n slechte ervaringen met de linkse organisaties ben ik gestoten op andere filosofen, sociologen, rechtsgeleerden, etc. die niet alles herleiden tot socio-economische problemen en met hun argumentatie kan ik al heel wat beter leven. Een van de mannen bvb die een goede argumentatie heeft over godsdienstvrijheid en het recht op vrije meningsuiting is P. Cliteur, zijn stelling is heel simpel: "De vrijheid van godsdienst is steeds meer ‘part of the problem’ geworden. Ik denk dat men de godsdienstvrijheid beter laat opgaan in de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van vereniging en de privacy. Een bepaalde godsdienstgenootschap kan zich beroepen op de vrijheid van vereniging en van meningsuiting. Wil je een geloof belijden in een kerk, een synagoge of een moskee, dan is dat je volste recht. Het naast elkaar bestaan van die vrijheid van godsdienst en die vrijheid van meningsuiting levert echter paradoxale effecten op." Het volledige artikel http://www.libertarian.nl/N...

Philip: natuurlijk wordt je gedegouteerd door je bij om 't even welke gekleurde organisatie aan te sluiten. Ik moet nog steeds de eerste gekleurde organisatie (links, rechts, vrijzinnig, gelovig,..) zien waar plaats is voor individueel en genuanceerd denken en doen. Ik hou me ver weg van die fanatieke clubjes, en voor de relaties en networking wil ik het zeker niet doen.

word zonder t natuurlijk

@flam: noot: ik herleid niet alles tot socio-economische factoren, ze spelen een rol, maar het zit breder, socio-economisch, sociaal, politiek en zelfs cognitief. In de (uiterst) rechtse hoek en bij enkelen van deze schrijvers worden de problemen herleid tot geloof, wat even minimalistisch is. Laat ook duidelijk zijn dat ik allesbehalve extreemlinks ben, die mannen zijn al even ongenuanceerd als extreemrechts.

Over dat artikel, ik zie die mens maar weinig afwijken van mijn mening... Hij zegt ook dat de enige voorwaarde voor integratie taalbeheersing is, hij zegt ook dat kritiek moet kunnen, maar dan beleefd en wettelijk, hij zegt ook dat enkelingen ("private personen") niet om kunnen met kritiek op hun geloof,...

Enkel halfweg gaat hij voor mij even uit de bocht, waar hij stelt dat "zo'n (Theo Van Gogh) moorden verder gaan dan de klassieke daden met persoonlijk motief", een motief kan extern liggen maar is wel intern geprojecteerd en dit kan enkel bij deviante personen.
Ook zijn nuance van de superioriteit van de westerse cultuur vind ik niet kloppen. Culturen kan je niet veroordelen wel de instellers er van. De moslimcultuur in Indonesië is trouwens heel anders dan in Marokko.

Dus an sich snap ik niet zo goed wat je met deze tekst wil bewijzen???

@ pvc:

Wat wél werkte, was dat alle kruisbeelden uit de openbare scholen dienden verwijderd.

Trouwens, wie, in het debat dat u voert, is 'vragende partij' m.b.t. godsdienst en de manier waarop deze in 't openbaar te belijden???
Uit hoofde van welke grondwettelijke vrijheid moet ik aanvaarden dat 'godsdienst', lees maar gerust 'islam', rechtstreeks of onrechtstreeks de politiek (én de maatschappij) mag beïnvloeden???

@ pvc: wel u zei "Godsdienst voor een echte gelovige incorporeert zijn gehele leven, zijn doen en laten. Dus ook zijn kledij, houding, manieren en gewoontes. U grijpt dus volledig naast de essentie, voor een gelovige staat ALLES in teken van het geloof. Een 'moslim' of 'christen' zijn is niet iets dat je enkel thuis bent en in een godshuis. En net die zichtbare uitting van religie is het bewijs van tolerantie. Jij bent vrij om geen hoofddoek te dragen, geen varkensvlees te eten, enzenz. En een moslim is vrij om dit wel te doen. DAT is godsdienstvrijheid", voor mij is die godsdienstvrijheid zeker niet belangrijker dan de vrijheid van meningsuiting die een fundament is van democratie, het citaat van Cliteur gaat ook die richting uit m.n. dat de vrijheid van meningsuiting wel iets belangrijker geacht mag worden dan godsdienstvrijheden - zie de herrie naar aanleiding van de cartoons in denemarken onder het mom van godsdienstvrijheid de vrije meningsuiting aan banden leggen neen merci

@Flam: Ze moet niet aan banden worden gelegd, zeker niet. Maar die cartoons kan je ook kaderen in de 'beleefdheid' die Cliteur aanhaalt. Idd zoiets moet kunnen, maar door zoiets (spotten met Mohammed/Allah) te doen weet je gewoon dat je religieuze mensen in het diepste van hun zijn kwetst. Kiezen voor deze vorm van 'vrije meningsuitting' is kwestie van smaak. En weer zullen enkelingen opstaan en dogma's rondstrooien en goedgelovige (pun not intended) beïnvloedbare mensen ophitsen, de anekdotische Turkse bakker in mijn buurt vond het ook een schande en een belediging, maar zou er niemand voor de kop inslaan. Onder Turken wordt er veel gelachen me de religie, Burka's, besnijdenis, varkens, enzenz. Maar niet met de Koran, Allah en Mohammed. En dat is iets dat je kan respecteren.

@Rick: Wat een verdomd goeie opmerking dat moslims vragende partij zijn, zou dat kunnen omdat zij meer geloven? Een open deur dus. Nu moet je mij eens de impact van bv. een hoofddoek/kruisbeeld op de Vlaamse politiek uitleggen.

@ pvc:

Alsof het enkel maar om hoofddoeken of kruisbeelden gaat...

Het gaat hem om de fundamenten van de lekenstaat: een totale scheiding tussen Kerk en Staat.
Ga daaromtrent misschien je licht es opsteken in Turkije...

Het gaat hem over het wettelijke huwelijk dat voor het religieuse dient geregeld, over het verbod op polygamie, over het respecteren van wat de Wet voorschrijft en niet van wat Allah (o.a.) dicteert, over een strafprocesrecht dat voldoet aan de beginselen van een vrije democratie en niet aan de sharia, over de gelijkheid tussen man en vrouw, over het recht van een niet-gelovige om andermans godsdienst in twijfel te trekken (cfr. het aanstaande proces tegen Scientology...) enz.

Of durf je te stellen dat de moslims er niet op uit zijn dit alles in vraag te stellen?

@Rick: u veroordeelt alle moslims op basis van enkele zeer foute regimes. Wederom, het zijn die regimes die je moet veroordelen en hun interpretatie van de Islam, niet de moslims/Islam in het algemeen. Ik moet nog de eerste allochtoon zien die leeft volgens de Sharia, meerdere vrouwen heeft en niet trouwt voor de wet. We zitten in Vlaanderen, niet in Iran...

@ pvc:

"Enkele zeer foute regimes"????

Graag de naam van een democratisch moslimland aub...

@ pvc: wees nou toch niet naïef, het is algemeen bekend dat er een onderzoek gedaan wordt naar cheik ayachi in molenbeek omdat hij religieuze huwelijke sloot buiten de wet om (http://www.levif.be/CMArtic... , http://www.nieuwsblad.be/Ar... ).
Wat betreft de sharia wel de extremisten proberen een voet tussen de dezur te krijgen en dat krijg ik ook meer en meer te horen van moslims die het zo nauw niet nemen met de leer, zo publiceerde Anne De Graaf in 2002 een artikel in De Morgen onder titel: 'De politie van Allah waakt, en sinds kort ook in Brussel', Anne De Graaf (29/06/2002) - jammer genoeg niet te raadplegen via het internet, het gaat alvast als volgt: 'U haalt dat portret weg tegen morgen, anders nemen wij maatregelen.' Bekogelen van seksshops, intimidatie van prostituees, drooglegging... De Muttawa, de religieuze politie van de Brusselse moslimfundamentalisten, blijkt geen verzinsel van staatsveiligheid. Anne de Graaf sprak met enkele slachtoffers...'
Wayt polygamie betreft (http://www.trouw.nl/deverdi...): als je mensen van zowat overal ter wereld importeert, importeer je ook gebruiken en gewoonten, ik spreek hier niet over derde generatie. De derde generatie congolezen zal wellicht wel een patatje lusten, maar de eerste generatie zal toch wel bakbanaan verkiezen, om het simpel te stellen.

Rick: democratische moslimlanden: Turkije, Indonesië, Bangladesj, Maleisië misschien, Indië; meer dan 100 miljoen moslims. Oh, en Irak! Ik vergat Irak!

Geen dank,

Koen

@ pvc:

Turkije is een lekenstaat...

En als Indië, met een moslimminderheid van 10% van de bevolking, ook al een moslimland is, dan is België het ook!

Maleizië: zie: http://www.baronbaron.com
"Pays difficile à étiqueter. Le qualifier de démocratie à l'Occidentale serait ignorer tous les scandales politiques et autres complots, la présence policière paranoïaque, les inégalités... La Malaisie est une monarchie constitutionnelle qui fut gouvernée par le fameux Mahathir binMohamad auquel a succédé son dauphin, Abdullah Ahmad Badawi."

Ik zal maar de stilte bewaren over hoe de christelijke minderheid in Indonesië behandeld wordt...

Ik ben er van overtuigd dat dit GEEN HOAX is.

Ik las hier dat ze een counter hebben staan elders? Bij http://www.statcounter.com ?
maw, Als die Maleisische hoster de gegevens niet wil vrijgeven op vraag van het Belgisch gerecht, kunnen ze daar ook nog terecht.
Via het ip adres dat men heeft gebruikt om de account te registreren, kan men immers gemakkelijk achterhalen welke persoon of groep achter rwina.com schuilt.
Een schaduw of afluisteroperatie brengt dan al gauw de ware motieven achter deze site aan het licht.

Zo simpel is dat.

@wz: Je hebt geluk dat Statcounter een Iers bedrijf is, zodat dit vermoedelijk wel zou lukken, gezien de Europese opvattingen over de beperking van de vrije meningsuiting in geval van racisme en hate speech. Mocht het een bedrijf in de VS zijn, dan zou het niet lukken: First Amendment.

@ Loen Robeys:
Turkije, Indonesië, Bangladesj, Maleisië misschien, Indië; meer dan 100 miljoen moslims. Oh, en Irak! Ik vergat Irak!

'Moslim-democratieën'?
Indonesië? Gan het eens in Oost-Timor vragen. Of bij de niet-Moslims in dat land.
Vergat je niet 'Egypte'... het enige hoopvolle. Eentje dat de halve koude oorlog lang geleerd had uit de fouten van haar communistische experiment 'Nasser' en dat - gelet op de hoge culturele en geografische moeilijkheidsgraad - eigenlijk een bewonderenswaardige poging tot democratie naar islamitische maatstaven mag worden genoemd. Al heeft Sadat er zijn nek te ver voor moeten uit steken. Verbaast het iemand?
En... Qatar? Koeweit?

Maleisie, Koen? Dat is toch waar men legislatuur invoert die niet-moslimvrouwen verplicht van ook een handdoek rond hun kop te dragen hee? Het land van die leuke Dr. Mahathir, de vorige eerste minister, die zopas de ummah opgeroepen heeft hun eigen wapens te maken. En India is een echte democratie omdat niet de moslims, maar de hindoes er de dominante bevolkingsgroep uitmaken. Ware het omgekeerd, het was geen democratie meer, daar kan je donder op zeggen.

@Flam: steeds opnieuw maakt u dezelfde fouten. 1) U benoemt de acties van enkelingen als een eigenschap van een religie. U kan eigenschappen van extremistische individuen niet veralgemenen tot de religieuze beleving van moslims in het algemeen. 2)Wederom zijn je bronnen niet en zelfs antiwetenschappelijk (het nieuwsblad...) en subjectieve meningen van de auteurs. 3)Het is wederom anekdotisch.

Dit geldt ook over die democratie opmerkingen. Het is niet omdat er in Amerika, Spanje en UK religieuze aanslagen zijn geweest dat er geen democratie is. Over de democratie zie de volgende recente (!!) A1 artikels. Enkele voorbeelden.
Maleïsie:
"Religious Psychology in Maleysia" van Haque&Masuan (2002)
Indonesië:
"Muslims, the New Age and marginal religions in Indonesia: Changing Meanings of Religious Pluralism. Howell (2005)
Marokko
Ook in Marokko is er een revitalisering en herinterpretatie van de Islam aan de gang (Hayani, 2002).
Iran
Zelfs (!!) in Iran is er een Internationaal Congress voor Interreligieuze dialoog en inzicht op de Psychologie van de Religie, de verslagen en vele artikels van die conferentie uit 2002 zijn allen in A1 artikels verschenen. Er is nog héél veel werk, dat wel. (Deze zijn vooral van Ghorbani et al. en Khalili et al.)

@Outlaw Mike: "een handoek rond hun kop dragen"...
Daarmee heeft u zichzelf net van een beschaafde en respectvolle discussie uitgesloten. Proficiat! Dat uw mening radicaal verschilt is geen enkel probleem, maar zo'n opmerkingen getuigen van niet veel fatsoen.

Rick: Zo gaat het altijd; je moet weten dat deze discussie zich ook al enkele keren op usenet heeft afgespeeld. Eerst komen ze op hoge toon vragen een "moslimdemocratie" op te sommen. Aan de hoge toon kan je de zelfzekerheid aflezen, waarmee ze zich inbeelden dat dat niet zal lukken.

Het volgende dat er gebeurt is dat ze niet één, maar enkele moslimdemocratieën krijgen. En nu begint het grote bochten- en kronkelwerk! "Jamaar, de minderheden worden er niet goed behandeld!". "Jamaar, het is een lekenstaat!". "Jamaar, de menserechten worden er niet gerespecteerd!". Je ziet het gebeuren: als de theorie niet klopt met de feiten, en de theorie moet toch gehandhaafd worden, dan verzetten we toch gewoon snel de doelpalen?

Soit, er zijn dus tamelijk gemakkelijk moslimdemocratieën op te noemen, maar natuurlijk ben ik niet verbaasd onmiddellijk alle dappere brave soldaatjes aan het werk te zien om unaniem te verklaren dat het toch allemaal niet waar is. En dat terwijl ik er de valstrik nog wel in koeien van letters had bijgezet: "oh, en ik vergat Irak!"

Remember? Irak was een democratie! Toen iemand vroeg wat ze behalve "mogen stemmen" nog meer konden vragen had ik het over "minder kogels die door de lucht suizen, minder ontvoeringen, geen drie dagen autoloos verkeer rond de verkiezingsdatum" en weet ik veel wat nog meer nodig was om het ritueel te laten doorgang vinden. Maar het telde allemaal niet, weet je nog? Irak was een democratie, ze kunnen er gaan stemmen!

En dus noteer ik nu tevreden dat Irak wel een democratie is als het goed uitkomt voor de propaganda, maar dat overduidelijk niet zal zijn als we dan moeten toegeven dat andere moslimlanden nog veel méér een democratie zullen zijn.

Proficiat, jongens, en als iemand zich afvraagt of het mogelijk is om tegelijk rechts te zijn, en toch een béétje serieus over te komen, dan antwoord ik onmiddellijk met "ja hoor, dat is heel goed mogelijk". Alleen, met dit soort hysterie kom je er niet.

Sorry daarvoor,

Koen

pvc: misschien is het nieuwsblad niet de link die men moet gebruiken om aan te tonen dat het fout loopt, maar gewoon een wandelingetje maken kan ook al helpen. 10 jaar geleden kwam ik hier in de omgeving van het Zuidstation wonen en was er nog een goede mix in de buurt - portugezen, spanjaarden, grieken, turken, marokkanen, belgen,... - heel weinig vrouwen met hoofddoeken ook, welnu 10 jaar later is het gros van de portugezen, belgen, grieken, spanjaarden vertokken en zijn er meer mensen met een islam achtergrond komen wonen, ook meer en meer vrouwen met hoofddoeken, en een aantal met boerka. Bof ik heb geen wetenschappelijke werken nodig over psychologie en religie om te zien dat het de verkeerde kant uitgaat en als zelfs gematigde moslims hetzelfde zeggen, en ja die enkelingen zijn niet de gehele gemeenschap maar het zijn wel deze die het verkloten voor de rest van de islamieten en het zijn ook zij die het meest invloed hebben. Het zijn niet de gematigden die invloed hebben in hun gemeenschap maar de radicalen sorry. We kunnen altijd eens langsgaan hier twee straten verder in de moskee van de moslimbroeders dan ga je weten waarover ik het heb.

@Outlaw Mike: "een handoek rond hun kop dragen"...
Later (of misschien nu al) als we je met je pruikje zien lopen kunnen wij dan van JOU zeggen : die heeft een dooie rat op zijne kop!

En by the way, toen ik zo'n 20 jaar geleden in Saudi Arabië rondliep moesten westerse vrouwen hun blank vel ook met "handdoeken" en "dweilen" bedekken. Terwijl aan de paleizen jonge jongetjes per taxi aan en af werden gevoerd, god mocht weten waarvoor. Maar Saudi-Arabieren zijn USA-vriendjes hee, die mogen alles!

@Flam: grappig hoe U zich nu vólledig beroept op anekdotiek. Ik kan makkelijk tegengestelde voorbeelden aanhalen en dan staat U weer nergens. Soit, ik moet een atoomkelder gaan bouwen tegen de gevaarlijke hoofddoeken. Misschien is er nog plaats aan de kanten van Vlamertinge.

@pvc: in de ivoren toren moeilijke theorieën in elkaar flansen zal het allemaal wellicht leefbaarder maken, maar kom ook eens uit je boeken en uit je ivoren toren. Observatie is soms een heel goede start om iets wetenschappelijks proberen te verklaren, wel ik observeer maar word niet betaald om aan wetenschap te doen. Wat hoofddoeken betreft - gevaarlijk of niet - ik constateer enkel een toename van soepjurken bij mannen met baarden en een toename van vrouwen met hoofddoeken - mischien kun jij een antwoord in je master thesis verzinnen waarom je in europa uberhaupt zich moet afzetten via religie of je religie moet accentueren - ik heb er geen antwoord op in ieder geval.

@luc maandag 05 juni 2006 00:43

Ja. Het is inderdaad een Iers bedrijf.
Zonder het bevel van de Ierse politie zal men misschien niet verplicht zijn om gegevens vrij te geven. Maar men kan altijd hopen op medewerking. Volgens hun *terms* maken ze overigens misbruik van hun dienst.

Ook het adres waarmee die rwinaaa at hotmail geregistreerd is (indien het tenminste een werkend adres is), is een mogelijke link.

Ik hoop alvast dat men snel de identiteit van de maker(s) achterhaalt en vrijgeeft in de media.
@pvc : Overtuig me eens waarom het anders zou lopen dan hier wordt omschreven ->
http://www.faithfreedom.org...
En ja.. volg de raad van Philip Flam.. En idpv aan je thesis te werken, ga eens zwemmen met je vriendin aan 'n nogal stedelijk openluchtzwembad in juli of zo.

@Flam: ik begrijp wat je bedoelt maar in een ivoren toren zit ik allesbehalve. Mijn levenservaring is misschien beperkter dan de uwe maar ik werk(te) in de bijzondere jeugdzorg met allochtonen en woon in een grootstad, mijn ma werkt in het Gemeenschaponderwijs in een zogenoemde "concentratieschool" en ik heb een persoonlijke voorkeur voor alles wat met de multicultuur te maken heeft, de link met religie in het bijzonder.
Toch denk ik dat het héél belangrijk is om voorzichtig te zijn met observatie, omdat die (onbewust) héél erg gekleurd is. Indien iemand enkel het Nieuwsblad leest en enkel naar VTM kijkt, dan zullen zijn observaties gekleurd zijn door anekdotes, namelijk die sensationele verhalen waarbij een Mohammed B een Karel F vermoorde/verminkte/whatever. Deze gebeurtenissen worden dan een cognitief sjabloon/script en deze vertekening/veralgemening van de complexe/genuanceerde werkelijkheid wordt als generale regel genomen. Dit is ook het geval indien iemand daarna of daarvoor slachtoffer wordt van een misdrijf met een allochtone dader.
Hierna zullen àlle observaties gebeuren via een vertekenende bril. De observaties die de theorie van de Bange Blanke Man bevestigen worden genomen als bewijs van zijn gelijk. Observaties die daar van afwijken zijn een onbelangrijke afwijking op de regel en worden al snel vergeten. Dit is een zeer hardnekkige cognitieve afwijking die bij alle mensen aanwezig is (mezelf includerend).

Een andere interessante vertekening die hier een rol speelt is het feit dat iemand (bv Bange Blanke Man) een handeling (bv geweld) van de ander groep (hier moslims) als een groepskenmerk zal omschrijven. Indien die zelfde handeling door iemand van de eigen groep uitgevoerd wordt, dan wordt die handeling als situationeel of individueel beschreven.

Wetenschap probeert net deze subjectieve vertekening en observatie ongedaan te maken. Ik zal niet ontkennen dat de keuze van onderwerp en manier van onderzoek (en jammer genoeg soms ook de uitkomsten) van wetenschappelijk onderzoek gekleurd zijn door de bril van de wetenschappers. Maar de artikels die A1 zijn worden daar streng op gecontroleerd. Dus op zich is de wetenschap een ivoren toren, maar die wel vaak de subjectiviteit van observatie overstijgt.

Daarbovenop komt ook dat veel wetenschappelijk onderzoek net het gevolg is van observatie. Om er één te noemen kan ik een heel boeiend veldonderzoek over "Victimasation" aanhalen, waarbij iemand het gedrag turft op straat.

Ik vraag me nog steeds af waarom u mannen met baarden en "soepjurken" en hoofddoeken zo bedreigend vind? Ik vind dat niemand zich moet afzetten tegen religie, nog dat men die moet accentueren. Leven en laten leven is de boodschap.

@wz: die tientallen bronstige haantjes zijn representatief voor een hele godsdienst/moslims? Serieus! Zelfs vanuit mijn ivoren toren kan ik zien dat even verder in de Muiden een petanque toernooi gehouden wordt, met gemengde ploegen. Kijk ik iets verder dan zie ik enkele volbloed Vlamingen op het Vanbeverenplein een dame uit het niets aftuigen. Hé, kijk daar een volbloed Vlaming die een gevallen fiets opraapt.

Allemaal anekdotes, die geen oordeel of kenmerk opleveren over een gehele groep. En dus opzichzelfstaand onbelangrijk zijn. Een teken van hormonen en gebrek aan fatsoen, geen teken van een algemeen ingestelde Jihad

De problemen zijn die vervelende haantjes, oppakken en aan hun (groot)vader eens uitleggen wat ze van zinnens waren. Het zal niet lang duren...

Hou dus asjeblieft op met al die afzonderlijke bewijzen van criminelen. Want ik ga al jaren niet meer naar openbare zwembaden nadat ik werd bedreigd door enkele...West Vlamingen. (Maar hun onafhankelijkheidsstrijd is wel serieus te nemen.)

@ pvc: Ik vind dit helemaal niet bedreigend, ik vind het zelfs lachwekkend mannen met rokken en vrouwen die hun gezicht moeten verbergen, ik stel alleen een trend vast dat in de laatste 10 à 15 jaar meer en meer moslims zich op de een of de andere manier willen afzetten tegenover heersende normen via hun religie en dit accentueren door de kledijvoorschriften van de ortodoxe islam strikt op te volgen. Ik begrijp enkel niet waarom dit zonodig hoeft in Europa - in een geseculierde maatschappij, en daarop heb ik nog steeds geen antwoord. En begin niet te zeiken over veralgemeningen want het gebeurt niet zelden dat ik links of rechts een pot pak met Yousseef, Mohammed of Abdel.

@ pvc , aangaande vreemdelingen of moslims in het bijzonder, wordt het wetenschappelijk onderzoek dat er naar gedaan wordt, weggelachen. De onderzoeker zelf neemt hierbij trouwens een groot risico. Je kan een BGV (bekende gehate vlaming) worden op 1 dag.
Cijfers of statitistieken worden ver onder het stof verstopt.
Ze zouden trouwens bij voorbaat al discriminerend, stigmatiserend, en racistisch zijn.

Wat je zegt over media perceptie zit veel waarheid in. Maar het probleem is gewoon.. hoe je 't draait of keert, teveel mensen hebben al teveel ZELF meegemaakt dat er inderdaad problemen zijn met allochtonen. En oh, wat nu, het overkomt niet enkel anderen.
Als je die ontnuchtering hebt beleefd, zal je op al je woorden nog moeten terugkomen.

Ik kan alleen concluderen dat jij al veel geluk gehad hebt, meer dan die Japanse toerist die gisteren ineen is geslagen door 'n zekere Mohammed.
http://www.gva.be/nieuws/bi...{4C3D7D34-E0A7-4148-B43C-E7C872A1F76C}
Zinloos geweld, motief, racisme, aanleiding,..., ?
Gaan we weeral een collectieve mars organiseren?

@ wz: Ook als je zelf het slachtoffer geworden bent zal je perceptie (begrijpelijk) beïnvloed worden. De dag nadien passeer je honderden allochtonen (en autochtonen) die NIET op je muil slaan... Toch blijft die intense -en statistisch gezien compleet onsignificante- gebeurtenis de blauwdruk voor je perceptie. Als een Kevin uit Roeselare op je muil slaat (wat ook zeer vaak gebeurt) ga je ook niet alle autochtonen veroordelen.
Daarnaast komt nog eens dat in de populaire media (en zeker in dit post Joe tijdperk) met plezier gemeld wordt over misdaden van allochtonen op autochtonen. Deze gebeurden vroeger (voor die hele kwestie) evenveel en ook door Frans en Gilbert, maar Ahmed en Rachid worden nu lekker uitgesmeerd en vergroot én als bewijs opgevoerd. Brood en spelen, vraag en aanbod. Internet staat pas recent vol met roofmoorden.

Er is gigantisch veel onderzoek naar vreemdelingen en moslims, ook qua criminaliteit, vooral in Amerika Nederland Duitsland en ook Vlaanderen. Er zijn vele publicaties over bijvoorbeeld "reverse racism" of "outgroup racism", als je de kwestie op een objectieve wetenschappelijke manier benadert, dan loop je helemaal geen risico.

@Flam: je kan het ook omdraaien, in een geseculariseerde maatschappij heeft iedereen het recht om zo seculair te zijn als hij/zij wil. ik denk ook dat het motief van bv een hoofddoek maar zeer zelden een teken van rebellie is en veel vaker een teken van een bepaalde religieuze overtuiging.

@ pvs & Koen

Jullie spannen zich wel héél erg in om te laten uitschijnen dat geweldmisdrijven evenveel van autochtone als van allochtone kant komen.
Denken jullie nu werkelijk dat (bvb) in Brussel, waar allochtonen van noord-afrikaanse komaf, die grosso modo z'n 35% van de bevolking uitmaken (in Bru)dan ook maar voor 35% verantwoordelijk zijn voor de misdaden en wanbedrijven in Bru gepleegd???
In dezelfde logica (zie #21317) zouden er toch maar z'n 5% lui van marokkaanse nationaliteit in onze gevangenissen moeten zitten...
Bref, aan ene Marion Van San hebben jullie natuurlijk geen boodschap.

Anderzijds begint het me te dagen dat mensen van jullie 'strekking' heelder dagen alles wat 'rechts' is bombarderen met (pseudo-)wetenschappelijke theoriën over multiculturaliteit, verdaagzaamheid, Bange Blanke Man... Waarom viseren jullie altijd maar dezelfde groep?

Vertaal jullie discours in 't Frans en Arabisch en ga er de hort mee op in Molenbeek. Volle zalen zullen jullie trekken...

@Rick: Lekker hoe in een discussie over 'vrijheid van meningsuitting' je me tot een "strekking" wilt klasseren. Die hokjesmentaliteit toch, zalig.
En als je de discussie goed zou volgen, dan zou je gelezen hebben dat er niets ontkend wordt, er wordt enkel gehamerd op nuancering, de reden ligt echter niet bij afkomst maar is véél complexer.
Je verwijst tergelijkertijd naar Marion Van San én je wijst (pseudo-) wetenschappelijke theorieen af... Vreemd
Turken spreken turks, lieve Rik, die begrijpen geen snars van arabisch, maar ja alle allochtonen zijn dezelfde hé, zelfs al zitten er duizenden kilometers tussen.
Eerst lezen Rick, je begrijpt het precies niet zo goed.

@ pvc

Hokjesdenken dus...

Ik handhaaf dat je dit discours, m.b.t. hokjesmentaliteit, zou moeten voeren bij de moslimgemeenschap.
Kwestie van vast te stellen hoezeer ze daar breeddenkend zijn.
Alles wat met normen en waarden te maken heeft zal daar door die ene moslimbril bekeken worden. Spreek er maar gerust over de ontvoogding van de vrouw, over gemengde huwelijken, over tolerantie...

Rick: je probleem zou kunnen liggen aan het feit dat je niet eens kan lezen. Ga nu eens kijken naar wat je net beweerd hebt dat ik altijd "wil laten uitschijnen", en probeer vervolgens iets van mij te vinden dat daar, al was het maar een héél, héél klein beetje, op trekt.

Wel?

Valt niet mee, zeker?

En toch maar loeien over wat ik allemaal "laat uitschijnen"...

Hey, speciaal voor jou iets dat ik over het onderwerp op mijn eigen site heb neergezet. Als al dit geloei alleen maar het resultaat is van het feit dat je weer eens iets geloofde dat op niet veel sloeg, en dat ik daar op gewezen heb; laat het dan zo, en loei en scheld zoveel je wil wanneer je weer eens iets niet wil te weten komen.

Maar als je, bij wijze van afwisseling, toch eens een béétje wil weten wat iemand denkt, voor je er over gaat loeien, probeer dan dit:

http://speelsmaarserieus.bl...

just in case...

koen

@ Koen

Nog geen sikkepit veranderd ondertussen.

1 post = 4 maal "loeien" en 1 maal "schelden".

Je hebt een probleem met herkouwers en de enige post die ik hier terugvindt waarin gescheldt wordt is de jouwe.

Rick: Voorstel: jij houdt op met loeien en schelden, en ik zal ophouden met zeggen dat je loeit en scheldt.

("Mensen van jullie strekking", "bombarderen", "pseudo-wetenschappelijke theorieën", en dan heb ik het niet over de tactiek om iemand dingen toe te schrijven die hij van geen kanten zegt, en dààr dan kritiek op te hebben.)

Heb je eigenlijk een poging gedaan om te weten te komen wat ik werkelijk denk, en zeg? Heb je het vergeleken met wat jij ervan maakt?

Wel?

Ik had me aangemeld maar m'n account is daar blijkbaar verlopen omdat ik het IP-adres en de data van de site gepubliceerd had op de site zelf.

:-)

Even eigen mening formuleren:

Volgens mij willen de makers van deze site doe alsof het een hoax is van racisten, vlaams-blokkers enz.
Op die manier kunnen ze het VB in diskrediet brengen.

Op het eerste gezicht lijkt het dus op een arabische site waarin men Vlaanderen wil innemen enz.
Als je verder kijkt denk je dat het een hoax is van een paar skinnheads, pubers enz...

Maar als je nog verder nadenkt erover zou dat juist de bedoeling geweest zijn van de makers: doen alsof een paar racistische pubers (autochtonen) deze blog gemaakt hebben.

Snappie? :)

@Praetorian: ja, ik snap het.

Momenteel denk ik dat de meest waarschijnlijke piste die van de link met het vroegere drarie.be is, zoals Jurgen Verstrepen op zijn weblog ook denkt.

Drarie.be verwijst dan weer naar ene Youssef Rahimi, en die zou bindingen hebben met de AEL.

Ik denk dat het niet zozeer de bedoeling is dat je zou denken dat het een extreem-rechtse hoax is. Ik denk integendeel dat het de bedoeling is om schuimbekkende reacties uit te lokken, juist om aan te tonen hoe onverdraagzaam de Vlamingen/Belgen (inclusief het onverdraagzame CGKR) wel zijn.

Persoonlijk vind ik dat iedereen die klacht ingediend heeft tegen rwina.com, niet meer moet komen klagen over andere inperkingen van de vrije meningsuiting in België.

Rwina.com is er mijns inziens in geslaagd om de inconsequentie van sommige verdedigers van de vrije meningsuiting aan te tonen, en daarom koester ik eerlijk gezegd wel enige sympathie voor hen. Ik zie geen enkele reden om een site als rwina.com te bestraffen of uit te schakelen.

Idd, dat verklaart ook de naam van een van de 'managers': Ben Makak

Ze willen de lezers doen geloven dat het door Vlamingen is gemaakt niet?

Mss is het gewoon allemaal te vergezocht en is het een testje om te zien hoe mensen reageren op rwina.com

wat betekent rwina eigenlijk?

Nieuw op rwina.com: "De Gucht zal zijn uitlatingen in de media weldra been en steen beklagen. In Berlaere zullen de volgende dagen de eerste koppen langs de wegen worden aangetroffen (naar voorbeeld van de afgelopen dagen in Baqubah)"

Goeie satire! Maar vermoedelijk bedoeld om schuimbekkende reacties uit te lokken van humorlozen, zoals Jozef De Witte, en de "woedende Vlaming" hierboven: http://lvb.net/item/2875#21084

Als hier echt islamieten achter zitten, dan vind ik het een bewijs van goede integratie dat ze satire als vorm van humor al onder de knie hebben.

HOT NEWS: Al Zarqawi is alive and kicking, en wij maar de propaganda geloven - http://rwina.com/index.php?...

Superalais...

wel,wel

De kranten weten in elk geval ondertussen wie de makers zijn, als we veronderstellen dat het effectief Youssef Rahimi is zal dat er niet ver naast zitten [/voorbehoud]

De site heeft uiteraard een provocerend karakter, wat niet wil zeggen dat het "allemaal maar om te lachen is"... ze vinden wel best ok wat ze zeggen al hebben ze duidelijk moeite om zichzelf te plaatsen (=identiteitsprobleem). Doetjes zijn het zeker en vast NIET: gestolen computers, molotovcocktails gooien naar combis, gevangenis.. you name it..

jeffrey2, de site is ondertussen inderdaad offline.
In De Morgen verscheen er gisteren een artikel op hun site.
Het viel mij op dat de journalist liet verstaan dat de makers contact met De Morgen heeft gehad (om een minipersmededeling te doen?).

"Aangezien zowel de Computer Crime Unit van de federale politie als het federaal parket naar eigen zeggen geen actie hebben ondernomen, vermoeden betrokkenen dat de lokale autoriteiten van Maleisië, waar de website gehost werd, de site van het net hebben gehaald. Of dat de ISPA, de vereniging van internetproviders, aan zelfcensuur heeft gedaan. Maar dat werd tegengesproken door de rwina.com-managers zelf. Volgens hen is hun website gehackt en waren ze gisterenavond volop bezig om de site weer online te krijgen."
(bron: demorgen.be 20/06)

Later stond er 'n gelijkaardig maar korter bericht over op de site van HLN.

In ieder geval, als die journalisten die er contact mee hebben zich nuttig willen maken, moeten ze de identiteit van die peewee's maar eens lekken.

Ik vind het ook bedroevend dat het parket en CCU geen actie hebben ondernomen. Waar worden die eigenlijk voor betaald? Konden ze die hoster niet eens contacteren op z'n minst?

engels:SORRY,BUT I HAVE TO PAIN
nederlands:SORRY,MAAR IK MOET PLASSEN

Kader, het is: "sorry, but I have to pee". En in het Vloms: "pardong, mor kmoe piesjen".

't heeft nen grijzen baard, kent geen engels, en't hangt aan de muur... wa 'd ist?

Kader Abraham

Joe, ben je in werkelijkheid Jos Geysels?

Die laatste op een verkiezingsdebat: Laten we Osama nu maar in de Laden zitten.

Haha, de zaal lag plat. Quod non.

Nicolas: of zoals Hillary zei: Laat Obama maar in zijn Barack blijven.