Geen datalimiet, geen petitie

Ze vatten het blijkbaar ook niet: waarom moet je met gesloten vizier strijden om een politiek-correct actiepunt?
Overheidsingrijpen vragen in de vrije markt en roepen dat deze niet werkt is zo politiek correct als Mieke Vogels op een fiets. ...of is het een heimelijk initiatief vanuit de politiek zelf?

Zie ook: http://www.realdsl.be/regis...

Mogen bedrijven nog iets vragen voor extra dienstverlening? Ik bedoel maar: ge zou in de prijszetting kunnen ingrijpen als je vind dat een uploaddebiet van meer dan 10 gigabyte een of ander sociaal doel dient? Ik vraag me wel af welk.

@Ivan: kun je verduidelijken wat je bedoelt? Voor extra dienstverlening mogen bedrijven natuurlijk extra vragen, maar ze moeten daar dan ook wel soepel in zijn.
Als ik 10 Gigabyte upload wil, dat moet dit kunnen zonder meer, zonder dat ik daarom "automatisch" moet bijbestellen aan het equivalent van 80 Gigabyte download of zo.
10 Gigabyte upload is wel realistisch als je een radiouitzending of zo doorstuurt.

(a) In Belgie is er een kabel-provider die al jaar en dag zonder download-limieten werkt, en dat is Chello. De echte grootverbruikers (constant over de 30Gig per maand) krijgen wel een mailtje om te minderen of het contract wordt verbroken. Persoonlijk heb ik bij Chello maanden gehad van 40Gig, maar die worden gecompenseerd door maanden (als ik in het buitenland ben, dit jaar bvb. 6 maanden) door 0Gig. Ik ben dan ook nooit op de vingers getikt. Telenet speelt het spel vuil. De 10Gig wordt per maand bewaakt, en je krijgt helemaal geen krediet voor de maanden dat je ruim onder je limiet zit.

(b) Qua kabel-providers heerst er in Belgie een mono- of oligopolie. Leuven en Brussel zijn de uitzondering omdat naast Telenet ook Chello kabel-internet aanbiedt. Je beroep op de vrije markt klinkt mooi, maar de vrije markt werkt alleen bij *veel* spelers die onderling *geen* afspraken maken.

(c) Maar het ging over ADSL. Ook hier speelt partieel een monopolie omdat de bekabeling steeds via Belgacom moet, die hiervoor IMHO veel te hoge prijzen aanrekent. Wil je op ADSL aansluiten, dan moet je je eerst tot Belgacom wenden die je via onbeschofte call-centra marketeers ook meteen een vaste Belgacom-lijn proberen aan te smeren.

(d) En waarom ADSL en geen DSL? Waarom het unisono verbod door providers om servers te draaien? In de Filippijnen heb ik weliswaar iets lagere download snelheid, maar de upload gaat veel sneller dan in Belgie. En de prijs ligt op 1/3. En wijt dat niet aan personeelskosten, de infrastructuur is even duur. Er zijn wel 3-4 grote marktspelers. [off-topic: SMART plant een landelijk WAP-netwerk in de Filippijnen omdat bekabeling in dit uitgestrekte land te duur zou uitvallen]

(e) Besluit: er is wel degelijk reden om de Belgische providers kartelvorming te verwijten, zowel qua prijs als qua diensten. En kartelvorming en/of monopolisering is een grotere vijand van de vrije markt dan overheidsregulering.

Het lijkt me veel economischer om facturatie volgens verbruik te hebben, zoals dat bij andere nutsbedrijven de gewoonte is. Zoveel euro per gigabyte, en daarmee is de kous dan af.

1 ding wordt hier blijkbaar over het hoofd gezien. Dat is de mogelijkheid om volume bij te kopen, nl. 1 eur/gig (bij Skynet & Telenet). Dat lijkt mij een redelijke prijs en sluit dan ook aan bij wat dof hierboven zet.
Bovendien is Telenet van plan de beperking op het aantal bij te bestellen gigs te verwijderen. Klanten die dan nood hebben aan véél volume betalen dan gewoon naargelang hun behoeften.
Opgave van de datalimieten zou de stabiliteit en de constante snelheid van het netwerk drastisch omlaag halen, zoals de "vrije markt" ook al bewezen heeft: realdsl, versatel, adsl2fit, xs4all vroeger?

Jullie mogen het misschien redelijk vinden dat je limieten kan bij kopen. Het lijkt me toch maar een achterbakse manier om nog wat geld uit de mensen hun zakken te kloppen.

Ik vind het veel erger dat een product al meer dan 6 jaar aan het zelfde tarief en voorwaarden wordt verkocht, terwijl er (behalve de snelheid) niets aan het product is veranderd.

Ach... Jan T, De Tijd Van Toen, herinneringen... en toch, zo verschrikkelijk lang is het niet geleden, dat de BUUG voor amper 500 EU per maand een dial-upabonnement (ongelimiteerd inbellen !) had. Tegen de fenomenale 9600 bps. Ik denk dat het 1993 was, Prince met 1999 was nog iets voor de toekomst.

Een aanrader: in het Bilderberg Europa hotel in Den Haag heb je van 1400-1400Hr de volgende dag wireless Internet-toegang, en dat voor amper 22 EU ! Toegegeven, is er ook goedkoper, maar dan moet je wel naar Antalya, en in het weekend was er niets.

Schandalig, bijna 50 EU per maand voor maar 10 GB ! Suggestie voor de klagers: rook eens wat minder, of zeg dat abonnement op en ga naar de bib.

Gigabytes bijkopen om uw limiet te verhogen is een "gunst" van telenet (alhoewel ze hier volgens mij goed aan verdienen) bedoeld om mensen die occasioneel(!) over hun limiet gaan terug van 'smallband' naar 'breedband' te brengen.

Voor mensen die constant over hun limiet heen gaan komt dit systeem echter veel duurder uit, dan neem je beter een zwaarder abonnement en heb je nog snelheidswinst ook bvb.:
ExpressNet(10Gig) + 20 extra Gig = 41euro + 20euro = 61euro
ExpressNet Plus(15Gig) = 52 euro
ExpressNet Turbo(30Gig) = 60 euro

Het probleem:
De standaardprijzen zijn al niet te zacht, maar deze tarieven zijn echt heel hoog t.o.v. andere landen en telenet en co kunnen hier echt wel iets aan doen IMHO.

Al heeft de petitie het over GEEN downloadlimieten toch kan het en dat hoop ik dan echt een rol spelen om hun prijzen te verminderen en/of hun limieten te verhogen.

Nog eens: teken de petitie a.u.b.!

@bonna:
Het is nu al enige tijd geleden dat de PUB nieuwsbrief aangekondigd heeft dat de upload bij Telenet losgekoppeld zou worden van de total download capaciteit (15% voor een consumer connectie, 30% voor een Office connectie).
Die loskoppeling is op vandaag nu nog altijd niet mogelijk.

Als 10 Gig download voor mij voldoende is, maar ik wil bv. 40 Gig upload, dan moet dan kunnen.
Als ik daarmee een uitzondering zou vormen, valt het voor Telenet idd te overwegen of het voor hen het sop de kolen waard is, met name al die verschillende abo-structuren gaan opvolgen en de personeels- en verwerkingskosten (hidden costs voor een onderneming) opsouperen.

Tom

@Bonna: kijk wat er nu met Belgacom gebeurt, weliswaar onder druk van Skype. Je betaalt een vast bedrag voor je lijn (het grootste deel van de kost) en voor de rest bel je bijna gratis. De lijnen liggen er *toch*. Ik zie niet in waarom dat niet bij Inet-providers kan. Of toch wel, gedekt door hun oligopolie gaan ze nog eerst even fortuinen verdienen door volume-billing tot de Inet-markt ook *echt* geliberaliseerd wordt. Met de electriciteit is het net zo gegaan. Vive la concurrence.

En de upload-beperking is helemaal krankjorum. Die kost evenveel als download, waarom dan die beperking? Goed, ze willen het gebruik van servers ontmoedigen, maar waarom toch?

"Die data komt rechtstreeks van hun eigen servers, terwijl ze voor ander gebruik wel hun connectiviteit met de internet backbone moeten aanrekenen."

Er is me verteld (weliswaar in ZO-Azie, door SMART - maar ik vermoed dat de Vlaamse toestand niet erg afwijkt) dat de connectiviteit eindgebruiker-backbone het meeste kost. De kabel dus naar je voordeur. De Internet-backbone zou peanuts zijn omdat er de afgelopen jaren enorm gebackboned is in glasvezel, dermate dat er een enorme overcapaciteit bestaat.

SMART wil die overcapaciteit slijten door een landelijke uitbouw van WAP, precies om de bekabeling naar de eindgebruiker uit te schakelen.

En, DOF, als de prijs van de inter-provider backbone dan de bepalende factor is, waarom rekent Telenet dan dezelfde (download-) kost aan voor data (bvb. Tucows) die op haar eigen servers gemirrord worden?

"als de prijs van de inter-provider backbone dan de bepalende factor is, waarom rekent Telenet dan dezelfde (download-) kost aan voor data (bvb. Tucows) die op haar eigen servers gemirrord worden?"

Goed punt, en hetzelfde punt kan gemaakt worden voor skynet klanten die voor het merendeel van hun debiet naar skynet blogs surfen.

Ik veronderstel dat er zowel technische als privacy problemen zijn: bandbreedte meten op pakket niveau lijkt me eenvoudiger dan op applicatie niveau.

Vroeger was intern verkeer "gratis" bij telenet, dus het is in ieder geval technisch mogelijk en zal wel legaal geweest zijn.

@dof: Je zoekt het te ver, ze hoeven alleen te weten waar het pakket van komt en waar het naartoe moet. Volgens uw redenering zijn alle routers bij telenet intern dan ook in overtreding :p.

@DOF "Ik veronderstel dat er zowel technische als privacy problemen zijn: bandbreedte meten op pakket niveau lijkt me eenvoudiger dan op applicatie niveau."

Nu ben ik een netwerk-leek, maar er is mij altijd verteld dat een pakketje zowel het IP van de afzender als van de bestemmeling bevat. Intelligente routers preselecteren de pakketjes op basis van die info trouwens. Technisch moet het IMHO poepsimpel zijn om een billing-systeem op basis van die info op te stellen. Temeer daar er op EU-niveau stemmen opgaan om alle pakketjes te identificeren en bij te houden om de "terroristen" er uit te ziften. Als dat kan, waarom dan geen verschillende billing voor netwerk-verkeer dat de Internet-backbone belast, en verkeer dat lokaal blijft?

Dat is - onder jouw aanname dat het Internet-backbone verkeer geld kost, en lokaal verkeer niet. Natuurlijk is dat niet zo, de backbone-transmissiekost wordt almaar goedkoper, maar lokale routers en servers en hun maintenance blijven handenvol geld kosten. Waarmee we terug zijn bij mijn beginpunt: waarom kost eenzelfde Gig zoveel meer voor Internet-verkeer dan voor digitale TV? Mijn gedacht is het een pure marketing beslissing.

Ik vind de beperking op servers en aantal pc's trouwens ook maar zwak. Gewoon om meer te kunnen scheppen op de kmo markt.
't Is hier al aangehaald maar als je onze situatie in nederland uitlegt lachen ze zich kapot.
Deze petitie zet het belgisch kader in perspectief met de buurlanden. Daarom vind ik het goed dat deze petitie er is. Voor de rest is het inderdaad een beetje crappy uitgewerkt.

Voorbeelden dan: Een 'light'-abbootje bij chello kost 14.95 euro, daar mag je 500mb per maand mee doen. Bij versatel in .be kost dit 19.90 per maand met 250 mb traffiek.
Voor 32 euro heb je er een abbo zonder limiet. En voor 80 euro heb je een abonnement waarvan de prijzen hier alleen 'op aanvraag' zijn te krijgen.
Ik merk dat chello in belgie zijn prijzen aan de nederlandse markt heeft gespiegeld: http://www.chello.be/Abonne...
Spijtig dat ze alleen in leuven zitten op de kabel, en eigenlijk een mooi bewijs van de stellingvan de prijsafspraken tussen TN en belgacom.

Zelf maak ik al ettelijke jaren gebruik van Telenet en met grote tevredenheid. Goeie snelheid en betrouwbaarheid, mij hoor je niet klagen. Akkoord dat die limiet van 10GB bij ExpressNet en 15GB bij ExpressNet Plus een zekere beperking is. Zelf heb ik ExpressNet Turbo waarmee ik naast een performante snelheid van +/- 10Mbps ook 30GB aan maandelijkse datalimiet heb en daar kom ik ruimschoots mee toe. Trouwens de overgrote meerderheid van de gebruikers hebben genoeg aan die 10MB. Indien dit niet meer zo zou zijn dan zal de vrije markt er wel voor zorgen dat Telenet en Belgacom ofwel hun datalimieten verhogen ofwel ze weglaten. Hoe dan ook, dergelijke petities zijn overbodig. Die datalimieten zijn er ook met een specifieke reden, namelijk elke gebruiker optimaal te laten gebruik maken van het internet aan een degelijke snelheid.

Ik kan moeilijk begrijpen waarom je tegen een dergelijke petitie bent, met als argument dat je de vrije markt moet laten spelen. Die lijkt het hier in België namelijk niet te doen. Waarom kan in België niet wat in Frankrijk wel kan: voor zo'n 30¤ krijg je een vaste telefoonlijn , digitale tv met +100 kanalen, en internet zonder downloadlimieten met mega-snelheden 20MBps down en 1MBps up, zie http://adsl.free.fr/ .

Dit argument loopt dus mank. Het lijkt me dus duidelijk dat de vrije markt het hier in ons klein landje niet doet, waarschijnlijk te wijten aan het oligo/monopolie van Telenet en Belgacom.

Daarnaast biedt Telenet geen 10GB download, maar 8,5GB. De schandalig kleine en trage upload (1,5Gb aan 192Kb/s) wordt namelijke in het totaalpakket van 10GB gerekend. Daarbovenop heeft Telenet nog geen enkele 'upgrade' gedaan van zijn diensten; integendeel, enkele jaren geleden had je geen snelheidslimiet voor de upload. En we zitten nog steeds met dezelfde limiet als toen Telenet startte, terwijl het internet toch wel intensiever verkeer vraagt dan enkele jaren geleden.

Positieve noot: De mogelijkheid om GB's aan te kopen lijkt me prima en best goedkoop. Het abbo zelf is echter te duur en je upload-Giga's zou je best afzonderlijk mogen kopen.

Ik kan begrijpen dat men limieten stelt om de snelheid te kunnen waarborgen, daar heb ik namelijk geen klachten over bij Telenet. De limieten zelf echter mogen de hoogte ingaan.

Tekenen dus, die petitie. http://www.geendatalimiet.be/

PS, lees ook eens de Tweakers.net discussie: http://tweakers.net/nieuws/...

@Amadake: ik vind de idee dat sommige grootverbruikers menen 'recht' te hebben op dezelfde 'flat fee' als de modale huis- tuin- en keukenverbruikers, ook hilarisch.

En er zijn wel degelijk meer dan twee spelers. Er is unbundling van de local loop, er bestaan raw copper formules enz enz, dus van een monopolie is geen sprake meer.

Ik kan met vergissen maar ik dacht dat Realdsl nog altijd te vaak uitviel (en dat ook ruime tijd bleef). Wat ben je met een snelle onbeperkte verbinding als je soms een dag of langer zonder internet moet zitten...

Luc Van Braekel je zou beschaamd moeten zijn om zo te reageren.
En ik blijf het maar herhalen.
BELGIE STAAT MET INTERNET 20 JAAR ACHTER OP BVB NEDERLAND.

Ik treed marc toe ,

Als je naar de download limieten kijkt kan kan je inderdaad stellen dat - als je je niet echt met het gigagoochelen met films bezig houdt - je wel een confortabele marge hebt.

Het is echter triestig gesteld met de manier waarop belgische providers en dan vooral telenet als betuttelend orgaan tracht mensen er van te overtuigen dat upload zoiets is als kaviaar eten. Deze lobby wilt de belgische internetgebruiker doen geloven dat internet toch nog altijd het luxeproduct is zoals 10 jaar geleden.

Die upload cap van 20Kbps is er om mensen te verhinderen om servers te draaien, maar weet je dat er tegenwoordig spelletjes zijn die "zonder illegaal te zijn" een p2p systeem hanteren waardoor anderen in de spelomgeving jou eigen gemaakte content kunnen zien, of als je bijvoorbeeld een dienst wilt verlenen voor je community dat je dan van thuis hopeloos gekortwiekt wordt omdat dat establishment niet wilt wijken. Je moet dan ofwel bij de provider of elders een meerkost gaan maken om je applicatie te laten draaien want als ik die hier thuis draai dan bots ik ook nog eens tegen die onrealistische 1/3 upload volume limiet aan en heb je 2 x verloren.

Dat vind ik erg en daarom aleen al heb ik die petitie getekend.

Meneer LVB heeft het hier telkens over de vrije markt, maar van een vrij markt kan je op internetgebied niet spreken.
Zolang de lokale lus niet ontdubbeld is, is hier absoluut geen sprake van.
Misschien moet LVB dit artikkel van test aankoop maar eens lezen: http://www.test-aankoop.be/...

> Waarom uploads als 'duurder' behandeld worden dan downloads?
> Heel eenvoudig, omwille van het asymmetrische karakter van de
> laatste kilometers, zowel bij ADSL als bij de kabel. Heeft
> niks te maken met het verhinderen om servers te draaien.

Huh? Deze motivering slaat nergens op. De snelheid is inderdaad lager omwille van technische redenen, maar dit verklaart nog niet waarom uploads in het toegestane volume duurder worden aangerekend.

Waarom men dat dan wel zou kunnen doen? Downstream kan men cachen (bv met transparante proxys), en het aangehaalde argument van servers.

(Scarlet maakt by the way geen onderscheid tussen up- en downstream)

@Kristof Verbiest: op het ogenblik dat ik dit artikel schreef waren ze nog volledig anoniem.

Het lijkt er dus eerder op dat de kritiek die hier geuit werd en op door sommige forums werd overgenomen, de initiatiefnemers ertoe aangezet heeft hun identiteit bekend te maken.

Flauwe truut? Boer!

Natuurlijk moeten we aankloppen bij de overheid, ze zijn onze enige hoop.
Telenet of Belgacom zullen toch niet uit hun eigen hun limieten verhogen (of toch niet veel, zoals telenet met hun 2gigabyte extra). En dat er meer dan 2 spelers zijn, slaat toch nergens op. Kijk naar het floppen van Adsl2Fit en het ziet er naar uit dat RealDSL niet veel beter zal doen.
Dus teken de petitie en hoop dat overheid iets zal ondernemen.

Er wordt hier wel iets over het hoofd gezien. Het kabel en telefoon-netwerk zijn nog steeds in handen van de grote providers(belgacom, telenet,...). De prijzen voor het huren of kopen van stukken van dit netwerk zou in prijs verlaagd moeten worden. Dit geeft de vrije economie en nieuwe, kleine providers een betere kans om met altenatieve formules te komen. De prijsverlaging van dit netwerk is wel degelijk de taak van de overheid, aagezien zij tot voor kort geleden het gehele monopolie in handen hadden.