Deelname aan Warande-denkgroep leidt tot ontslag McKinsey-topman

Kan verkeerd zijn, maar ik heb de indruk dat zelfs Luc Van Der Kelen een iets meer vlaamse kaart begint te trekken. In feite is het straf dat ondanks het demoniseren van de vlaamse onafhankelijkheid (BRT-De Standaart-De Morgen) er ondertussen een (minieme) meerderheid voorstander is van die onafhankelijkheid.

(Zelfde commentaar als bij The Brussels Journal)

Het boek is zoals men het voorstelde. Een uitgebreide tekst over het 'Waarom' voor een Vlaamse secessie; een publicatie die past in het kader van -wat sommigen zouden noemen- civiek nationalisme. Rationeel & duidelijk, soms is men overstelpt door de cijfers maar algemeen leest het zeer vlot. Het boek verkoopt ook blijkbaar vlot, ik heb vorige donderdag het laatste exemplaar van 'De Standaard Boekhandel' in Dilbeek weten te bemachtigen (17,90¤).

Enige probleem dat ik met het manifest heb is het vermelden van de multiculturele samenleving; te zwakke aanpak van het probleem Brussel. Wellicht elementen die bewust zo werden geschreven om een breed publiek te kunnen bespelen. Dat is zo mijn gedacht, anda thu?

Ik denk dat voor de meeste vlamingen en zelfs goedmenende en helderdenkende walen een onafhankelijk Vlaanderen niet een doel as such is. Daaruit besluiten (zoals de PC-en en onze 'roi' (ik schreef bijna 'rooie') in zijn toespraak) deed dat de meerderheid voor een unitair België is, is blind zijn voor het feit dat de PS zelfs maar een begin van herstel van de economie en al wat daarbij hoort onmogelijk maakt en zo de welvaart die er nog is, ondermijnt. In die zin is de roep voor een onafhankelijk Vlaanderen een gerechtvaardigde weg en een duidelijke politiek gerechtvaardigde keuze die op democratische wijze moet kunnen tot stand gebracht worden. Er is trouwens een meerderheid in Vlaanderen en België. VLD-ers zijn echt enorme massochisten of zijn faustisten (om een veel misbruikt woordje te parafraseren). Zij verkopen hun ziel voor het tijdelijke en ontnemen onze kinderen waar hun (en onze) voorvaderen voor gewerkt en gevochten hebben. Zij laten liever een etterbuil barsten dan ze chirurgisch te verwijderen.

Briggs: dat is net wat ik zeg: nu een manifest over het "waarom" (volgens Devriendt eerst verwacht voor 2004, maar, zoals Remi Vermeiren zei, vertraging opgelopen) en later (2006?) een manifest over het "hoe"

Tja... het ontslag toont dat ze d'r niet helemaal gerust in zijn. Zoals ook de uitspraak van doetje Flup dat hij een taaie zou zijn dat al overduidelijk aantoonde. La Belgique loopt op zijn laatste beentjes.
De constructie is aan 't kraken onder haar eigen gewicht. Het boeltje stuikt vroeg of laat gewoon vanzelf in elkaar wegens onhoudbaar.

Bij de 'in België verschijnende Nederlandstalige pers en gestraalde media' wordt natuurlijk ALLES in het werk gesteld om (niet toevallig) 'in de Warande' te minoriseren als een randfenomeen. In ieder geval zal 'In de Warrande' heelwat Vlaamse druk op de Waalse ketel zetten: vandaar ook de eerste luttele Waals-economische herstelpodingen.

Wallonië zal echter niet slagen: dat is de rauwe realiteit. Zelfs en zéker den Taaie heeft daar géén één fatsoenlijk antwoord op. De volgende jaren zullen bol en boordevol communautaire disputen zitten. De 'Belgische politiek zal nog uit één enkel thema bestaan: communautaire twisten tot het aan onze oren uitdruipt!
Of je het nu graag hoort of niet: deze staat functioneert voor geen meter meer.

Maar één ding maakt De Morgen ons niet wijs: dat waarvoor ze betaald worden door hun Belgicistische broodheren. Namelijk dat Vlaanderen 'conservatisme' zou voorstellen en België 'progressiviteit'.
Immers: België is 'te conserveren' (te behouden) en Vlaanderen is het 'alternatief' voor de Belgische oubolligheid.

Het ziet er bovendien naar uit dat La Belgique in de multicul-discussie ook nog eens op het verkeerde paard heeft gewed. De Belgische strategie is een complete ramp. Het is een stuurloos schip dat recht op de klippen aan het weren is.

Over enkele jaren zal McKinsey haar topman De Bode nog terug vragen als gastspreker op haar fora: omdat De Bode een 'voorbode' bleek te zijn. Let op m'n woorden.

Als die lichte meerderheid in Vlaanderen onafhankelijkheid wil, kan ze altijd Vlaams Belang stemmen.
Eérst staatkundig denken, daarna pas links of rechts. Dat is de volgorde, beste Flamands!

Ivan: Zeker dat het de studiegroep was en niet de vereniging?
PF: Sorry effe mis gelezen.
EJ: Heb je het boek gelezen? Eerlijk gezegd vond ik dat de Belgische constructie nog redelijk overeind bleef. Brussel speciaal statuut & samenwerking met Wallonië.
Soms kreeg ik de neiging te denken dat men de 'onafhankelijkheid' wil afkopen. Maar allez; zo'n manifest mag natuurlijk ook niet te radicaal zijn. Ik hoop echter dat er nog een publicatie zou komen specifiek gericht tov Brussel.

Voor mij is het heel duidelijk. Brussel hoort toe aan Vlaanderen & daarmee basta. De inwoners die zich niet willen schikken naar de beleidstaal moeten maar extra belastingen betalen voor het vertalingswerk. Staat het hun niet aan, kunnen ze nog altijd oprotten naar het Zuiden toe. Cru maar duidelijk.

@ Luc: Sorry van de dubbele post, kan je 'm weghalen?

@ Briggs:

Beetje realisme, he vriend?!
Brussel IS Franstalig, daar kan je niet onderuit.
Heb geen zin in een genocide.

Bovendien vind ik dat een Vlaamse Republiek een vriendelijk talenregime moet nastreven, waarbij echter niet getornd kan worden aan de eentaligheid van Vlaanderen, maar waarbij meertalige dienstverlening op eenvoudig verzoek (F-D-E) mogelijk moet kunnen zijn.

Als de verfranste Brusselse bourgeoisie over haar eerste cultuurschok heen is (3 tot 5 jaar) zal zij algauw eieren voor haar geld kiezen en haar ware aard herontdekken: zo Vlaams als jouw en mijn kont, Briggs.

'Brussel' is in Vlaanderen één van de meest overschatte problemen.

Overigens: het boek zal onder de kerstboom liggen.

Nu pas gelezen ... ? En ik dacht al dat Luc over dergelijke literatuur niet durfde te publiceren ... ik vreesde dat hij het zou doodzwijgen. Je moet het niet enkel lezen maar ook bestuderen en dan kom je tot schrikbarende conclusies.

Het waarom ? Het "hoe" ? Dat is mi niet de echte vraag. Het "hoe" zou je kunnen beantwoorden met "via het politieke overleg". Alhoewel ? Wanneer zou dat wel zijn ?

De echte vraag is hoe de machten die hier over alles beslissen kunnen overtuigd worden. En ik spreek (voor alle duidelijkheid) niet over de politieke machten en evenmin over de buitenlandse ... (hoeft het verdere uitleg ?).

Waarom je de mening van deze of gene nog niet gehoord hebt is niet moeilijk om vinden : de zwijgplicht is bij mijn weten nog altijd niet opgeheven. En de "wij weten u wonen"-strategie draait op volle toeren. Opletten is de boodschap.
Tenzij je diplomatieke of parlementaire onschendbaarheid geniet, of een peleton advocaten tot uw dienst.

Het is inderdaad onbegrijpelijk dat de Warande-groep geen website heeft, noch haar eindtekst digitaal aanbiedt. Voor de dead-tree royalties hoeven ze het, gezien hun functies, zeker niet te doen. Hun zichtbaarheid wordt wel een stuk lager.

De trein naar de Vlaamse onafhankelijkheid is op kruissnelheid en is niet meer te stoppen. Hoe sneller CD&V, VLD, SP.a en de Waalse politieke partijen dit willen zien, hoe beter voor hen.

Och Briggs, zodra ze 1 schot durven lossen is er een meerderheid van 99 % voor de splitsing.

We kunnen als Vlamingen altijd nog allemaal (tegelijk) in panne vallen op de toegangswegen rond Brussel, hé.

Ik wil echter nu die groep Vlaamse intellectuelen en ondernemers allerhande van harte danken voor het schitterende werk en voor hun ongelooflijke moed om te doen wat zij gedaan hebben.

Benieuwd welk antwoord de Francofonie daa^rop zal weten te formuleren.
Want het is duidelijk dat de belgicisten jaar na jaar argumenten verliezen: al hun argumenten pro-België worden uit handen geslaan. Ze worden op termijn moe, die Belgen. Doodmoe.

Daarmee heb je misschien nog geen Vlaamse onafhankelijkheid... maar de Vlaamse weerbaarheid groeit met de dag. Dat is de ware verdienste van een dergelijk document.

Gisteren in de Fnac in Antwerpen mijn exemplaar gaan halen, 't was het laatste van de stapel

Eigenlijk intriest als je vaststelt dat een topman uit een privé-bedrijf wegens zijn "neutrale" maatschappelijke / economische analyse onmiddellijk koud gemaakt wordt (figuurlijk) en het hele project dra overgoten wordt met een "racistisch" sausje om het in de doofpot te stoppen.

Ja welke partij mag dat succes op zijn palmares schrijven ? Welke partij (politicus) is er in geslaagd om de Vlaamse zaak de koppelen aan de immigratie en geeft zodoende voer aan het zuiden om de behoefte aan goed beleid en politieke weerbaarheid te koppelen aan racisme ?

Welke partij is er niet in geslaagd zijn "kluisters" af te werpen en blijft zich wentelen in zelfbeklag, teert op onvrede en misnoegdheid ?

Simpel : Welke partij maakt het onmogelijk om Vlaamse politieke punten te scoren door haar permanent gebrek aan constructieve politiek?

Door haar politieke strategie wordt alles extreem geformuleerd en wordt elke politieke toenadering, zelfs nog maar enkele stappen vooruit in de goede richting, op voorhand onmogelijk gemaakt.

En dan is hun groot politiek item de "vrijheid van meningsuiting". Wel ze zijn vrij om te vertellen wat ze willen ... de democratie is zodanig verzwakt dat men er zelfs geen rekening meer moet mee houden met hun mening.

Ach, maar dat is toch geen probleem nietwaar ? Dat is dan op zich weer het bewijs van de gegrondheid van hun groot ongenoegen.

@AXman: u denkt toch niet dat Vlaanderen ooit onafhankelijk zal worden zonder het Vlaams Belang ? Of gelooft u nu echt dat de tsjeven de confrontatie met de Franstaligen zo ver zullen drijven dat een coalitie op federaal niveau niet meer mogelijk is ?

Och man, wat zit u uit uw nek te kletsen ! Het Vlaams Blok was de eerste politieke partij die de Vlaamse onafhankelijkheid op de politieke agenda heeft geplaatst. Het was de eerste partij die een dergelijk verregaand stanpunt ivm de staatkundige situatie van Vlaanderen durfde innemen. En het is om die reden dat het Belgisch establishment die partij altijd rauw heeft gelust, en uiteindelijk ook een rechtbank heeft gebruikt om met haar af te rekenen.

Wat zit u daar te bazelen man ? Het is toch niet omdat je tegen de multiculturele samenleving bent, of omdat je een tegen een té grote immigratie bent, dat je een racist bent. Bent u nu echt zo naïef dat u het establishment zomaar gelooft als ze het VB brandmerken als racistisch ...

Man, man, van politiek heeft u blijkbaar niet veel kaas gegeten ! Nog een ding: het is niet het Vlaams Belang dat Herman De Bode tot ontslag gedwongen heeft hé. Het zijn bepaalde kringen van het Belgische regime. Schuif de schuld eens niet in de verkeerde schoenen aub !

Goed idee, Ronald. De weinige stadstaten die er nog bestaan in de wereld zijn meteen ook de economische kampioenen.
http://www.hanshoppe.com over de economische leefbaarheid van kleine staten.

@ Ronald Clercx

"de xenofobie van Vlaams Belangers wellicht die cultuur schuwen zolang het niet proeft naar Rodenbach"

Ik meen te mogen zeggen dat er ùeer Vlaams Belangers zijn die Frans spreken dat PS-ers die Nederlands praten.

Welke bevolkingsgroep in dit land de cultuur van een andere bevolkingsgroep schuwt is me onderhand wel bekend.

Honni soit qui mal y pense...

Als de Brusselaars dreigen met de oververtegenwoordiging van de Vlamingen in Brussel moet je ze daarin beamen ... en de lijn doortrekken naar België. Idem met de bestemming van de belastingen ... je kan onmogelijk hoge belastingtarieven blijven hanteren enkel om de PS tevreden te stellen.

Dus als ze de vertegenwoordiging van de Vlamingen in vraag stellen dan stellen ze eigenlijk het Belgisch systeem in vraag. Ze doen maar ... ! Trouwens welk voordeel heeft Vlaanderen bij het behoud van die vertegenwoordiging van de Vlamingen in Brussel ? De rest van Vlaanderen wordt gegijzeld en de Rand wordt verfranst.

Brussel : als onafhankelijke stadsstaat (met een gewaarborgde vertegenwoordiging van de Vlamingen) binnen een minimale Belgische structuur (om de schijn hoog te houden en noodzakelijk om de finale staatshervorming uit te werken) kan het perfect zelfstandig zijn.

Dan blijft er maar één probleem over : waarvan zal Brussel overleven. Een stad met een dergelijke internationale allure moet toch voor zichzelf kunnen zorgen (vergelijk het met Hongkong of Singapore)? En als ze dat niet kunnen dan heb je nog het Vlaamse spreekwoord :"De tering naar de nering zetten !".

De tekst van "In de Warande" geeft alvast duidelijkheid dat de Vlamingen geen schrik moeten hebben van zelfstandigheid, met onze optimale locatie en goede opleiding kunnen we zonder problemen ons mannetje staan binnen de Europese Unie. Het is dus fout om de EU te bestrijden, je moet gewoon op de top van de golf meesurfen en je voordelen boeken van de positie waarin je zit. Als de VB-ers menen dat zij voor een liberale partij stemmen dan moeten zij de consequenties daarvan erbij nemen. Of denken ze dat ze de wereld zullen veranderen ?

Zelfs Wallonië moet de zelfstandigheid aankunnen, want zelfs de Luxemburgers, Letten, Litouwers, Esten, Slovenen, Maltezen, Cyprioten, Slovaken, Finnen, Ieren en Denen hebben een vergelijkbaar klein bevolkingsaantal en stellen het relatief goed; de Walen kunnen er enkel beter bij varen en een "democratischer" beleid aan over houden.

Eens de staatsschuld verdeeld kan je beginnen afbetalen en dus kan je dan probleemloos een belastingverlaging van 1% per jaar doorvoeren wat toch al wat beter is dan de schijnbelastingverminderingen die ons beloofd worden en die eigenlijk maar op ongeveer één procent per regeringsperiode komt (als het al geen broekzak vestzak operatie is waarbij bepaalde bevolkingsgroepen eigenlijk de rekening betalen), en ten minste als de "herverdelende" partner er geen stokjes voorsteekt.

De vraag van de liberale kiezers is eigenlijk : kies je voor belastingvermindering, of kies je voor de huidige premier.

De vraag van de Vlaamse kiezers is eigenlijk : wacht je op beloften (en luister je naar de uitzichtloze retoriek) of kies je "nu" voor de verandering.

Het "manifest" stelt het dus allemaal duidelijk. Is het daarom dat het doodgezwegen wordt door de politieke kaste ?

Beste AXman,

Stel: je hebt twee machten hebt (macht A en macht B). Ze hebben tegenstrijdige belangen. Een deel van macht B wil strijden voor zijn belangen, een ander deel wil niet strijden voor zijn belangen en verkiest geen ruzie met macht A boven het verdedigen van de belangen van de eigen macht B. Wie zorgt dan voor de onenigheid binnen macht B ? Zij die de belangen van macht B willen verdedigen, of zij die macht B willen laten afslachten als een kudde schapen ?

Als je het allemaal niet zo goed begrijpt en als je bijvoorbeeld niet zo goed begrijpt waarom er een cordon sanitaire ligt rond het VB, raad ik je aan eens de nieuwste column van Gerolf Annemans te lezen op http://www.gerolfannemans.org.

En denk dan nog eens na !

@ Rick

Denk toch eens praktisch na: wanneer ik Walloniër zou zijn en ik zou bvb. energie moeten besteden om een tweede taal te leren, dan kan je ofwel

a) chauvinistisch zijn en een taal leren (Nederlands) waar je buiten Vlaanderen en Nederland niets mee kunt aanvangen
b) praktisch zijn en bvb. Engels of Spaans leren

Ik zelf spreek en schrijf bvb. veel vlotter Engels dan Frans. Waarom: Engels is een wereldtaal, Frans is dat veel minder. Mocht ik in Wallonië wonen, dan zou de keuze tussen bvb. Engels of Spaans leren of Nederlands snel gemaakt zijn. Uiteraard is het een vereiste in officiële federale functies dat je tweetalig bent, net zozeer als het de keuze is om bvb. in plaats van Frans zich op Engels toe te leggen.

De realiteit is dat we steeds meer leven in multiculturele melting pot: het is een illusie dat je cultuur als het ware zou kunnen isoleren tot 'Vlaamse cultuur'. Ik ben het bvb. niet eens met de Islamitische levensopvatting maar ook niet met de katholieke, en ik eet liever pizza dan bloemkool. Maakt dat mij nu meer of minder Vlaming? Wie enigszins ruimdenkend is die stelt zich juist open voor andere culturen, i.p.v. te neigen naar isolationisme.

Misschien geen slecht idee om het Nederlands internationaal alvast wat beter te promoten. Het is tenslotte de moedertaal van 24 miljoen mensen, en in België is het de taal van de meerderheid. Zo is Adrants aangenaam verrast door de recente kafka.be-campagne... maar jammer genoeg wordt naar de Franse versie gelinkt
(http://www.adrants.com/2005...). Enigszins begrijpelijk uiteraard, maar New York heette oorspronkelijk toch ook Nieuw-Amsterdam en Nederlands was er de voertaal (dus voor het in 1674 met de Britten werd geruild voor Suriname)?

zeg Hugo, moet gij uw email niet meer beantwoorden?
:-(

Een punt van nuance: Behalve daar in de plekken van Wallonië waar de commercie draait op de rug van Nederlandstaligen kent men enkele woorden Nederlands. Diegene die aan het hoofdkruispunt in Bastogne komen; in de rechter zijstraat is er een winkel die maquettes verkoopt. De eigenaar spreekt daar vloeiend Nederlands hoewel hij Franstalig is.

In het Brusselse spreekt een Franstalige in de meeste gevallen geen Nederlands. Een Nederlandstalige daartegen kan wel Frans.

In het Noorden is het algemeen beter gesteld met de talenkennis van het andere landsdeel dan dat het geval is in het Zuiden van het landsdeel.

@ FM.
Misschien moet je de tekst eens "zeer" goed lezen, en de cijfers vergelijken, en dan eens proberen conclusies te trekken.

Je kan het eigenlijk vergelijken met het "mes op de keel" of "het pistool tegen de slaap" ...

@ EH. En heeft uw "fantastische" leider het manifest wel goed gelezen en zijn conclusies getrokken ? Of zoekt hij enkel middelen om nog meer stemmen te winnen, en dus weeral een verkiezingsoverwinning binnen te halen ? Eerlijk gezegd er komt geen einde aan. En voor de rest stel ik toch maar vast dat hij eigenlijk het "spelleke" meespeelt. Hij is blijkbaar ook beducht voor de veranderingen ...

@Brigs: "Brussel" obsedeert de Vlamingen al decennia sinds Crayebeckx. De (sociologisch fictieve) pariteit voor Vlamingen is er een alibi om de schadelijker pariteit op Belgisch niveau te handhaven, ondanks een niet-fictieve Vlaamse meerderheid. Als je van tevoren stelt dat "Brussel" geen issue is bij de opsplitsing versterk je je onderhandelingspositie.

Als het over onafhankelijkheid gaat is territorialiteit uiteraard een vitaal punt. Brussel wordt gebetonneerd binnen de huidige grenzen van de 19 gemeenten. De faciliteiten in de Rand worden afgeschaft (waren die geen tijdelijke maatregel?). Van een corridor is uiteraard geen sprake. Zo gaat dat bij internationale verdragen na een wapenstilstand, grenzen (hoe dom ook) worden territoriaal bevroren.

@VH:
Ja, voor mij is het heel duidelijk. Brussel komt bij Vlaanderen, daar valt niet over te onderhandelen. Dus is het niet echt een issue...er is echter wel veel debat in Vlaanderen mbt Brussel (erbij, weg of apart).

Het BHG IS theoretisch gebetonneerd maar ieder politiek jaar stelt men die betonnering in vraag, elk jaar opnieuw hetzelfde liedje: uitbreiding & consolidatie van de verfransing. De taalfaciliteiten waren idd tijdelijk.
Daarom ook dat ik voorstel om het gewest af te schaffen & volledig onder het Vlaams Gewest te brengen. Ter restauratie & uitoefening van de taalwetgeving. Tweetaligheid mag nog effe voort bestaan maar dan wel tijdelijk.

Staat het de Franstaligen niet aan...tja dan gaan we maar door met onze eigen hervormingen zonder hen. Op Europees niveau is het blijkbaar normaal...zo'n twee snelheden parcours. Uiteindelijk hebben wij de belangrijkste troef in ons handen, GELD. Willen ze niet luisteren dan moeten ze maar voelen; bluffen is wat men moet doen & het ook volhouden.
Als men de franstaligen werkelijk kan overtuigen dat het anders gedaan is met Belgique...dan zullen ze wel moeten plooien.

K. De Witte: Economie is (helaas) nog altijd een wetenschap waarin het mogelijk is om vanuit diametraal tegenovergestelde hoek reeksen cijfers af te vuren, waaruit telkens weer bewezen raakt dat uitgerekend het vooroordeel van de auteur blijkt te kloppen.

Het probleem onderscheid te maken tussen werkelijk inhoudelijke analyses, en gewone gewichtigdoenerij is voor de natuurwetenschappen al een tijdje min of meer opgelost (even abstractie makend van de oneindige haarkloverijen waar filosofen zich nu eenmaal graag mee bezig houden). (Trefwoord: "falsificatieprincipe")

Maar dat is niet zo in de zogenaamde "menswetenschappen" of "sociale wetenschappen" of whatever je ze wil noemen. En dus, hoe graag we dat ook zouden willen, draagt het beroep op "dit is een wetenschappelijke analyse" in de economie lang niet hetzelfde gewicht als wanneer het een natuurwetenschap was geweest.

Beste groeten, Koen

HET VB - DE VIJAND VAN ONZE INDUSTRIE
Men begint dus langzaamaan in te zien dat onze Franstalige mede-Belgen (dan bedoel ik wel de burgers en niet hun politici)niet de echte schuld dragen voor de hoge belastingsdruk in ons land.
Waar we ons met z'n allen blauw voor betalen zijn de 6 regeringen en de hele structuur er rond.
En dat is de reden dat dit land zo gezins en bedrijfsonvriendelijk geworden.
In het bijzonder is ons land in de afgelopen 25 jaar steeds bedrijfsonvriendelijk geworden , niet toevallig loopt dit samen met de verschillende staatshervormingen die toen immers hun aanvang namen en al maar meer bedrijfsleiders beginnen dit in te zien.
Het VB is allerminst de verdediger van de lokale producenten maar des te meer van de multinationals en de grote financiële groepen.
Een zoveel mogelijk versplintert Europa speelt dan ook in hun kaart (hoe verdeelder Europa is , hoe zwakker tov de andere machtsblokken).
De multinationals en grote financiële groepen investeren voornamelijk in deze nieuwe machtsblokken (zoals China) omdat daar van welke bedrijfs,milieu of lonen-ethiek hoe dan ook geen sprake is.
Een zeer gevaarlijke en nefaste evolutie dus die we geheel op het conto van extreem recht kunnen schrijven.
En het VB is niet een rechtse maar wel een extreem rechtse partij.
De partij van de ondergang van de welvaart zoals we die tot nu toe kenden.
Onlangs was daar nog een voorbeeld van te horen op het journaal,dergelijke kwalijke globaliserende ontwikkelingen hebben er voor gezorgd dat de Veurnse suikerfabriek onherroepelijk dicht gaat , meer dan 100 mensen op straat en zeker 1000 getroffen boeren.
Extreem links en extreem rechts zijn twee handen op een buik ,ze zijn zoals broer en zus , de middelen die ze gebruiken zijn verschillend maar hun doel is hetzelfde.
Een ongelofelijke decadente rijkdom en macht voor een zeer kleine toplaag en dit dank zij de inspanningen van een steeds armer wordende onderlaag.
Dat België uitgekozen werd voor de verwezenlijking van dit verderfelijke project is niet verwonderlijk want België stond immers aan de wieg van de Europese Unie en moet er dus het eerst aan geloven.
Maar België is niet alleen ook in Italië steekt het spook van de regionalisering de kop op.
Echte riberale rechtse krachten moeten zeer beducht zijn voor de gevaren van de extreem rechtse onderstroom.(LIBERALES)

Warande – fundamentalisme

Denktanks in het algemeen zijn anti-democratisch, de denkgroep “In de Warande” is dat in het bijzonder. Het Warande-Manifest stelt dat België geen enkele ("economische") meerwaarde heeft (voor Vlaanderen) en pretendeert daarbij steun door wetenschappelijk onderzoek.

Ik neem aan dat er "onderzoeken" kunnen gebeuren die andere mogelijkheden of besluiten aanreiken, bv in Belgische context. De cijfers mogen zijn wat ze willen, die bewijzen niets als de constructie van het betoog waar ze deel van uitmaken, een drogredenering is. Cijfers zijn nooit meer dan een illustratie, zij hebben geen argumentatiewaarde op zich.

Het Warande-Manifest is misbruik van de wetenschap door wetenschappers: ze maken ongepast gebruik van het "gezagsargument" dat het aureool "wetenschappelijk onderzoek" heeft. Zoals in reclame voor schoonheidsproducten "Wetenschappelijk getest". Het manifest biedt niet meer informatie dan badschuimreclame.

Het cijfermateriaal, het zogezegd wetenschappelijk onderzoek (economie is wel geen fysica!), de handtekeningen zijn bedoeld als gezagsargument welk per definitie in de categorie "drogredenen" thuishoort. Het bovenstaande verwijt van het manifest als badschuimreclame is dus terecht. Is het onderzoek wel "falsifieerbaar" ? Of puur ideologie verpakt als wetenschap?

Elk betoog heeft voor-onderstellingen. Ook de Warande tekst: het beschouwen van Vlaanderen en Walonnië als aparte entiteiten, dat deze verziekt zijn, het afmeten van waarde als enkel economisch, enz. zijn geen wetenschappelijke uitspraken, maar ideologische keuzes. In de beschouwing van de toekomst van België zijn er andere mogelijkheden dan Vlaanderen als aparte entiteit te zien. Dit laatste, "het bestaan van het Vlaamsche Volk", is geen evidentie, dus kan je er ook geen betoog op bouwen. Integendeel, het is een hersenschim van 1302-freaks. Er bestaat niet zoiets als een gezondheidsbeleid op maat van “De Vlaamse Bevolking”.

Er is ook een element zelfvervullende voorspelling: omdat de staatshervorming België splitst, krijgt België zogezegd "minder waarde". Veel van de argumentatie in het Warande-Manifest is het gevolg van deze zelfvervullende voorspelling, nl van de reeds bestaande (belachelijke) staatshervorming. ”Steve Stunt” vindt zo dat de Belgische Voetbalbond moet gesplitst worden, niet om voetbal-redenen, maar omdat voetbal zich moet conformeren met de huidige staatshervorming op sportgebied.

Het Warande-Manifest is niet meer dan een cirkelredenering: het betoog besluit in het herhalen van de vooronderstellingen, dus bij de (her)bevestiging van de ideologische keuzes. Het Warande-Manifest vertrekt van de idee van een afzonderlijke entiteit “Vlaanderen” om te besluiten dat men best een afzonderlijke entiteit Vlaanderen zou maken. De argumentatiewaarde van het Warande-Manifest is dus nihil. Als het Warande-Manifest één ding aantoont, dan is het wel het belabberd niveau van onze academici.

Een zelfstandig Vlaanderen zal noodzakelijk een onverdraagzaam Vlaanderen zijn, want geboren uit fanatisme. Het is dus nodig dat alle rechtgeaarde Belgen zich daartegen kordaat verzetten. Een “Democratische Vlaamsgezindheid” is immers een contradictio in terminis.