MSM-fallout

Ter aanvulling: blijkbaar had De Morgen hierover op 07/05/2005 al het volgende over geschreven, eveneens in de "Bij de kapper"-rubriek:

"Bijna een vol uur lang was het in De Nieuwe Wereld (Radio 1) raden naar de herkomst van dat ene geluidsfragment waarrond Luc Van Braekel op zijn weblog (Lvb.net) een prijsvraag had georganiseerd. Het geluidsfragment klonk als brekend glas. Pas na drie kwartier kwam het juiste antwoord, van Thomas Leys, adjunct-woordvoerder bij Spirit: "Het geluid van de dichtslaande deur waarmee VLD-senator Jean-Marie Dedecker na een hoogoplopende ruzie met Bart Somers en Patrick Dewael het partijbestuur verliet."

Ook deze tekst was niet correct.

Omdat de quizvraag auditief werd herhaald op 'De Nieuwe Wereld', een programma van Radio 1, is het toch best te verstaan dat er verwarring omtrent het initiatief kan ontstaan. Thomas Leys mag dan al wel geen prijs bij Radio 1 gewonnen hebben, hij deed dat dus hier ( lvb.net ), maar dat is het dan zowat qua 'foute' berichtgeving.
Lijkt me zelf te onbenullig om het rubriekje 'rechtzettingen' in de krant te halen, de dag na het verschijnen van het artikel. Een rubriekje dat trouwens best populair is bij elke Vlaamse krant.

Heb je gelijk hoor, Luc, de fout is gemaakt, dat is duidelijk en daar mag je ook op wijzen.
Maar er zijn/waren vast meer relevante berichten om dit, de foutenmarge in de berichtgeving van DM, te staven, lijkt me.

( Een onderzoek naar de efficiëntie van een krantenredactie is meer gebaat met een controle van de berichten die voldoende relevant geacht worden voor de lezer.
Tenslotte zit je met een tijdslimiet, een deadline, en is het logisch dat voor de lezers relevante informatie statistisch meer gecontroleerd wordt op hun juistheid door de redacteuren dan weinig relevante berichten, zoals dit voorbeeld.
het spreekt uiteraard voor zich dat één van de resultaten van die 'formule van efficiëntie' het zo laag mogelijk houden van de foutenmarge is. Simpelweg, de economische wetten die ook geldig zijn binnen de journalistiek.
Zoals er ook wel eens een foute voetbaluitslag staat in DS. Of een verkeerde naam onder de foto van het Belgisch kampioenschap voor vinkenzetten in HLN.
Met een uitspraak als " Zoals ze zelf zeggen: niet toevallig De Morgen. " insinueer je iets op basis van een weinig relevant voorbeeld. )

Maar goed, bij dit artikel was je bevoorrecht getuige, dus kun je het misschien als je taak achten lezers van LVB.net juist te informeren omtrent deze zaak.

@ Brecht:

Hier wil ik nog een aspect aan toevoegen:

Ik heb een vriend die een industrieel bedrijf heeft en een bom geld verdient met zijn producten. Als een klant 2 maanden te laat betaald (soms facturen over 10000 ¤) vindt mijn vriend dat niet aangenaam en zal die klant wel een herinnering sturen... maar dat is het dan zowat.

Die vriend is echter ook een passioneel muzikant. Als dáárvoor een factuur te laat betaald wordt (het gaat soms om niet meer dan 150¤ of zo) dan is hij echt pissed! Dat kán hij niet verdragen.
Het gaat om de wereld van ideeën: het is niet zo vrijblijvend: het is a.h.w. 'je kind'; een zorgenkind wellicht maar een kind.

Wanneer zo'n mainstream-pipo een toch vrij zeldzame en zodanige (publicitaire) voltreffer in zijn gesubsidieerd gazetteke naar de knoppen helpt... dan doet het je iets!
Het ráákt je. Het laat je niet onverschillig.

Ga je er dood aan? Neen. Stelt het veel voor? Neen.

Het is gewoon pijnlijk. Wanneer ze je tegen je schenen stampen... dat krijg je nog verwerkt. Maar als iemand je kind - zéker je zorgenkind - tegen de schenen strapt... dan is het iets heel anders.
En zo zie ik het een beetje.
Neem de mensen hun passie af (want dát is wat hier op journalistieke wijze gebeurt: 'leuk idee maar je naam is ons het vermelden niet waard!') en je maakt de vrijheid, de passie en de creativiteit (waar je meestal geen geld aan verdiend) kapot.

Ik vind dit schijnbaar onbenullige verhaaltje erg pijnlijk: het is karaktermoord en het raakt me meer dan de dagelijkse krantenberichten over de spectaculaire rechtzaken.

Het was gewoon een creatief idee en dat verdient een gezonde portie aandacht, ook voor de bedenker (in casu Luc nu).
Meer daarvan graag!

Mocht er iemand een bloemlezing van MSM-fallout willen samenstellen, dan zou die op enkele weken tijd al het volume van een encyclopedie aannemen. Vrijwillige fallout is omzeggens dagelijkse kost. Jazeera zendt verkeerdelijk een ophitsende boodschap van Bin L opnieuw uit, en prompt nemen onze vaderlandse media diezelfde boodschap klakkeloos over.
Waren die dan niet in overtreding ? Pim F zou een jeannet zijn, 's anderendaags reeds geloochenstraft en rechtgezet. Niet in onze pers. De huidige situatie rond Remmery, niemand die daar zijn vingers aan verbrandt. Onlangs de 10 kleine negertjes sprookjes rond Kallo-Sluis.
Wat daarover neergepend werd is te mooi om door te waarheid te laten bezoedelen. Geen enkele onderzoeksjournalist zal het wagen. Journalistiek, de echte van destijds "Paris Match", bestaat die nog ?

Je maakt een fout, Luc. Het is "Niet toevallig DeStandaard". De Morgen is gebeten om te weten enzo. Publiceer je een kleine rechtzetting?

@Brecht: "Een onderzoek naar de efficiëntie van een krantenredactie is meer gebaat met een controle van de berichten die voldoende relevant geacht worden voor de lezer."

Dit artikel had niet de bedoeling om de efficiëntie van een krantenredactie te onderzoeken. Ik meldde een vermelding in De Morgen. Het zou fout geweest zijn van mijnentwege indien ik daarbij niet gewezen had op de fout die De Morgen had gemaakt.

Het is 'niet teovallig de standaard' en 'de morgen, gebeten om te weten'