Gun de ontwikkelingslanden hun groei

Ingezonden door LVB op 2006-01-14 14:14

Een Soedanees regime kan relatief ongestoord zwarten uitmoorden in wat als een genocide is omschreven omdat China een oliecontract met het land heeft gesloten, en dus - wat er ook gebeurt - Soedan in de Veiligheidsraad de hand boven het hoofd zal houden. Saoedi-Arabië blijft wereldwijd vrienden hebben, tot in ons koningshuis. Zonder olie zou het een pariastaat zijn. Door de zwartepiet naar de ontwikkelingslanden door te schuiven, vergist het Worldwatch Institute zich van kamp. India heeft, hoe gek dat ook mag klinken, wel dringender dingen aan het hoofd dan het voortbestaan van de planeet. Er moeten monden gevoed worden. In de loop van de eeuwen heeft het land wellicht meer respect getoond voor zijn milieu dan Europa het deed. Maar nu zal het eerst, zolang de nood hoog is, toenemend vervuilen, alvorens de vervuiling weer af te bouwen. Druk van buitenaf om milieunormen op te leggen zal geïnterpreteerd worden als een zoveelste ingreep, eerst koloniaal en nu neo-koloniaal, om een opkomende economie te fnuiken en de onrechtvaardige verdeling in de wereld tussen rijk en arm te handhaven.

Rudi Rotthier in De Morgen van 14 januari 2006

Reacties

#17082

Koen Robeys

zaterdag, 14 januari, 2006 - 15:48

 

Het onderwerp interesseert me zeer sterk, maar ik moet opbiechten dat ik niet begrijp waar het hier over gaat. Eerst lezen we dat verschillende grootmachten - China en Europa worden bij naam genoemd, de VS geïmpliceerd door over Saudi-Arabië te beginnen - in het kader van hun "realpolitik" onfrisse regimes de hand boven het hoofd houden.

Wel, dat is gewoon zo. Het is ook altijd zo geweest, en dus is het niet zo vreemd. Natuurlijk is het een uitstekende vraag of we er niet mee kunnen ophouden - maar die vraag lijkt hier niet de bedoeling. Want ineens gaat het over iets heel anders.

Plotseling gaat het over het verband tussen ontwikkeling en vervuiling. Daarbij lijkt het me correct dat elke poging om ontwikkeling tegen te gaan omdat het te vervuilend is, door de betrokken landen glimlachend naast zich neer zal gelegd worden. Ze zullen het lezen als neo-kolonialisme, en ik vraag me soms af of sommige Westerse fundamentalisten ook niet werkelijk proberen de ontwikkeling van de andere beschavingen te blokkeren, en daarvoor nu eens dit proberen, en dan weer dat, en nu wellicht ook het ecologie-argument. Maar ik vraag het me alleen af; ik weet het niet. In ieder geval zullen de betrokken landen het negeren.

En tenslotte is er de vraag of dat verband wel werkelijk zo reëel is. Het artikel insinueert - terecht, denk ik - dat vanaf een bepaald moment een ontwikkelde samenleving veel beter is voor het milieu dan een overbevolkte samenleving op de rand van de subsistentie. Bovendien kan je dat argument nog versterken als je, zoals ik, betwijfelt of Indië wel zo'n vervuilende ontwikkeling kent.

Veel van de economische ontwikkeling van Indië is gebaseerd op het schrijven van software, het leveren van diensten en (nog recenter) spectaculaire vooruitgang in de biomedische wetenschappen. Geen van al die dingen lijken me zo vervuilend als zware industrie. Op het eerste zicht, en corrct me if I'm wrong, is de vervuiling van Indië veel meer het gevolg van de nog steeds toenemende bevolking in een economie (ecologie) die dat (nog) niet kan dragen. En wat ontwikkeling nu juist oplevert is (direct) dat de economie heel veel meer kan dragen, en dat (indirect, één of enkele generaties later) de bevolkingsgroei afneemt.

Maar wat die twee blokken uit deze korte tekst nu eigenlijk met elkaar te maken hebben, heb ik nog niet gevonden. In ieder geval, met de titel ga ik akkoord: gun de ontwikkelingslanden hun groei.

Beste groeten, Koen