Legaal bloggen
Pietel postte een link naar "Legaal bloggen -juridische valkuilen voor weblogs", een tekst van Arnoud Engelfriet uit Nederland. Interessant, maar mag ik er dan meteen deze link aan toevoegen: "U Blogt Toch Ook? Welke Juridische Regels Zijn Van Toepassing Op Blogs?" van Edwin Jacobs en Wim Schreurs. Die tekst is een aanpassing van een langer artikel (PDF) dat specifiek voor advocatenblogs bedoeld is.
RSS feeds
ArtikelsPopulaire inhoud
Van vandaag:
- Islamofoob
- Communautair cordon sanitaire omwille van separatisme
- Heisa rond een illegale metalen kerstboom
- Nomocratie, teleocratie, particratie en de vrije meningsuiting
- CGKR: "La mérule flamande" is niet racistisch
- De kunst van het neen zeggen
- Bij de "politieke" kersttoespraak van de koning
- Het verschil tussen Vlamingen en Walen in cijfers
- Fotoverslag van de blogmeeting
- Meerwaarden op aandelen belastbaar
Van altijd:
- Originele nieuwjaarswensen
- De beste foto's uit de shame-betoging
- Zomertijd, wintertijd en astronomische tijd
- Evolutieleer voor beginners
- Amerikaanse bedrijven vormen geen bedreiging voor een open internet
- Dubbele regenboog
- 10 nieuwe uitvindingen die de wereld gaan veranderen
- De TAC-test
- Werkloosheid wenkt voor belspeldellen
- Luchtfoto's van drie provincies online beschikbaar
Reacties
Librarian
zaterdag, 21 januari, 2006 - 23:34Interessante informatie die ik zeker eens wat grondiger ga doornemen.
In het uitgebreide PDF-document lees ik een plausibele reden waarom eigenaars van websites het zogenaamde 'deeplinken' verbieden: "Advertenties van sponsors, vermeld op de hoofdpagina, zijn niet zichtbaar voor de surfers die via de deeplinks de blog binnenkomen. Sommige websites vermelden dan ook in hun algemene voorwaarden dat het deeplinken niet toegelaten is, of zij maken het technisch bijzonder moeilijk om dat te doen."
Op het feit of zo'n verbod enige juridische grond of waarde heeft, wordt in het document echter niet dieper ingegaan.
LVB
zondag, 22 januari, 2006 - 01:19Het is natuurlijk een koud kunstje om sponsors ook op de binnenpagina's te vermelden. En het is perfect mogelijk om deeplinken technisch onmogelijk te maken, en deeplinkers automatisch door te sturen naar de homepagina. Drie à vier regeltjes in een configuratiebestand, en klaar is kees. Ik blijf er echter bij dat dergelijke technieken en verbodsbepalingen nefast zijn voor het imago van het bedrijf.
Francis
woensdag, 25 januari, 2006 - 12:29Die Arnoud Engelfriet blijkt niet helemaal onbesproken te zijn, wat zijn pleidooien (elders op zijn weblog) over anonimiteit op internet in een apart daglicht stelt.
Op zijn eigen site lees ik:
"In the local community center he volunteers as computer assistant for kids. He spends his summer holidays as youth camp counsellor."
Webwereld bericht vandaag (http://www.webwereld.nl/art...) over een discussie met de man in een interview op Radio Online (http://www.radio-online.nl/) toen Engelfriet werd geconfronteerd met eerdere publicaties van hem in nieuwsgroepen in de jaren negentig, toen hij pleitte voor een verlaging van de leeftijd waarop jongeren sex mogen hebben.
(Verder te lezen op de site van Webwereld: http://www.webwereld.nl/art...)
Merijn
maandag, 27 februari, 2006 - 07:50Over smaad gesproken! Als je nou had gekeken wat er werkelijk was gezegd, dan ging het dus om discussies van meer dan tien jaar geleden in een politieke context. Lekker om dan iemand daarmee te overvallen in een radioprogramma dat ergens anders over zou gaan.
En al helemaal smerig om dan een zinnetje van iemands eigen site te gebruiken om de insinuatie dat 'ie dus wel pedo zal zijn te versterken.
Ze hebben 't bij Retecool eens uitgezocht, en de conclusie was duidelijk: smaad.
http://www.nieuwnieuws.nl/a...
Feit
donderdag, 12 juni, 2008 - 20:19Arnoud Engelfriet kan ik niet duiden. Engelfriet doet het al maar voorkomen alsof hij jurist is (als jurist vind ik...) maar nergens blijkt dat hij dat ook daadwerkelijk is. Ik vraag me af waarom Arnoud zich dan steeds als jurist presenteert. Zijn partner Steven Ras van ICTrecht.nl is een zelfde merkwaardig geval. Die noemt zich ook al jaren jurist terwijl Steven Ras onlangs pas zijn studie heeft afgerond. Hoe zit dat juridisch eigenlijk?
Karel
dinsdag, 9 september, 2008 - 15:54Iedereen mag zich jurist noemen, dat is geen beschermde titel. Advocaat is beschermd, de titel meester in de rechten ook, maar iedereen die iets van juridische zaken afweet (of denkt dat hij dat weet), mag zich jurist noemen. Je zou denken dat jij dat weet.
Maickel
vrijdag, 25 februari, 2011 - 23:44Een jurist is iemand die de opleiding HBO-Rechten (hbo-jurist, titel ba) of de academische studie Rechtsgeleerdheid (wo-jurist, titel mr.) met goed gevolg heeft afgerond. Hier wordt een eerste onderscheid duidelijk. De hbo-jurist is beroepspraktijkgericht opgeleid en zal voornamelijk actief zijn in ondersteunende juridische functies waar vakbekwaamheid, commercieel inzicht en klantvriendelijkheid belangrijk zijn. Het uitoefenen van een klassiek togaberoep is voor de hbo-jurist in beginsel niet mogelijk. De wo-jurist is academisch opgeleid en kan starten in de klassieke togaberoepen zoals de advocatuur, het notariaat of de rechterlijke macht. Ook kunnen juristen aan de slag bij instellingen zoals de overheid, grote verzekeraars en het bedrijfsleven (inhouse-lawyers). De titel ‘jurist’ mag door iedereen met een juridische achtergrond worden gevoerd. Juristen zijn niet onderworpen aan strenge regels betreffende beroepsuitoefening.